Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8108/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-8108/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Васиной Д.К.

при секретаре                        Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реуко (Чернышова) И.В., Волошенко В.В. к Банк «ответчик» ЗАО о признании сделки – расторжение кредитного договора недействительной

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с исковым заявлением кБанк «ответчик» ЗАО о признании сделки – расторжение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной (ничтожной).

       В обосновании иска истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на получение 1500000,00 Долларов США для целевого использования на приобретение и благоустройство земельного участка и жилого дома. Как указывает истец, что при проживании в доме выявлены дефекты, без устранения которых невозможно проживать было в доме, дефекты устранены за счет истца, также произведены неотделимые улучшения. Кроме того, в соответствии с договором между истицей, банком и страховой компанией, ежемесячные выплаты должна осуществлять страховая компания, поскольку с истицей случился несчастный случай, страховая компания не исполнила своих обязательств. Истица полагает, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, в связи с чем просит признать сделку-расторжение договора, недействительной (ничтожной).

         Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ(накануне судебного заседания) представителем Реуко И.В. – Е.В.Емельяновой сдано наручно в суд заявление о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на получение 1500000,00 Долларов США для целевого использования на приобретение и благоустройство земельного участка и жилого дома.

         Вместе с тем, Заочным решением ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор был расторгнут, а также была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1638007,02 Долларов США в пользу ЗАО ответчик и обращено взыскание на заложенное имущество: на земельный участок 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС; на жилой дом, общей площадью 231,7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

        В связи с чем расторжение договора – не является сделкой.

        Более того, указанный договор расторгнут на основании решения суда, что предусмотрено ст. 451 ГК РФ.

Указанное решение не отменено, вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство. Таким образом, истцы по сути просят признать недействительным решение суда, которым договор расторгнут, что не предусмотрено действующим законодательством.

         Следовательно, истцами выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Реуко (Чернышова) И.В., Волошенко В.В. к Банк «ответчик» ЗАО о признании сделки – расторжение кредитного договора недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :