Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2016 (1-334/2015;) от 08.10.2015

Дело № 1-10/2016

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 25 апреля 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Каменска-Уральского Павлова Д.В., Меньшова В.И., Шистеровой Е.В.,

подсудимого Мезенцева А.Г., и его защитника адвоката Тернового А.Б.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МЕЗЕНЦЕВА А.Г., *, ранее судимого:

- 12.10.2001 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы;

- 17.10.2001 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 12.10.2001 года окончательно к отбытию определено к 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима, 14.12.2009 года освобожден по отбытию наказания,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшегося с 08.07.2015 по 10.07.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

23.02.2015 года в дневное время, Мезенцев А.Г. находясь в подъезде * *, в ходе ссоры с К., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему К. множественные удары ногами и кулаками в область грудной клетки, причинив тем самым потерпевшему согласно заключения эксперта * от * закрытую травму * которые признаков незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не имеют, как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый Мезенцев А.Г. вину в предъявленном ему обвинении фактически не признал, пояснил, что от его действий К. не мог быть причинен тяжкий вред здоровью, считает, что тяжкие телесные повреждения К. причинили иные лица, с которыми у последнего в это же день был конфликт.

По обстоятельствам произошедших событий пояснил, что на адрес, где находился К. он поехал по просьбе своего племянника Т., так как К. последнему пообещал сделать ремонт и длительное время его не делал и Т. хотел, переговорит с К. по данному поводу. Когда К. вышел из квартиры, где делал ремонт, в подъезд то он заметил, что в правом рукаве К. находится отвёртка. В этот момент Т. неожиданно для него два раза ударил К. кулаками обеих рук по лицу, К. упал, а когда встал, то достал отвертку, и держа её в правой руке, пошел в их сторону. После чего Т. спрятался за его (Мезенцева) спину и они стали отступать назад, двигаясь спиной вперёд. Он решил выбить отвертку из руки К. и пнул правой ногой в область руки К., далее они спускались по лестнице, а К. продолжал идти на них, он (Мезенцев) также пытался выбить отвертку из руки К., нанося, удары ногой в область руки, куда приходились удары он не видел, нанес, таким образом, * удара. Далее спускаясь с площадки расположенной между первым и вторым этажом К. поскользнулся и скатился по лестнице. После чего К. присел, в это время из квартиры вышла женщина, и он вместе с Т. вышли из подъезда.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 09.07.2015 года Мезенцев А.Г. в целом давал показания аналогичные вышеприведённым, однако пояснял, что когда в декабре 2014 года К. работал на строительстве бани у его (Мезенцева) знакомой и в данный период с участка пропали инструменты. 23.02.2015 года он поехал на адрес, где находился К., так как хотел поговорить с последним по поводу пропажи данных инструментов. Также указывал, что К. вышел из квартиры сразу же держа в правой руке отвертку и пошел на него (Мезенцева). Он пытался выбить из руки К. отвертку, нанес *. От нанесённых ударов К. не падал. (т.2 л.д. 17-23).

В последующем дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Мезенцев А.Г. подтверждал свои показания данные в качестве подозреваемого, уточнил, что Т. первым нанес К. удары в область лица, он (Мезенцев) нанёс К. не более двух ударов в область грудной клетки, случайно выбивая из рук последнего отвертку. Также стал пояснять, что идя на него с отверткой К. упал и скатился по лестнице. Считает, что тяжкие телесные повреждения были причинены К. неизвестными о чем потерпевший сообщил на очной ставке (т.2 л.д. 53-55, 64-67).

Анализируя показания Мезенцева А.Г. данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что излагая, таким образом обстоятельства произошедших событий, подсудимый с каждым последующим допросом пытается приуменьшить степень своей вины в совершенном преступлении.

Несмотря на непризнание вины, подсудимым его вина в совершении данного преступления объективно установлена судом на основе доказательств исследованных по делу.

Так допрошенный в ходе предварительного следствия 18.05.2015 года потерпевший К. показал, что 23.02.2015 года он находился в * по адресу *, где устанавливал дверь. Около 12:00 часов ему на телефон позвонил знакомый Мезенцев А. и спросил, где он находится, сказал, что надо поговорить. Он назвал Мезенцеву адрес, через некоторое время ему вновь позвонил Мезенцев и попросил выйти в подъезд. Выйдя из квартиры в подъезд, он увидел Мезенцева А. и Т этот момент Т. не говоря ни слова нанес ему *. От полученных ударов он на некоторое время потерял сознание, пришел в себя на площадке первого этажа, при этом он лежал на спине, и у него болело все тело, в том числе ребра, он не мог вздохнуть. В это время Т. стоял, справа от него, а над ним склонился Мезенцев, и высказывался в его адрес нецензурные снова нанес ему удар в *. Он опять потерял сознание, поэтому не знает сколько раз Мезенцев ударил его *. Когда через какое-то время он снова пришел в себя, то Мезенцева и Т. в подъезде уже не было. Он поднялся в квартиру, где устанавливал дверь и попросил хозяйку позвонить его знакомому, чтобы тот его отвез на автомобиле домой, так как сам он был не в состоянии идти. От полученных ударов у него образовалась травма головы и переломы ребер с повреждением внутренних органов, в связи с чем он проходил лечение в Городской больнице *. Кроме того пояснял, что, после того как его выписали из больницы к нему домой неоднократно приходил Мезенцев и настойчиво уговаривал дать на следствии ложные показания, а на очной ставке сказать, что это не он, то есть Мезенцев избил его, а кто-то другой (т.1 л.д. 51-53).

В ходе очной ставки с Т. проведенной 19.05.2015 года потерпевший К. об обстоятельствах совершения в отношении него преступления в целом дал показания аналогичные вышеприведенным, также указывал, что после того как Т. * ударил его в область * то он упал и потерял сознание. Когда пришел в себя, то почувствовал боль во всем теле, при этом увидел, что Мезенцев склонился над ним. В этот момент Мезенцев высказался в его адрес нецензурной бранью, и он почувствовал, что ему стали наносит удары сверху. Далее он вновь потерял сознание (т.1 л.д.192-196).

При допросе 06.08.2015 года проведенном в присутствии приглашенного им адвоката Д. потерпевший К. показал, что летом 2014 года он занимался строительством бани на участке в * у знакомой Мезенцева А.Г. – О. это время с участка были похищены инструменты. Мезенцев стал подозревать в хищении данных инструментов его. Он говорил Мезенцеву, что не похищал инструменты, однако последний все равно неоднократно приезжал к нему и требовал, что бы он вернул данные инструменты.

23.02.2015 года Мезенцев позвонил ему и сказал, что хочет поговорить, он (К.) сообщил Мезенцеву, что находиться по адресу * последний сказал, что сейчас подъедет. Через некоторое время Мезенцев вновь позвонил ему и попросил выйти в подъезд. Когда он вышел в подъезд, то увидел на площадке Мезенцева и Т.. В этот момент Т. нанес ему *. От данных ударов он потерял сознание. Через некоторое время, когда пришел в себя, то обнаружил, что лежит на спине, на площадке второго этажа, в этот момент рядом с собой он заметил отвертку, которая выпала из кармана его брюк. Он взял данную отвертку и направив её на Тюлюнева, пошел в его сторону, при этом каких-либо угроз в адрес Т. не высказывал. Телюнев спрятался за спину Мезенцева. При этом Мезенцев своей правой ногой стал выбивать отвертку из его руки, но удар пришел ему не по руке, а в грудь. От данного удара он вновь упал и потерял сознание. Сколько времени находился без сознания не знает, но когда пришел в себя, то обнаружил, что уже лежит на спине, на площадке первого этажа. В этот момент Т. стоял, справа от него, а Мезенцев стоял, склонившись непосредственно перед ним. При этом Мезенцев выражался в его адрес нецензурной бранью и вновь ударил *. Он опять потерял сознание. Через некоторое время пришёл в себя ни Мезенцева ни Т. в подъезде у же не было. Он поднялся в квартиру, где устанавливал дверь и попросил хозяйку позвонить его знакомому Р., что бы последний отвез его домой, так сам он идти не мог, у него болело все тело, болели ребра. Р. привез его домой, где он стал отлеживаться. Его сожительница Ц. хотела вызвать ему скорую помощь, но он отказался. * ему стало совсем плохо и Ц. вызвала скорую помощь, которая доставила его ГБ *. Также пояснял, что с того момента как домой его привез Р. и до момента приезда скорой помощи он из дома никуда не выходил (т.1 л.д.58-60).

В ходе дальнейших допросов К. изменил свои показания.

Так при проведении очной ставки с подсудимым Мезенцывым А.Г. 11 августа 2015 года К. показал, что когда он пошел с отверткой в сторону Т. последний спрятался за Мезенцева. Мезенцев ногой попытался выбить из его руки отвертку, но попал ему в грудь. Далее Мезенцев стал спускаться по лестнице спиной вперед, он шел за ним. В этот момент он (К.) спускаясь по лестнице, поскользнулся, упал на спину и скатился на площадку первого этажа, при этом потерял сознание. Когда очнулся то увидел, что Мезенцеви Т. отходят от него и направляются к выходу из подъезда. Указал, что по его мнению от нанесенных ему Мезенцевым ударом не мог быть причинен тяжкий вред здоровью, так как он помнит, что Мезенцев нанес ему не более *. Также пояснил, что в этот же день, то есть 23.02.2015 года во дворе его дома по * у него произошла обоюдная драка с тремя неизвестными, при этом обстоятельства данного конфликта пояснять отказался (т.2 л.д. 58-59).

Допрошенный 14.08.2015 года К. показал, что 23.02.2015 года после конфликта с Мезенцевым и Т в подъезде * с указанного адреса его забрал Р., так как сам он не мог идти, плохо себя чувствовал у него болели ребра, хотя помнит, что Мезенцев нанес ему только два удара в грудь, выбивая отвертку из его руки. Когда Р. довез его до дома, то он взял у последнего в долг 200 рублей, далее сходил в магазин, где купил бутылку водки и стал распивать её на скамейке во дворе своего дома. В этот момент к нему подошли трое незнакомых мужчин, сданными мужчинами у него произошёл конфликт, который перерос в драку. При этом потерпевший описывая характер и локализацию нанесенных ему ударов, пояснял, что ему был нанесен один удар в область * от которого он упал и перевернувшись на * стал закрывать *, после чего ему нанесли не менее * *, которыми он закрывал *. Также ему было нанесено 2 удара *, по другим частям тела ему ударов не наносили (т.1 л.д. 61-64).

При допросе 17.08.2015 года на вопросы следователя потерпевший К. пояснил, что ранее при даче объяснений он ошибочно указывал, что трое неизвестных нанесли ему побои во дворе дома по *, в действительности драка с данными лицами у него произошла во дворе *, что отказывается от проверки своих показаний с помощью полиграфа (т.1 л.д.65-67).

В ходе повторной очной ставки с Т проведенной * (т.1 л.д.217-221) потерпевший К. также указал, что Мезенцев нанес ему только * в область *, выбивая отвертку из его рук. После чего он (К.) поскользнулся, упал на спину и скатился по лестнице.

В судебном заседании потерпевший К. также пояснил, что после того как Т. нанес ему *, он упал, а когда встал то взял с пола отвертку, направил её на Т. и пошел в его сторону. Т. спрятался за Мезенцева и они стали спускаться вниз по лестнице при этом Мезенцев двигался спиной вперед, а он продолжал идти на них. В этот момент Мезенцев ногой пытался выбить отвертку из его руки. Далее он поскользнулся и упал на лестнице, когда очнулся, то Мезенцев и Т. уже уходили из подъезда. Указал, что по его мнению тяжкие телесные повреждения (переломы ребер) не могли быть ему причинены от действий Мезенцева, считает, что ребра ему сломали трое неизвестных в ходе конфликта который произошёл в этот же день во дворе его дома. При этом описывая обстоятельства конфликта, произошедшего между ним и тремя неизвестными, стал настаивать, что ему наносились удары ногами, в том числе и в область ребер. Пояснил, что давал показания изобличающее Мезенцева в совершении в отношении него преступления под давлением со стороны сотрудников полиции, также ссылался, что во время данных допросов находился в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя показания потерпевшего К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд приходит к выводу, что изменение первоначальных показаний потерпевшим в интересах Мезенцева А.Г., является попыткой оказать ему содействие путем уменьшения степени общественной опасности виновных действий Мезенцева А.Г.

Хронология показаний потерпевшего свидетельствует о том, что давая последующие показания, он стал придерживать версии подсудимого Мезенцева А.Г. высказанной последним при допросах на предварительном следствии.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего К. данные им при допросах проведенных 18.05.2015 года, 06.08.2015 года и на очной ставке с Т. от 19.05.2015 года в которых он изобличал Мезенцева А.Г. в совершении в отношении него преступления, поскольку они являются последовательными и логичными, согласуются с иными доказательствами, исследованными по делу.

При этом суд учитывает, что допросы потерпевшего, проведенные 18.05.2015 года, 06.08.2015 года, а также очная ставка от 19.05.2015 года осуществлялись в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением положений Конституции Российской Федерации, замечаний по ходу допросов и содержанию зафиксированных в этих протоколах показаний потерпевший не высказывал, с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался, подтвердив своими подписями достоверность сообщенных им сведений, изложенных в указанных протоколах.

Так утверждение К. о том, что показания изобличающие Мезенцева А.Г. он давал под давлением сотрудников полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения опровергаться показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя А., который пояснил, что им производился допрос потерпевшего К. 18.05.2015 года. Указал, что допрос потерпевшего производился в установленном порядке, при допросе потерпевший был трезв, показания давал добровольно, при этом какого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В протокол были занесены показания потерпевшего именно в том виде как были сказаны при допросе, протокол допроса после прочтения был подписан потерпевшим без замечаний.

Более того, как следует из материалов дела допрос потерпевшего 06.08.2015 года, где он также давал показания изобличающие Мезенцева А.Г. в причинении ему тяжкого вреда здоровью, был произведен в присутствии приглашенного К. адвоката Д., то есть в условиях, исключающих оказание на него давления.

Последующее изменение показаний потерпевшим К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в пользу подсудимого Мезенцева А.Г. по мнению суда было вызвано оказанным давлением со стороны подсудимого Мезенцева А.Г. и других лиц действовавших в интересах Мезенцева на потерпевшего, что повреждается следующим.

Так при допросе от 18.05.2015 года потерпевший К. прямо указывал, что Мезенцев А.Г. оказывал на него давление с целью изменения показаний в его пользу.

Из показаний свидетеля Й. (оперуполномоченной ОП * ) следует, что она работает одном кабинете с оперуполномоченными В и П. В начале марта 2015 года, в её присутствии В. опрашивал по материалу (по факту причинения тяжкого вреда здоровью К.) потерпевшего К. В ходе беседы К. пояснял, что тяжкий вред здоровью ему причинили неизвестные на улице. После чего, через некоторое время, примерно может месяца через полтора, дату не помнит, в отделе полиции она увидела К.. После зашла к себе в кабинет, через какое-то время к ней в кабинет зашел К., в этот момент в кабинете она находилась одна. К. пояснил, что зашел спросить, можно ли прекратить дело по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью, так как заявление по данному по факту он все равно писать не будет. В ходе общения К. пояснил, что без протокола может сказать правду, то, что на самом деле * его избили не неизвестные, а знакомые Мезенцев А. и Т, конфликт между ним и Мезенцевым возник по работе. Также К. пояснил, что не будет писать заявление на Мезенцева и Т., так как боится Мезенцева, Мезенцев ему угрожает и говорит, чтобы К. ничего не рассказывал про него сотрудникам полиции, поэтому К. решил не рассказывать правду. О разговоре с К., с указанием лиц которые в действительности избили К., она доложила рапортом начальнику ОУР ОП * (т.2 л.д. 169-170).

Согласно показаниям свидетеля Н. (оперуполномоченного ОП *) в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу(т.2 л.д. 129-131) в его производстве находился материал по факту причинения тяжкого вреда здоровью К., где в объяснении К. от 11.03.2015 года было указано, что 23.02.2015 года между К. и тремя неизвестными произошел конфликт и обоюдная драка во дворе *. В ходе работы по данному материалу 12.05.2015 года К. был вызван для повторного опроса. При беседе К. пояснил, что на самом деле никакого конфликта 23.02.2015 года у него с тремя неизвестными не было, что * в подъезде *, его избили знакомые Т и Мезенцев А. при этом Т. ударил *, а Мезенцев наносил ему удары *, когда он лежал на полу. Также К. пояснял, что первоначально давал объяснения, что его избили неизвестные, так как опасается Мезенцева. По данному факту он опросил К. После чего он стал проводить оперативно-розыскные мероприятия на установление местонахождения Мезенцева и Т.. * К. самостоятельно явился к нему в кабинет и спросил совета, что ему делать, пояснив что со стороны Мезенцева и лиц, ранее судимых на него оказывается давление, с целью того чтобы он изменил показания в пользу Мезенцева. Он сказал К., что лучше рассказать правду о произошедших событиях. * в ходе беседы с К. им негласно велась видеозапись, которая впоследствии была передана следователю. Ему известно, что в этот же день К. был допрошен следователем.

Аналогичные сведения были изложены Н. в рапортах, представленных в материалы дела (т.1 л.д.123, т.2 л.д. 179).

Кроме того, сам потерпевший в ходе судебного разбирательства подтвердил, что с ним разговаривали лица, ранее судимые с целью того, чтобы он не подавал заявление о привлечении Мезенцева к уголовной ответственности.

Показания потерпевшего о том, что тяжкие телесные повреждения ему причинили трое неизвестных, суд считает явно надуманными, поскольку описанные в ходе предварительного следствия обстоятельства нанесения ему побоев тремя неизвестными не соответствуют характеру и локализации телесных повреждений, обнаруженным у него, только при допросе в судебном заседании потерпевший стал указывать, что ему данными лицами, в том числе наносились удары ногами в область ребер, подтверждая версию подсудимого о непричастности к нанесению ему (К.) тяжких телесных повреждений.

Показания потерпевшего, которые суд положил в основу обвинительного приговора, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей по делу и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Так из показаний свидетеля Г. в судебном заседании и в ходе предварительного расследовании по делу (т.1 л.д. 107-109) усматривается, что 23.02.2015 года примерно с 10:00 часов ранее ей не знакомый К. устанавливал в их квартире по адресу ** дверь. Примерно около 11-12 часов К. зашел к ней на кухню, сказал, что скоро придет, что ему надо выйти из квартиры. К. вышел из квартиры, был при этом в верхней одежде (куртке). Примерно минут через 15-20 услышала, что в дверь квартиры кто-то стучит. Она открыла дверь квартиры, на пороге стоял К., его одежда была грязная, пыльная, на лице были следы побоев (лицо припухшее, в крови), на голове также была кровь. К. зашел в квартиру, прошел в ее комнату и лег возле двери. При этом он стонал, держался руками за бока, говорил, что его избили, но где и кто не пояснял. Она предложила К. вызвать скорую медицинскую помощь, но тот отказался. Так как К. было плохо, она позвонила Р. Через некоторое время приехал Р. и забрал К.. После через несколько дней она узнала о том, что К. находится в больнице. Кто и как избивали К., она не видела.

Согласно показаниям свидетеля Р. К. является его знакомым, по его просьбе К. 23.02.2015 года должен был устанавливать дверь в комнате по * Примерно около 12:00 часов 23.02.2015 года ему на телефон позвонила Г. и сказала, что К. устанавливал двери, после чего вышел в подъезд, вернулся из подъезда избитый и сейчас его надо отвезти домой, так как он сам от полученных травм не может идти. Примерно минут через 20 он приехал за К.. К. находился в состоянии алкогольного опьянения и сидел на полу в комнате. Одежда К. была пыльная, лицо припухшее. Он спросил у К., что произошло, на что тот ответил, что разберется сам и более ему ничего не говорил, только попросил его отвезти его домой. Он посадил К. в свой автомобиль и повез его домой. Он довез К. до дома, К. вышел из его автомобиля и пошел к себе домой, при этом по просьбе последнего он дал ему в долг 100-150 рублей. Он К. до квартиры не провожал. После чего он уехал к себе домой (т.1 л.д. 100-102,103).

Из показаний свидетеля У. также следует, что он проживает в коммунальной квартире по адресу ** * он находился дома, видел, что в утреннее время, к соседям пришел мужчина и стал устанавливать новую межкомнатную дверь. В дневное время, выйдя из своей комнаты в коридор квартиры, он услышал, что в подъезде кто-то разговаривает на повышенных тонах. Через некоторое время он увидел, как мужчина который устанавливал дверь соседям заходит из подъезда в квартиру, на его лице была кровь, он шел наклонившись. Данный мужчина прошел в комнату к соседям. Было видно, что мужчину кто-то очень сильно избил (т.1 л.д. 115-116).

Из оглашенных в порядке ч.6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний * свидетеля З. усматривается, что вместе с семьей он проживает по адресу: ** их квартира расположена, на первом этаже. 23.02.2015 года в дневное время он находился дома вместе с мамой. Находясь дома, он услышал в подъезде какой-то шум и громкие разговоры. Ему стало интересно, что происходит в подъезде, он подошел к входной двери квартиры и посмотрел в «глазок». Он увидел, что у стены на площадке первого этажа, где расположены квартиры, на полу сидит мужчина, и над ним стоит другой мужчина, который высказывается в адрес первого мужчины нецензурными словами и при этом замахивается на него кулаками. Также он видел, что в это время чуть-чуть подальше от первых двух, также на площадке первого этажа стоит третий мужчина и наблюдает за происходящим. После чего побежал к маме и рассказал об увиденном (т.1 л.д. 126-129).

Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 130-131) свидетель З. также пояснила, что 23.02.2015 года в дневное время она находилась дома, собиралась в магазин, когда к ней подошел сын З. и сказал, что в подъезде кого-то избивают. Через некоторое время, собравшись она, вышла из квартиры в подъезд, увидела, что на первой ступеньке ведущей на второй этаж сидит ранее незнакомый ей мужчина, наклонив при этом голову вниз, придерживая голову одной рукой. Она увидела на руке мужчины и нижней части его лица кровь. Также она видела кровь на полу в подъезде в том месте, где сидел мужчина. Рядом с данным мужчиной возле ступеньки, ведущей к выходу из подъезда стояли еще двое мужчин. Она стала кричать на данных мужчин, чтобы те уходили из чужого подъезда, на что один из последних двух мужчин сказал, что данный мужчина (указав на мужчину который сидел на последней ступени лестницы) производит ремонт в одной из квартир в их подъезде. Она вышла из подъезда и пошла в магазин, более данных мужчин она не видела. Также пояснила, что недалеко от сидевшего на ступеньках мужчины она видела отвертку.

Согласно показаниям свидетеля Ж. она проживает по адресу: ул. * её квартира расположена на втором этаже. 23.02.2015 года примерно около 11-12 часов она находилась дома и в это время услышала доносившиеся из подъезда глухие стуки, похожие на нанесение ударов. Из услышанного она поняла, что в подъезде на площадке второго этажа происходит либо драка, либо кого-то избивают. Она открыла дверь своей квартиры и выглянула в подъезд. На ее этаже никого не было, но она услышала, что кто-то спускается вниз, шагов было больше чем одного человека, при этом также были слышны звуки волочения. Она спустилась ниже на площадку между первым и вторым этажами и увидела, что на первом этаже у стены справа от лестницы на корточках сидит мужчина в грязной одежде с ссадинами на лице. Голова мужчины была наклонена вниз, он придерживал свою голову руками. Перед данным мужчиной стояли двое других мужчин, одному на вид лет 40, другой по моложе. Она спросила: «Что вы тут устроили, что за шум, кто вы такие?» В ответ мужчина, который был старше, пояснил, что они делают ремонт, и что уже уходят. После чего она поднялась к себе в квартиру и более шума в подъезде не слышала (т.1 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля Ц. следует, что её сожитель К. 23.02.2015 года в утреннее время вышел из дома, взяв с собой инструменты. При этом пояснил, что его попросили поставить дверь. Вернулся К. домой в этот же день около 17:00 часов, при этом на его лице и теле были синяки и кровоподтеки, одежда была грязная, пыльная. По состоянию К. было видно, что тот плохо себя чувствует, она предложила вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался. К. лежал на спине, все время стонал при попытке повернуться на любой бок. Она спрашивала у К., что произошло, на что тот отвечал, что ему сломали * на «*». Она спрашивала, где конкретно это произошло и кто сломал ему *, на что К. говорил, что он сам разберется. 25.02.2015 года она вызвала скорую медицинскую помощь, так как было видно, что К. очень плохо. По приезду скорая медицинская помощь доставила К. в ГБ *, где он проходил лечение. Поясняла, что до того как К. 23.02.2015 года около 17:00 часов вернулся домой она гуляла во дворе с собакой, при этом К. в их дворе не видела. Погуляв с собакой, она зашла домой и через 10 минут в квартиру зашел К.. Также указывала, что после лечения в ГБ *, 8 либо * к К. приходил его знакомый Мезенцев А. Мезенцев просил * выйти в подъезд поговорить. К. отсутствовал минут 5-10 (т.1 л.д. 84-86, 87-89).

Вышеприведенные показания свидетеля Ц. также опровергают показания потерпевшего К. о том, что побои ему были нанесены 23.02.2015 года тремя неизвестными во дворе его дома.

Согласно показаниям свидетеля Ы. 23.02.2015 года в утреннее время, он созванивался со своим знакомым К., при разговоре последний пояснил, что пошел устанавливать дверь. 24.02.2015 года в утреннее время он позвонил на телефон К., по телефону ответила сожительница К. - Ц. А. и сказала, что К. не может разговаривать, так как его очень сильно избили на адресе, где он устанавливал дверь. После через день от Ц. он узнал, что К. госпитализировали в ГБ *. В начале марта 2015 года К. выписали из больницы. Он и К. как-то вдвоем распивали спиртное, в ходе распития спиртного он спрашивал у К., где и кто его избил, на что К. ему только сказал, что сам разберется с теми кто его избил (т.1 л.д. 121-123).

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 124-125) свидетель О. пояснил, что в период с 05.03.2015 года по 15.03.2015 года либо 17.03.2015 года, он находился на лечении в отделении травматологии (палата *) в ГБ *. Также 05.03.2015 года из отделения реанимации ГБ * в отделение травматологии поступил мужчина по имени * (как установлено в ходе следствия К.), который лежал с ним в одной палате. Он спрашивал у К., что с ним произошло, на что последний говорил, что у него сломаны * с обеих сторон, что его привезли на скорой медицинской помощи в отделение реанимации в конце февраля 2015 года. К. рассказывал, что на него «наехал блатной», но фамилию и имя данного человека не называл, при этом говорил: «Этот блатной *».

Из показаний свидетеля С. следует, что в начале марта 2015 года у него в гостях находился К., которого к тому времени уже выписали из больницы. Они распивали спиртное. В ходе распития спиртного он спрашивал у К., где и кто его избил, на что К. ему только сказал, что сам разберется с этим и, что его избили «свои» (т.1 л.д. 98-99).

Согласно показаниям свидетеля Т.Т приходится ей родным сыном. 18.05.2015 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что сына задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. После она спрашивала у *, что произошло, на что он пояснял, что он совместно с Мезенцевым А., т.е. её братом и соответственно дядей *, ездили к знакомому К. по просьбе Мезенцева, где между ними произошел конфликт (из-за чего конкретно произошел конфликт сын ей не говорил), в ходе которого * ударил К. по голове, более другие удары, по другим частям тела не наносил. Куда наносил удары Мезенцев она не знает, она у * не спрашивала подробности произошедшего, и * ей более ничего не рассказывал (т.1 л.д. 113-114).

Показания допрошенных на предварительном следствии свидетелей Ш. (соседа К.) и Т. (фельдшера скорой медицинской помощи) не имеют какого-либо доказательственного значения по делу, так как данные лица не являлись очевидцами произошедших событий их показания не опровергают и не подтверждают виновность Мезенцева А.Г. в совершенном преступлении.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты Т. в целом подтвердил версию об обстоятельствах произошедших событий изложенную подсудимым. Пояснил, что он (Т.) был зол на К., так как последний обещал сделать его знакомой ремонт и длительное время его не делал. Когда К. вышел к ним в подъезд, то он сразу же нанес ему два удара кулаками по лицу. От нанесённых им ударов К. упал. Затем К. подобрал с пола отвертку встал и держа отвертку в руке пошел в его сторону. Он испугавшись спрятался за Мезенцевым, в это время Мезенцев ногой пытался выбить у К. отвертку из рук, нанес несколько ударов пытаясь попасть по руке. При этом он и Мезенцев стали спиной веред спускаться по лестнице, К. продолжал идти на них, в этот момент К. поскользнулся и упал с лестницы. После чего он и Мезенцев вышли из подъезда.

Отвечая на вопросы участников судопроизводства, свидетель Т. пояснил, что когда его допрашивали на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в ходе очных ставок он оговорил Мезенцева А.Г., так как испытывал к нему неприязнь, поскольку последний воспитывал его вместо отца и необоснованно высказывал претензии по его поведению, кроме того в ходе данных допросов он был в токсическом опьянении.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Т. расценивает их как способ помочь Мезенцеву А.Г. избежать уголовной ответственности за действительно им содеянное, подсудимый является дядей свидетеля, таким образом, по мнению суда, свидетель объективно заинтересован в благоприятном для Мезенцева А.Г. исходе дела. показания свидетеля Т. данные в судебном заседании опровергаются совокупностью доказательств исследованных по делу.

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно:

Рапортом дежурного ОП * из которого следует, что 25.02.2015 года в 14:08 часов поступило сообщение из Городской больницы * о том, что поступил гр. К. с диагнозом: * (т. л.д.10);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотренподъезд * дома № * по ул. *. Данные зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия подтверждают обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д. 15-19).

Заключением судебно-медицинской экспертизы * от 16.06.2015 года из выводов которой следует, что у К. при поступлении * в ГБ * имелись следующие телесные повреждения: *, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; *», которые как вред здоровью не расцениваются. Перечисленные телесные повреждения могли образоваться незадолго до поступления в стационар, от действий тупых твердых предметов (т.1 л.д. 171-172).

В ходе предварительного следствия для установления обстоятельств произошедших событий с участием подсудимого Мезенцева А.Г., а также с участием Т. были проведены следственные эксперименты.

Так в ходе следственного эксперимента проведенного 16.07.2015 года подсудимый Мезенцев А.Г. воспроизвел свою версию обстоятельств произошедших событий, показал каким образом он выбивал из руки потерпевшего К. отвертку и куда приходились его удары, также пояснил каким образом К. упал на лестнице (т.2 л.д.43-52).

Т. при проведении следственного эксперимента 29.07.2015 года показал, каким образом и куда Мезенцев А.Г. наносил неоднократные удары ногами и руками потерпевшему К. (т.1 л.д. 207-216).

По результатам данных следственных экспериментов была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза * от 17.08.2015 года из выводов которой следует, что все обнаруженные у К. при поступлении в стационар телесные повреждения образовались от действий тупых твердых предметов. *. Из следственного эксперимента от 29.07.2015 года (с участием Т.) следует, что потерпевшему были причинены удары ногами в *. Таким образом, наиболее вероятно, что у К. закрытая травма * явилась следствием локальных ударов тупыми твердыми предметами в *, и учитывая наличие *, их разносторонность и множественность маловероятно, что все переломы * могли образоваться в результате падения из положения стоя, в том числе на лестничном марше (т.1 л.д. 180-181).

Выводы указанной экспертизы подтверждают обстоятельства дела, установленные судом и согласуются с первоначальными показаниями потерпевшего К. о том, что телесные повреждения квалифицированные как тяжкий вред здоровью ему были причинены именно Мезенцевым А.Г.

Исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора являются допустимыми, достоверными и неопровержимо свидетельствуют о том, что Мезенцевым А.Г. были нанесены множественные удары ногами и кулаками в область * потерпевшего К., которые причинили в повреждения, квалифицирующееся, в том числе как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Чьей либо заинтересованности в искусственном создании доказательств по делу, а также объективных причин для оговора Мезенцева А.Г. потерпевшим и свидетелями обвинения по делу судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, каких-либо оснований для признания того, что Мезенцев А.Г. действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется.

Каких-либо доказательств о причастности к совершению данного преступления иных лиц ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании добыто не было.

С учетом вышеизложенного действия Мезенцева А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Мезенцевым А.Г. совершено умышленное тяжкое преступление направленное против здоровья человека, носящее повышенную общественную опасность.

При обсуждении данных, характеризующих личность Мезенцева А.Г. суд учитывает то, *

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мезенцева А.Г. суд учитывает *, * (т.2 л.д.70,88).

В тоже время суд учитывает, что Мезенцев А.Г. приговорами от 12.10.2001 года и 17.10.2001 года судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений к реальному наказанию, наказания по данным судимостям ему назначено на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, что образует одну судимость. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В силу п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и на основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного Мезенцеву А.Г. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступления является лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях Мезенцева А.Г. обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 08 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.07.2016 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2016░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.07.2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.