Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2022 (2-3747/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-403/2022

УИД 03RS0014-01-2021-004550-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года с.Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Низамутдиновой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Низамутдиновой Р.Г., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.05.2014г., образовавшуюся за период с 23.12.2014г. по 08.10.2019г. в сумме 112462,16 рублей, в том числе: основной долг – 31072,74 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 10109,61 рублей, проценты на просроченный основной долг – 7485,93 рублей, штрафы – 63793,9 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3449,24 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Низамутдинова Р.Г. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику по месту её регистрации возвращена с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит», Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Шаранскому району РБ извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «Феникс» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено из материалов дела, 24.05.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №rk-041019/1627.

Из расчета истца, по состоянию на 08.10.2019г. следует, что задолженность Низамутдиновой Р.Г. по кредитному договору № от 24.05.2014г. составила в сумме 112462,16 рублей, в том числе: основной долг – 31072,74 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 10109,61 рублей, проценты на просроченный основной долг – 7485,93 рублей, штрафы – 63793,9 рублей.

Расчет, представленный банком, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Также из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьский РБ от 21.02.2020 года с Низамутдиновой Р.Г. пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.05.2014 года в размере 114186,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724,63 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьский РБ от 22 июня 2021 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Низамутдиновой Р.Г. возражениями относительно его исполнения.

Суд, изучив условия кредитного договора, дав оценку представленным доказательствам, проверив расчет задолженности, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими общие положения об исполнении обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, приходит к выводу о том, что ответчик Низамутдинова Р.Г. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допустив образование задолженности, в связи с чем, находит заявленные истцом требования обоснованными.

В возражении относительно исполнения судебного приказа Низамутдинова Р.Г. заявляет о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора № от 24.05.2014 года предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно 24 числа каждого месяца, при этом ежемесячный платеж составляет 2320,86 рублей. Из материалов дела усматривается, что ответчиком Низамутдиновой Р.Г. вносились ежемесячные минимальные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж произведен ответчиком 24 декабря 2014года, с 24 января 2015 года банку стало известно о нарушении своих прав.

Задолженность по кредитному договору определена по состоянию на 04.10.2019 года.

Истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №5 по г.Октябрьский РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору 20 февраля 2020 года посредством почтовой связи. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьский РБ от 21.02.2020 года с Низамутдиновой Р.Г. пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.05.2014 года в размере 114186,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724,63 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьский РБ от 22 июня 2021 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Низамутдиновой Р.Г. возражениями относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, срок исковой давности подлежит исчислению по повременным платежам с 20.02.2020г., и истек 18.10.2015г. (с учетом 3 годичного срока + 1 год 4 месяца 2 дня). Срок исковой давности пропущен за период с 24.12.2014г. до 18.10.2015г.

С учетом применения срока исковой давности общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: сумма основного долга в размере 14274,73 рубля, сумма процентов в размере 2093,90 рублей, иные платы и штрафы в размере 50707,05 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Согласно п.1 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на суммудолга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшениянеустойкипо правилам ст.333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст.395ГК РФ, когда сумманеустойкиза просрочку исполнения денежного обязательствасниженаниже предела, установленного п. 1 ст.395ГК РФ, или уменьшениенеустойкив отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание период просрочки исполнения заемщиком обязательства, длительное непринятие истцом мер ко взысканию образовавшейсязадолженности, а также степень вины заемщика в нарушении взятого на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о возможности применения к заявленной истцомнеустойкеположений ст.333 ГК РФи взыскании с ответчика суммы штрафных санкций в размере 5 000 руб., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функциинеустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюзадолженностьпо кредитному договорупоосновномудолгу- 14274,73 рубля, сумма процентов в размере 2093,90 рублей, штрафы – 5000 рублей.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 59,64% (67075,68*100/112462,18), следовательно, с ответчика Низамутдиновой Р.Г. подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» государственная пошлина в размере 2057,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Низамутдиновой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Низамутдиновой Р.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2014г., образовавшуюся за период с 18.10.2015г. по 08.10.2019г. в сумме: основной долг – 14274,73 рубля, проценты – 2093,90 рублей, неустойка, штрафы – 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Низамутдиновой Р.Г. о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Взыскать с Низамутдиновой Р.Г. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Алехина О.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>