Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1739/2023 от 17.04.2023

63RS0007-01-2022-003919-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2023 г.                     г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А., при секретаре Бурашевой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Здравый смысл» к Румянцеву Г. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с исковым заявлением к Румянцеву Г. О. о взыскании задолженности по кредитному договору №Z361630023503 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 146, 21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 854, 39 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Румянцев Г.О. заключили договор потребительского займа №Z361630023503, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. сроком на 180 дней, с процентной ставкой 312,805%, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Займ ответчиком получен, а взятые на себя обязательства Румянцевым Г.О. в полном объеме не исполнены.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Не согласившись с судебным приказом, должник обратился в суд с возражениями об отмене судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Здравый смысл» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по Договору займа №Z361630023503 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Здравый смысл». Заемщик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Новым кредитором ООО «Здравый смысл» направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке. С момента перехода прав требований по кредитному договору, ответчик гашение задолженности не производил.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Румянцева Г.О. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Румянцев Г.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьями 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по плате обязательных платежей для целей участия в дела о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При этом пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, то есть такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Общепринятое толкование приведенных норм Закона о банкротстве распространяет специальный порядок, установленный указанным законом, на требования, предъявляемые кредитором к должнику, в том числе по денежным обязательствам.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-12212/2022 Румянцев Г.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 633067781831, СНИЛС 166-778-473-35, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца.

Поскольку обстоятельства, связаны с участием ответчика по настоящему делу в деле о банкротстве гражданина, подлежит применению специальный процессуальный порядок, установленный Законом о банкротстве, то исковое заявление ООО «Здравый смысл» к Румянцеву Г.О. подлежит оставлению без рассмотрения районным судом.

Исходя из того, что процедура банкротства не завершена, то в силу положений Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исковые требования ООО «Здравый смысл» к Румянцеву Г.О. подлежат рассмотрению с учетом положений указанного Федерального закона.

Истец не лишен права на судебную защиту, поскольку разрешение заявленного требования возможно в порядке искового производства только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с правилами статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223 -225, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ООО «Здравый смысл» к Румянцеву Г. О. о взыскании задолженности по кредитному договору №Z361630023503 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: /подпись/          О.А. Свиридова