Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2017 (2-3315/2016;) ~ М-3081/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-3315/2016

                          Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года                            город Соликамск

        Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Черных Е.А.,

с участием истца П.А.Я.,

представителя истца С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Я., П.С.К. к администрации города Соликамска, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска о сохранении жилого помещения в переоборудованном виде,

                       у с т а н о в и л :

истцы П.А.Я., П.С.К. являются собственниками благоустроенного жилого помещения-квартиры, расположенной в <...> обратились в Соликамский суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в <дата> ими произведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: демонтирована кладовка, убраны дверные проемы, на 90 градусов развернута ванна., решения о согласовании перепланировки квартиры ими получено не было, выполненная перепланировка является самовольной, наряду с этим, перепланировка выполнена без нарушения строительных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, однако ответчиком- Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска им было отказано с согласовании выполненных работ и предложено обратиться в суд, в связи с чем истцы согласно заявленных требований просили сохранить жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу <...> в переоборудованном виде.

         В судебном заседании П.А.Я. настаивал на удовлетворении заявленных требований, представителем истца его доводы были поддержаны.

П.С.К. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Представители ответчиков администрации города Соликамска, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представили.

        Представитель третьего лица- управляющей компании ООО ЖУ «Красное», привлеченного судом к участию в деле, был извещен о времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие судом решения оставил на усмотрение суда.

        В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет определенные документы.

В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии Федеральным законом N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".

Частями 1, 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка жилого помещения в нарушение ст. 26 ЖК РФ проводилась истцом без получения соответствующего согласования органа местного самоуправления и в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ является самовольной. Наряду с этим, судом принимаются во внимание положение ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения ООО «Архпроект», выводы которого которые не были опровергнуты ни ответчиками, ни третьим лицом, проведенная истцами перепланировка и переоборудование квартиры не затрагивает несущие строительные конструкции жилого дома, соответствует требованиям по обеспечению безопасности эксплуатации объекта и прилегающих к нему помещений, соответствует требованиям технических регламентов, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные заключения ООО

«Архпроект» свидетельствуют о том, что в результате перепланировки не уменьшилась площадь общедомового имущества. Оценивая заключение ООО «Архпроект» с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд принимает во внимание, что общество имеет свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное <дата>, сотрудниками ООО «Архпроект» заключение дано по результатам обследования и осмотра квартиры. Согласно представленной истцом справки Управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом по <...>, жалоб от жильцов дома на перепланировку в квартире истцов не поступало, а потому суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                         Р Е Ш И Л :

исковые требования П.А.Я., П.С.К. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу <...> в перепланированном и переустроенном состоянии, отраженном в плане перепланировки помещений, составленном ООО

«Архпроект».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой      суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (<дата>) с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

              Судья                        Т.А.Старчак