Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-527/2017 ~ М-494/2017 от 13.10.2017

    Дело № 2-527/2017

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    1 ноября 2017 года                                                                                                              г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

с участием представителя административного истца - прокурора Приволжской районной прокуратуры Шнырова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 1 ноября 2017 года гражданское дело по иску прокурора Приволжского района Ивановской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обеспечить надлежащее, бесперебойное теплоснабжение,

    У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Приволжского района Ивановской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, в котором просит признать бездействие администрации по необеспечению надлежащей организации теплоснабжения в Плесском городском поселении Приволжского муниципального района Ивановской области незаконным и обязать ответчика обеспечить надлежащее, бесперебойное теплоснабжение потребителей Плесского городского поселения (население, объекты социальной инфраструктуры), осуществляемое посредством котельных МУП «Приволжское ТЭП».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Приволжского района проверки соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при подготовке, прохождении отопительного сезона 2017-2018 годов на территории Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области установлено, что в нарушение требований действующего законодательства о надежном, бесперебойном обеспечении населения коммунальной услугой по теплоснабжению, а также постановления администрации Приволжского муниципального района от 27.09.2017 года №738-п, согласно которому отопительный сезон 2017-2018 годов должен был начаться 2 октября 2017 года, пять котельных, обеспечивающих теплоснабжением Плесское городское поселение, были запущены лишь 3 октября 2017 года, а котельная, расположенная в д. Пеньки, - 5 октября 2017 года. Обеспечение теплоснабжением жителей и объектов социальной инфраструктуры на территории Плесского городского поселения обеспечивается МУП «Приволжское ТЭП» посредством указанных котельных, переданных предприятию органом местного самоуправления в хозяйственное ведение. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2017 года по делу № А17-10114/2017 в отношении предприятия открыта процедура банкротства - конкурсное производство, что исключает стабильную и бесперебойную работу должника в случае признания его неплатежеспособным. В соответствии с положениями трудового законодательства и законодательства о несостоятельности конкурсным управляющим МУП «Приволжское ТЭП» организована процедура полного сокращения штата сотрудников предприятия, которым направлены уведомления о предстоящем увольнении сроком до 18.11.2017 года. В реестр требований кредиторов включены требования в сумме 167 920 264 рубля 36 копеек, размер текущей задолженности предприятия перед поставщиками коммунальных ресурсов составляет около 33 000 000 рублей. Анализ финансового положения теплоснабжающей организации свидетельствует об отсутствии у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности перед поставщиками коммунальных ресурсов, что ставит под угрозу бесперебойную поставку тепловой энергии во время отопительного сезона 2017-2018 годов. Кроме того, по информации ООО «Газпроммежрегионгаз Иваново» МУП «Приволжское ТЭП» в настоящий момент не подготовлено к высвобождению газа для населения, коммунально-бытовых потребителей в периоды похолоданий и возможных аварий на газотранспортной системе по причине нахождения резервно-топливного хозяйства (РТХ) в нерабочем состоянии. Неисправность (неработоспособность) РТХ может привести к выходу из строя объектов жизнеобеспечения. Отсутствие платежеспособности за потребленные коммунальные ресурсы (газ, электричество), поставленные МУП «Приволжское ТЭП» ресурсоснабжающими организациями, сокращение штата сотрудников, а также ненадлежащее состояние резервно-топливного хозяйства предприятия ставит под угрозу прохождение отопительного сезона 2017-2018 годов. Таким образом, администрацией Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области требования, установленные Правилами оценки готовности поселений к отопительному периоду, не выполнены, контроль за готовностью теплоснабжающей организации МУП «Приволжское ТЭП» к прохождению отопительного сезона должным образом не осуществлен. Незаконным бездействием органа местного самоуправления, выразившимся в отсутствии должного контроля за обеспечением теплоснабжения на территории муниципального образования нарушается единство правового пространства Российской Федерации, а также законные права жителей на непрерывное, круглосуточное и бесперебойное теплоснабжение. Учитывая вышеизложенное, ссылаясь в качестве правового обоснования требований на ст.ст.14, 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.6, 20 Федерального закона от 27.07.2010 №190 «О теплоснабжении», п.2.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, прокурор на основании ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с настоящим иском.

    В ходе судебного разбирательства судом по собственной инициативе на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу, ошибочно назначенному к рассмотрению в порядке искового производства, и переходе к рассмотрению иска прокурора Приволжского района Ивановской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обеспечить надлежащее, бесперебойное теплоснабжение в порядке административного судопроизводства, установленного Кодеком административного судопроизводства РФ.

    Представитель истца – прокурор Приволжской районной прокуратуры Шныров Ф.В. считал необходимым прекратить производство по делу в порядке искового производства и перейти к его рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

    Представители ответчика – администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области Соловьева Л.А. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» в лице конкурсного управляющего МУП «Приволжское ТЭП» Аникеева Р.К. Логинова Ю.С. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях указывают, что не возражают прекратить рассмотрение дела в порядке искового производства и перейти к его рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

     Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    Следовательно, оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

    На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    При этом, в силу закона к административным делам, рассматриваемым в порядке КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной несостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению в другому участнику.

    Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что прокурор Приволжского района Ивановской области обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в суд с иском к администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, в котором просит признать бездействие администрации по необеспечению надлежащей организации теплоснабжения в Плесском городском поселении Приволжского муниципального района Ивановской области незаконным и обязать орган местного самоуправления обеспечить надлежащее, бесперебойное теплоснабжение потребителей Плесского городского поселения, данное дело в соответствии со ст.1 КАС РФ подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства, как ошибочно определено истцом и не выявлено судом на стадии принятия искового заявления к производству.

    По смыслу действующего законодательства вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Именно он в случае прекращения производства по гражданскому делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, должен передать дело для рассмотрения в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу, ошибочно принятому к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и перейти в соответствии со ст.ст.1, 127 Кодекса административного судопроизводства РФ к его рассмотрению в порядке административного судопроизводства, что соответствует правовой позиции конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года №28-П, и Верховного Суда РФ, отраженной в Определении от 12 января 2017 года по делу №49-КГ16-27, а, кроме того, отвечает требованиям процессуальной эффективности, экономии использования средств судебной защиты и предотвратит неоправданные задержки при рассмотрении дела.

    Руководствуясь ст.ст.134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.1, 127 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

           Прекратить производство по делу №2-527/2017 по иску прокурора Приволжского района Ивановской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обеспечить надлежащее, бесперебойное теплоснабжение, ошибочно принятому к производству в порядке гражданского судопроизводства.

    Перейти к рассмотрению дела по иску прокурора Приволжского района Ивановской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обеспечить надлежащее, бесперебойное теплоснабжение в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

           Произвести подготовку дела к судебному разбирательству, совершив для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, следующие действия:

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, имеют право: 1) знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; 2) заявлять отводы; 3) представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; 4) задавать вопросы другим участникам судебного процесса; 5) заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования; 6) давать объяснения суду в устной и письменной форме; 7) приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; 8) возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; 9) знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; 10) знакомиться с особым мнением судьи по административному делу; 11) обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов; 12) пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд сведения в виде электронных документов, изготовленных ими либо иными лицами, органами, организациями. Электронные документы изготавливаются указанными лицами, органами, организациями по форме, установленной законодательством Российской Федерации, или в произвольной форме, если изготовление таких документов по установленной форме не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Электронный документ должен быть подписан лицом (уполномоченным должностным лицом органа, организации), изготовившим этот документ, усиленной электронной подписью, если законодательством Российской Федерации не установлено требование о подписании изготовленного электронного документа электронной подписью иного вида.

В случаях, предусмотренных КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 Кодекса. Если административные дела в суде ведутся с участием представителей, лица, участвующие в деле, могут определить права, которые представители осуществляют исключительно с их согласия. Через своих представителей лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать необходимые пояснения, высказывать мнения и совершать иные процессуальные действия. При необходимости суд вправе привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с указанным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Также разъяснить сторонам что, истец и ответчик несут процессуальные обязанности, к которым относятся: соблюдение порядка в судебном заседании (ст. 144 КАС РФ); сообщение суду о перемене своего адреса во время производства по делу (ст. 101 КАС РФ); извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч.2 ст. 150 КАС РФ); другие обязанности, предусмотренные административным процессуальным законодательством.

       Назначить административное дело к судебному разбирательству на 7 ноября 2017 года на 14.00 часов. Вызвать в судебное заседание стороны.

       Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд вместе с итоговым решением по делу.

Председательствующий:

Государственная пошлина в соответствии с ч.2 ст.104 КАС РФ, п.п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ в сумме 00 руб. оплачена квитанцией.

Строка по стат. отчету – 017а