Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6245/2017 от 22.02.2017

Судья Иванова Е.А. Дело № 33-6245/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Мусаева М.А.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года апелляционную жалобу Челюк Ю.А. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 ноября 2016 года по делу по иску Челюк Ю.А. к ООО «ЦентрСтрой» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Челюк Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «ЦентрСтрой» о защите прав потребителя.

Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 по 24.10.2016 в размере 600 348,71р., компенсацию морального вреда в сумме 100000р., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также убытки по оплате съемного жилья за период с 05.05.2016 по 05.10.2016 в размере 228 000р.

Решением суда иск Челюк Ю.А. удовлетворен частично:

- с ответчика в пользу истца взыскано 35000р. в счет неустойки, компенсация морального вреда в сумме 10 000р., штраф в размере 5000р., а всего 50000р. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Челюк Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда изменить в части размера взысканной неустойки.

Согласно материалам дела 04.04.2013 между Челюк С.В. (бывшей супругой истца) и ООО «ЦентрСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <данные изъяты>

Цена договора, <данные изъяты> Челюк С.В. была оплачена.

В соответствии с пунктом 3.3 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать Челюк С.В. квартиру не позднее 31.12.2015, письменно сообщив за 14 дней до начала передачи квартиры о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче.

В установленный договором срок квартира Челюк С.В. не передана.

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры между сторонами договора не заключалось.

На основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 22.03.2016 о разделе совместно нажитого имущества супругов Челюк Ю.А. и С.В. к Челюк Ю.А. перешло право требования от ООО «ЦентрСтрой» квартиры по указанному договору участия в долевом строительстве. Решение суда вступило в законную силу 05.05.2016.

03.06.2016 между Челюк Ю.А. и застройщиком было подписано дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве о замене стороны Челюк С.В. на Челюк Ю.А.

ООО «ЦентрСтрой» представлен акт об односторонней передаче квартиры от 07.11.2016 (л.д.134).

Верно определив период исчисления неустойки за нарушение срока исполнения договора в пользу истца с 05.05.2016 по 24.10.2016, судом правильно был установлен размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 381161р., который был снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ до 35000р.

Судебная коллегия полагает неправильным применение судом ст.333 ГК РФ: размер взысканной неустойки чрезмерно занижен и не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соблюден баланс между последствиями просрочки неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и примененной мерой ответственности.

По изложенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части разрешения требования о взыскании неустойки, определив ее размер 150000р.

Изменяя размер неустойки, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным в остальной части, в том числе в части определении размера штрафа в сумме 5000р., обоснованного сниженного судом в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В остальной части суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы – не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 ноября 2016 года изменить в части размера взысканной неустойки, определив ее размер в сумме 150000 рублей.

Указать всего подлежащей взысканию с ООО «ЦентрСтрой» в пользу Челюк Ю.А. сумму в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Челюк Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи