Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2016 от 22.06.2016

Дело № (2016)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

ПРИГОВОР

ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ                           <адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.

при секретаре Гулько Л.В.

с участием:

государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Сочневой О.А.,

защитника Готовко В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Яроцкого А.А.

представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яроцкого ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яроцкий А.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище в <адрес> при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Яроцкого А.А.. находящегося у себя дома по адресу: <адрес> производственного кооператива – колхоз им. Ленина, расположенного по адресу: <адрес>, с целью использования в личных целях.

    Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Яроцкий А.А. пришел к складу, принадлежащему Сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхоз им. Ленина, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертые двери чердака и проем в потолке, незаконно проник в склад, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил <данные изъяты>. С похищенным имуществом Яроцкий А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхоз им. Ленина, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Яроцкий А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник Готовко В.Д. подержала ходатайство, заявленное подсудимым Яроцким А.А.

Представитель потерпевшего ФИО7., государственный обвинитель Сочнева О.А., выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Яроцкий А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

<данные изъяты>

Действия Яроцкого А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, явку с повинной, полное возмещение ущерба.

Смягчающими наказание для подсудимого Яроцкого А.А. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явка с повинной, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Яроцкого А.А. судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанных статей, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, возможным назначить Яроцкому А.А. наказание. не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.        

    ░░░░░