Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2015 от 23.01.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горецкого В.А.,

при секретаре Чередниченко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Соль-Илецкого района <адрес> области Булгакова А.Г.,

подсудимых – Кадикало И.А., Грущенко Д.Ю., Концедалова А.С., Концедалова М.С.,

защитников подсудимых-адвокатов Еленева А.И., Бондаренко Н.М., Старых Н.М., Харламова Д.М.,

потерпевших - ФИО15, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело по которому Кадикало И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Грущенко Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Концедалов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Концедалов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Кадикало И.А., Грущенко Д.Ю., Концедалов М.С. и Концедалов А.С. по предварительному сговору группой лиц в <адрес> совершили две кражи чужого имущества. Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов в <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору Кадикало И.А., Грущенко Д.Ю., Концедалов М.С., Концедалов А.С. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению Кадикало И.А. тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, сформировав устойчивый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, путем свободного доступа, с прилегающей территории к дому № по <адрес>, безвозмездно завладели рельсой длиной 4,33 метра массой 272,79 кг, стоимостью <данные изъяты>, за 1 кг, на сумму <данные изъяты>, рельсой длиной 6,25 метра, массой 393,75 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на сумму <данные изъяты>, а всего имуществом на сумму <данные изъяты>, принадлежащими ФИО21., после чего с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями причинили ФИО15 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов в <адрес> действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору Кадикало И.А., Грущенко Д.Ю., Концедалов М.С., Концедалов А.С., и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению Концедалова А.С., тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, сформировав устойчивый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, путем свободного доступа, с прилегающей территории к дому № по <адрес>, безвозмездно завладели водосточной металлической трубой длиной 5 метров, диаметром 25 см, толщиной стенки металла 4 мм, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащей ФИО14, после чего с похищенным, с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями причинили ФИО14 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Кадикало И.А., Грущенко Д.Ю., Концедалов М.С. и Концедалов А.С. полностью признавая себя виновными в предъявленном им обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержали ходатайство, ранее заявленное ими на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанные ходатайства подсудимые заявили и поддержали в присутствии адвокатов Еленева А.И., Бондаренко Н.М., Старых Н.М., Харламова Д.М., пояснив, что сожалеют о случившемся, раскаиваются в содеянном. Сообщили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций со своими защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, им разъяснены и понятны.

Адвокаты Еленев А.И., Бондаренко Н.М., Старых Н.М., Харламов Д.М. заявленные подсудимыми Кадикало И.А., Грущенко Д.Ю., Концедаловым М.С., Концедаловым А.С., ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО15, ФИО14, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное Кадикало И.А., Грущенко Д.Ю., Концедалову М.С., Концедалову А.С. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Кадикало И.А., Грущенко Д.Ю., Концедалову М.С., Концедалову А.С., обвинение, с которым они согласились, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых Кадикало И.А., Грущенко Д.Ю., Концедалова М.С. и Концедалова А.С., как два самостоятельных оконченных преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшие ФИО15 и ФИО14 в судебном заседании на строгом наказании подсудимых не настаивали, претензий к ним не имеют.

При назначении наказания подсудимым Кадикало И.А., Грущенко Д.Ю., Концедалову М.С. и Концедалову А.С. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кадикало И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый Кадикало И.А. правоохранительным органом характеризуется посредственно (том.№), по месту учебы - положительно. На учетах у нарколога, психиатра и «Д» учете не состоит (том №), к уголовной ответственности привлекается впервые (том №

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Кадикало И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Грущенко Д.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый Грущенко Д.Ю. правоохранительным органом характеризуется положительно (том №). На учетах у нарколога не состоит, зарегистрирован по линии ОВК у врача-психиатра с <данные изъяты> года (том № к уголовной ответственности привлекается впервые (том №).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Грущенко Д.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Концедалову М.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый Концедалов М.С. правоохранительным органом характеризуется посредственно (том №) На учетах у нарколога, психиатра и Д учете не состоит (том №), к уголовной ответственности привлекается впервые ( л.д. №)

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Концедалову М.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Концедалову А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый Концедалов А.С. правоохранительным органом характеризуется посредственно (том №) На учетах у нарколога, психиатра и «Д» учете не состоит (том №), к уголовной ответственности привлекается впервые (том №)

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Концедалову А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимыми Кадикало И.А., Грущенко Д.Ю., Концедаловым М.С. и Концедаловым А.С. совершили два умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее, тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кадикало И.А., суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, его активную роль в преступлении и приходит к выводу о назначении ему наказания, в виде обязательных работ, поскольку находит, что исправление Кадикало И.А. возможно путем возложения на него обязанности выполнения в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Сведений о медицинских противопоказаниях для назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Грущенко Д.Ю., суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, фактические обстоятельства совершенных преступлений и приходит к выводу о назначении ему наказания, в виде обязательных работ, поскольку находит, что исправление Грущенко Д.Ю. возможно путем возложения на него обязанности выполнения в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Сведений о медицинских противопоказаниях для назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Концедалову М.С., суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, фактические обстоятельства совершенных преступлений и приходит к выводу о назначении ему наказания, в виде обязательных работ, поскольку находит, что исправление Концедалова М.С. возможно путем возложения на него обязанности выполнения в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ. Сведений о медицинских противопоказаниях для назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Концедалову А.С., суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, его активную роль в преступлении и приходит к выводу о назначении ему наказания, в виде обязательных работ, поскольку находит, что исправление Концедалова А.С. возможно путем возложения на него обязанности выполнения в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Сведений о медицинских противопоказаниях для назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет с учетом положений ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кадикало И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12) в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО14) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кадикало И.А. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 380 (триста восемьдесят) часов, но не более 4 часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Кадикало И.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Грущенко Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12) в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО14) в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Грущенко Д.Ю. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, но не более 4 часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>

Меру пресечения Грущенко Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Концедалова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12) в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО14) - обязательные работы сроком 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Концедалову М.С. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, но не более 4 часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Концедалову М.С., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Концедалова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12) в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО14) в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Концедалову А.С. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 380 (триста восемьдесят) часов, но не более 4 часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Концедалову А.С., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлическая рельса длиной 6,25 метра и металлическая рельса длиной 4,33 метра по вступлению приговора в законную силу считать возвращенной потерпевшей ФИО12 (Том №); водосточную металлическую трубу длиной 5 метров диаметром 25 см, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенной потерпевшему ФИО14 (Том №); CD-R фиолетового цвета с сохраненными на нем 2 фрагментами видеозаписи хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику.

Председательствующий

Судья: Горецкий В.А.