Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5688/2021 от 08.02.2021

Судья Адаманова Э.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 17 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.

судей Козленковой Е.В., Перегудовой И.И.

при ведении протокола помощником судьи Осипян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. Тошогло Т. Н. на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тишечкина В. Н. к А. Тошогло Т. Н. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи,

заслушав доклад судьи Козленковой Е.В.,

объяснения А. Т. Т.Н., Тишечкина В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Тишечкин В.Н. обратился в суд с иском к А. Тошогло Т. Н., в котором просит: определить порядок пользования комнатами площадью 26,1 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, гор. Щёлково, <данные изъяты>, комнаты 1, 2, выделив в пользование истца жилую комнату площадью 9,1 кв.м с выплатой ответчиком компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающей долю, места общего пользования оставить в совместном пользовании; обязать ответчика не чинить препятствия в проживании, передать истцу ключи от коридорной двери, для прохода в жилую комнату площадью 9,1 кв.м.

В обоснование требований Тишечкин В.Н. указал, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения, состоящего из двух смежных комнат площадью 9,1 кв.м и 17,0 кв.м. Истец приобрел спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, но не имеет возможности в нем проживать. Соглашение о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с отказом ответчика передать ключи от комнат

Определением Щёлковского городского суда <данные изъяты> суда от <данные изъяты> гражданское дело по иску Тишечкина В. Н. к А. Тошогло Т. Н. в части исковых требований о выплате компенсации за пользование частью жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от данной части иска.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик А. Т. Т.Н. М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного разбирательства.

Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены.

Определен порядок пользования жилым помещением – комнатами 1, 2 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, следующим образом:

в пользование Тишечкину В. Н. передана комната площадью 9,1 кв.м,

в пользование А. Тошогло Т. Н. передана комната площадью 17 кв.м,

места общего пользования - кухня, коридор, ванная комната, туалет оставлены в совместном пользовании сторон.

Суд обязал А. Тошогло Т. Н. передать Тишечкину В. Н. ключи от входной двери за плату.

Не согласившись с решением суда, А. Тошогло Т. Н., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В доводах апелляционной жалобы указывает, что обжалуемым решением суда ей в пользование выделена проходная комната, чем ухудшены ее жилищные условия. Квартира не предназначена для проживания не являющихся родственниками людей. Технической возможности определения порядка пользования жилым помещением не имеется

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А. Т. Т.Н. просят апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Тишечкин В.Н. просит решение суда не отменять, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене и исходит из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение площадью 26,1 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, гор. Щёлково, <данные изъяты>, ком. 1, 2, принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому: Тишечкину В.Н. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации <данные изъяты>, и А. Тошогло Т.Н.

Согласно плану квартиры (экспликация) по состоянию на <данные изъяты> указанное жилое помещение представляет собой две жилые смежные комнаты площадью 9,1 кв.м и 17,0 кв.м. <данные изъяты>ю 17,0 кв.м является проходной.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду необходимо было учитывать реальную возможность пользования истцом спорной жилой площадью без нарушения прав других участников общей долевой собственности на спорную квартиру.

Из материалов дела следует, что комнаты площадью 9,1 кв. м и 17,0 кв.м в жилом помещении являются смежными, стороны членами одной семьи они не являются. Закрепив в пользовании двух разных семей смежные комнаты, суд не учел, что такой порядок приведет к нарушению прав ответчика, который так же как и истец, является сособственником спорного жилого помещения.

При заявленных требованиях имеющим значение для дела обстоятельством является обстоятельство возможности владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно несколькими сособственниками. Применительно к имуществу, представляющему собой жилое помещение, возможность совместного использования этого имущества означает возможность одновременного совместного проживания в жилом помещении более одного сособственника.

При таких обстоятельствах судом необоснованно принято признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ такое признание возможно, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не учел вышеприведенные нормы права и пришел к неправильному выводу об удовлетворении исковых требований, применив ст. 39 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств, надлежащая оценка которым и их юридическая квалификация в решении суда не дана, что влияет на правильность постановленного судебного решения и имеет правовое значение для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что юридически значимым по делу обстоятельствам дана неправильная судебная оценка, имеются основания для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы содержат предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, апелляционную жалобу А. Тошогло Т. Н. - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Тишечкина В. Н. к А. Тошогло Т. Н. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи отказать.

Председательствующий

Судьи