Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2017 ~ М-1626/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-1791/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Назировой А.А., с участием прокурора Прошиной О.С., истицы Корда Л.В., ответчика Калиниченко О.Н., его представителя Арутюновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корда Л.В. к Калиниченко О.Н. о признании утратившим право на жилое помещение, выселении, возложении обязанности по передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

    Корда Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, о признании утратившими право на жилое помещение и выселении. В обоснование указывает, что квартира по <адрес> г.Оренбурга была предоставлена истице и ответчику по договору социального найма в 2002 году. Брак между сторонами расторгнут в 2011 году. В квартире кроме истицы и ответчика зарегистрирован малолетний сын ответчика. В январе 2017 года ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез все вещи. С этого момента ответчик постоянно препятствует истице в пользовании квартирой: закрыл на замок одну комнату, перекрывает воду, снял все розетки и выключатели. Ответчик отказывается предоставить ей ключи от хозяйственных построек, от гаража и от сарая. Ответчик закрыл вторую дверь из квартиры на приусадебный участок. В июне 2017 года ответчик был вселен в спорную квартиру по решению суда. Считает, что такое поведение ответчика нарушает ее права. В данный момент Калиниченко О.Н. состоит в браке, у его супруги в собственности имеется дом, в котором они проживают. Его выезд из квартиры носит добровольный характер. На основании этого просит признать ответчика и его сына утратившими право пользования квартирой по <адрес> г.Оренбурга, выселить их из спорной квартиры, обязать ответчика предоставить ей все ключи от подсобных помещений, почтового ящика, второго выхода из квартиры, обязать УФМС снять Калиниченко О.Н. и <данные изъяты> с регистрационного учета.

    В судебном заседании Корда Л.В. свой иск поддержала и пояснила, что выезд ответчика из квартиры был добровольным, он вывез все вещи. В январе 2017 года он выехал сначала на съемную квартиру, а потом переехал в дом своей супруги. По решению суда он вселился в квартиру для того, чтобы вредить истице и препятствовать ей в проживании в квартире. Считает, что в спорной квартире ответчик жить никогда не будет. На земельном участке, где находится их дом, имеется сарай и гараж, они всегда пользовались сараем и гаражом. Ключи от этих построек находятся у ответчика. Кроме того, в спорной квартире имеется второй выход во двор дома, ключи от этого выхода находятся у ответчика, ключи от почтового ящика тоже находятся у ответчика, истица не может получать почту.

    Ответчик Калиниченко О.Н. и его представитель в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что ответчик не проживает в спорной квартире, т.к. между сторонами сложились конфликтные отношения. В квартире остались вещи ответчика, он производит оплату жилищно-коммунальных услуг. В июне 2017 года ответчик вселился в квартиру, но вынужден был уйти из-за конфликтных отношений. Гараж находится в собственности РЖД, ответчик работает на железной дороге и гараж был предоставлен ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Сарай ответчик приобретал лично и он отношения к квартире не имеет. Ключи от почтового ящика находятся у истицы.

    Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Каличенко О.Н. и Калиниченко Л.В. состояли в зарегистрированном браке с сентября 1999 года.

    Согласно ордеру на жилое помещение от 07.05.2002 года, ответчику на состав семьи два человека было предоставлено жилое помещение размером 13,9 кв.м. по <адрес> г.Оренбурга. В настоящее время адрес жилого дома <адрес>.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Судом установлено, что брак между сторонами был расторгнут в октябре 2011 года.

    С доводами истицы о том, что Калиниченко О.Н. добровольно выехал из спорной квартиры в январе 2017 году на другое постоянное место жительства, суд не может согласиться, поскольку по решению Промышленного райсуда г.Оренбурга от 28.03.2017 года ответчик был вселен в спорную квартиру. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что Корда Л.В. чинила истцу препятствия в проживании в спорной квартире.

    Кроме того, судом установлено, что между сторонами после расторжения брака сложились крайне неприязненные отношения, о чем свидетельствуют многочисленные решения судов.

    С учетом этого, суд считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

    То обстоятельство, что ответчик в апреле 2017 года приобрел в собственность другое жилое помещение, не является доказательством того, что он отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение и выехал на другое постоянное место жительства.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания Калиниченко О.Н. и его малолетнего сына утратившими право на жилое помещение в спорной квартире и выселении, не имеется.

    Исковые требования Корда Л.В. в части возложения обязанности по передаче ключей от подсобных помещений, почтового ящика, второго выхода из квартиры также удовлетворению не подлежат.

    Истица проживает в квартире по <адрес> г.Оренбурга по договору социального найма. Доказательства, что гараж и сарай являются принадлежностью данной квартиры, истица суду не представила. В тоже время, ответчик пояснил суду, что гараж является служебным и был предоставлен ему для пользования по месту работы, сарай также не является принадлежностью спорной квартиры. Ключи от почтового ящика находятся у истицы.

    Поскольку истица проживает в спорной квартире, она не лишена возможности установить на второй входной двери в квартиру новый замок и поменять замок на почтовом ящике.

    

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Корда Л.В. к Калиниченко О.Н. о признании утратившим право на жилое помещение, выселении, возложении обязанности по передаче ключей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2017 года

2-1791/2017 ~ М-1626/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Корда Лариса Владимировна
Ответчики
Калиниченко Игнат Олегович
Калиниченко Олег Николаевич
Другие
Администрация г.Оренбурга
Суд
Промышленный районный суд г. Оренбурга
Судья
Хлопина Ирина Викторовна
Дело на странице суда
promyshleny--orb.sudrf.ru
28.06.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.06.2017Передача материалов судье
30.06.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.07.2017Подготовка дела (собеседование)
25.07.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2017Судебное заседание
23.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2017Дело оформлено
30.10.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее