Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2019 (2-14523/2018;) ~ М-11260/2018 от 07.11.2018

24RS0-71

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 г.                      г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Капустенко С.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО) далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Капустенко С.А. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определении способа продажи с публичных торгов, начальной продажной цены <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой квартиры. Ответчица обязательства по ежемесячному возврату части кредита, уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Представить третьего лица Управления Росреестра по <адрес> О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309-310,329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Капустенко С.А. (заемщик) заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно ануитентными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой квартиры. Права кредитора удостоверяется закладной. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки. В случае неисполнения заемщиков требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 дней, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (4.1-4.4,4,8,4.95,4.).

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Капустенко С.А. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени.

Отчетом ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость квартиры по адресу: <адрес> определена в размере <данные изъяты>.

Согласно расчету истца, задолженность Капустенко С.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по пени, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по пени по просроченному долгу.

По сведениям ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> является Капустенко С.А.

Согласно закладной держателем закладной является Банк.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующих договоров кредитования, залога. Обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит по договору в размере <данные изъяты>. выполнены полностью. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры по адресу: <адрес>. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами кредитного договора, акладной, требованием о досрочном погашении задолженности. Расчетом Банка. Сведениями ЕГРН.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по размеру и срокам погашения кредита и уплате процентов, доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству суду не представил, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с ответчика суммы задолженности.

Размер задолженности, процентов, пени определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления пени, размером пени и процентов, определенных договором, ст.319 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов, пени в соответствии с условиями кредитного договора ответчица суду не представила, расчет истца не оспорила.

С учетом изложенного, с Капустенко С.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно отчету ФИО8 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> - <данные изъяты>. Пять процентов от этой суммы составляет <данные изъяты> руб. Сумма неисполненных обязательств ответчиков превышает эту сумму и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п/п 4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, отсутствие соглашения о реализации квартиры на аукционе, суд в соответствии со ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», стоимость заложенного имущества определена в отчете, начальная продажная цена квартиры подлежит определению в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры определенной в отчете, что составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Капустенко С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты> руб. 06коп. задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по пени, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес>

Определить способ продажи квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

2-2888/2019 (2-14523/2018;) ~ М-11260/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
БАНК ВТБ ПАО
Ответчики
КАПУСТЕНКО СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА
Другие
УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Максимчук Оксана Петровна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
07.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.11.2018Передача материалов судье
12.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.04.2019Судебное заседание
02.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.04.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.05.2019Дело оформлено
24.01.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее