Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2015 ~ М-737/2015 от 29.09.2015

Дело №2-873/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года                                                                                                 город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                     И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                           А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егорову Ю.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд к Егорову Ю.В. с иском, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий кредитного договора №, заключенного хх.хх.хх г., о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... процента годовых ответчик не производит возврат полученных им денежных средств. Ссылаясь на положения статей 307-310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г., заключенный между Банком и Егоровым Ю.В., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г., заключенный между Банком и Егоровым Ю.В., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску, ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. кредитным договором № ПАО «Сбербанк России» предоставил Егорову Ю.В. денежные средства в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых без поручительства.

Кредит был выдан заемщику путем зачисления на счет, что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом - ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или неуплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно уплатить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно выписке из истории ссудного счета с момента получения кредита ответчик неоднократно допускал возникновения просроченной задолженности.

Исходя из положений п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк хх.хх.хх г. направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до хх.хх.хх г., расторжении кредитного договора.

Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Статья 30 указанного Закона предусматривает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно представленному расчету от хх.хх.хх г., проверенному судом, задолженность Егорова Ю.В. по кредитному договору № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. составляла ... рублей, в том числе: просроченная задолженность - ... рублей; пени по основному долгу - ... рублей; пени по процентам - ... рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные суммы задолженности ответчиком не оспорены.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, ответчик возражений по иску не представил, требования о расторжении договора кредита № от хх.хх.хх г., взыскании с ответчика денежной суммы в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей (... +...).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егорову Ю.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Егоровым Ю.В.

Взыскать с Егорова Ю.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору в сумме ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                  И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2015 года