Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2017 (2-13182/2016;) ~ М-12303/2016 от 10.11.2016

2-537/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                             Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тамразяна А.Р. к ЗАО "ответчик" о признании права собственности надолю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

    Тамразян А.Р. обратился в суд с иском к ЗАО "ответчик" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС в виде однокомнатной квартиры №, общей площадью 42,68 кв.м., расположенной на № этаже.

    В обоснование своих требований указал, что полностью исполнил свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договора. В настоящее время дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию.

    Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ЗАО "ответчик" в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

    Третье лицо ООО «3-е лицо" своего представителя в суд не направили, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

    Третье лицо Администрация ..... муниципального района ..... своего представителя в суд не направили, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО и ООО "наименование" был заключен Агентский договор №, согласно которого Агент взял на себя обязательство за вознаграждение и по поручению Принципала совершить юридические действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность квартиры (л.д.15-20).

    Согласно п.п.1.1. агентского договора, стоимость квартиры составляет 2496780 рублей.

    Оплата в соответствии с п. 3.5. агентского договора стоимости квартиры ФИО произведена в кассу ООО "наименование" в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-37).

    По условиям договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО "ответчик" приняло на себя обязательство отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение/неисполнение ООО "наименование" обязательств по п. 2.1.5. агентского договора, а именно по проведению расчета по заключенному Принципалом с ЗАО "ответчик" договору купли-продажи квартиры (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ЗАО "ответчик" заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ответчик взял на себя обязательство предоставить в собственность ФИО однокомнатную квартиру под условным номером №, общей проектной площадью 42,68 кв.м., расположенную на № этаже, в секции/подъезде №, в корпусе № Жилого дома, по адресу: АДРЕС

    Согласно п. 3.1. Предварительного договора, срок окончания строительства и оформления прав на квартиру не позднее II квартала ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО передал права и обязанности в отношении спорной квартиры по вышеуказанным договорам Тамразян А.Р.., за что Тамразян А.Р. должен был оплатить ФИО 2560800 руб. (л.д.33-34).

    Тамразян А.Р. свои обязательства по договору передачи и прав и обязанностей в части оплаты спорной квартиры выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской и актом сверки расчетов (л.д.35,40).

    На основании вышеуказанного договора с Тамразяном А.Р. заключены соглашение № о замене стороны в договоре поручительства №, соглашение №о замене стороны в агентском договоре № и соглашение о замене стороны в предварительном договоре № (л.д.28-32).

    Таким образом, права у Тамразяна А.Р. на недвижимое имущество возникли на основании исполненных им договора о передаче прав и обязанностей, агентского договора, договора поручительства и предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

    Вместе с тем, в нарушение условий договора дом до настоящего времени не построен, не введен в эксплуатацию.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

    Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

    Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

    В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

    Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

    В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Кроме того, в данном случае признание право собственности на долю в объекте незавершенного строительства согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (с изм. от 04.03.2015 года), согласно которой требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

    При этом суд учитывает, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества, этот договор должен квалифицироваться как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.Оплаченная истцом сумма полностью соответствует стоимости объекта недвижимого имущества, на который заключен сторонами предварительный договор.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7484 руб. (л.д.8-9), которая подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины при цене иска до 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1 000 000 руб. 00 коп., учитывая ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ..... муниципального района ..... области в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Тамразяном А.Р. право собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС в виде однокомнатной квартиры №, общей площадью 42,68 кв.м., расположенной на № этаже.

Взыскать с ЗАО "ответчик" в пользу Тамразяна А.Р. государственную пошлину в размере 7484 руб.

Взыскать с ЗАО "ответчик" в доход бюджета ..... муниципального района ..... области государственную пошлину в сумме 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :