Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2015 от 20.01.2015

Дело № 1-15/2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

                                                                           Диского А.А.

подсудимых:                                            РВС

САП

защитника                                            Пономарева М.В., представившего удостоверение №

                                                             и ордер Адвокатской консультации Новохоперского

                                                              района № от ДД.ММ.ГГГГ

                                                              Буйваленко В.Н., представившего удостоверение №

                                                              и ордер Адвокатской конторы «Буйваленко В.Н.»

<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                         Усовой Д.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

РВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,    фактически проживает по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

САП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,     фактически проживает по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

РВС и САП совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа РВС B.C. и САП, находясь на <адрес>, с предложения САП вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение, из корыстных побуждений, чужого имущества с территории ООО «Перерабатывающее предприятие «Новохоперское»», расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, РВС B.C. и САП согласно достигнутой между ними преступной договоренности, пришли к территории указанного выше предприятия, и убедившись, что их никто не видит, через проем в изгороди, проникли на не охраняемую территорию ООО «Перерабатывающее предприятие «Новохоперское»», расположенную по адресу: <адрес>, а затем через не запертую входную дверь, незаконно проникли в помещение цеха для переработки молока, а после чего, через проем в окне незаконно проникли в помещение электрощитовой ООО «Перерабатывающее предприятие «Новохоперское»», откуда тайно похитили не представляющий материальной ценности полимерный мешок, и при помощи принесенных с собой ножниц по металлу, обрезав электрическую проводку в цехе, и в помещении электрощитовой, из корыстных побуждений, тайно похитили электрический кабель марки <данные изъяты> общей длинной <данные изъяты> метров <данные изъяты> сантиметров, по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один метр, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Далее в продолжении, своего единого преступного умысла, без разрыва во времени РВС B.C. и САП принесенным с собой металлическим прутом, сорвав навесной замок, незаконно проникли в помещение автомобильного гаража расположенного также на территории ООО «Перерабатывающее предприятие «Новохоперское»», откуда из корыстных побуждений, с автомобиля марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) тайно похитили, аккумуляторную батарею, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей и автомобильный радиатор, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным, РВС B.C. и САП с места происшествия скрылись, получив при этом реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества, ООО «Перерабатывающее предприятие «Новохоперское»», материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

При совершении вышеуказанных действий РВС B.C. и САП осознавали, что действуют группой лиц по предварительному сговору, и желали совершить преступление именно таким способом.

             Таким образом, РВС и САП обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

    Подсудимые: РВС и САП     вину в совершении данного преступления признали полностью, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме.

     Поскольку подсудимые: РВС и САП ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством подсудимых, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимых: РВС и САП    следует квалифицировать каждого по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       При назначении вида и меры наказания подсудимым: РВС и САП суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, РВС по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней службы - положительно, САП по месту жительства и по месту прежней службы характеризуется положительно, чистосердечно раскаиваются в содеянном,    активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили имущественный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание РВС и САП

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу нет.

С учетом содеянного и личности подсудимых: РВС и САП, их возраста, способа совершения преступления, размера и предмета похищенного, их поведения после совершения преступления, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,    имеют постоянное место жительства, представитель потерпевшего претензий к подсудимым не имеет, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, их имущественное положение,    исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание РВС и САП    возможно без реального отбывания наказания и каждому подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия каждого, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на РВС и САП     обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимых, у суда нет оснований для применения к подсудимым: РВС и САП    положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым: РВС и САП положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку указанная сумма была выплачена адвокату Буйваленко В.Н. за оказание им юридической помощи    РВС    в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку указанная сумма была выплачена адвокату Пономареву М.В. за оказание им юридической помощи    САП в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

     На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых: РВС        взысканию не подлежат, последние освобождаются от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РВС виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы, без ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное РВС наказание считать условным, установить ему испытательный срок ОДИН год, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать своё исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному РВС    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного РВС    обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Признать САП виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы, без ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное САП наказание считать условным, установить ему испытательный срок ОДИН год, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать своё исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному САП    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного САП обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

       Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФНА по адресу: <адрес>, передать по принадлежности ФНА;

- два навесных замка со следами взлома, фрагмент электрического кабеля марки <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

- ножницы по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать по принадлежности САП

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденными: РВС и САП в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденные: РВС и САП    в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, каждый осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

                   Судья                                                                                      А.И. Петрушенко