Решение по делу № 2-651/2015 ~ М-624/2015 от 11.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 декабря 2015 года                                                                                         с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Вагановой Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС № по РБ к Серебренниковой Н.И. о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

        Межрайонная ИФНС № по РБ обратилась в суд с заявлением к Серебренниковой Н.И. о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени за неуплату налога в срок.

С 15 сентября 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года №22-ФЗ введен в действие «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08 марта 2015 года №21-ФЗ, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть данное заявление в порядке административного искового производства.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Серебренникова Н.И. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Принимая во внимание положения ст. 100 КАС РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

В соответствии со ст.150 ч.2 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Серебренниковой Н.И.

Ранее Серебренниковой Н.И. был представлен отзыв в котором она просила отказать в удовлетворении исковых требований, высказывая несогласие с суммой начисленного налога, а также указывая на не получение ею требований об уплате налога, в связи с чем полагала не подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям ст. 401 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

В силу положений абз. 3 ч. 2 статьи 52, ч. 4 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами и оплачивается налогоплательщиком не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом установлено, что ответчик в течение налоговых периодов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Налог за ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>. Серебренникова Н.С. также является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Налог на квартиру за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. О необходимости уплаты налога ответчику направлялись уведомления, а также ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате налога и установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Факт направления налоговых уведомлений и требования подтверждается почтовым реестром и выпиской с сайта Почта России. В установленный срок ответчик налог на имущество и земельный налог не уплатил.

При этом доводы ответчика о неправильном исчислении налога суд отвергает. При этом суд учитывает, что налог на квартиру за ДД.ММ.ГГГГ был исчислен исходя из ее стоимости <данные изъяты>. и налоговой ставки 0,31 %, что соответствует положениям ст.406 ч.4 НК РФ (в редакции действовавшей на момент исчисления налога) и составил <данные изъяты> с учетом налогового периода <данные изъяты>).

Налог за квартиру за ДД.ММ.ГГГГ также исчислен верно исходя из стоимости объекта налогообложения в размере <данные изъяты>. и налоговой ставки 0,5 % (поскольку инвентаризационная стоимость объекта налогообложения превысила <данные изъяты>.).

Согласно п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку в установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена, истцом в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за просрочку уплаты платежа.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По данным состояния расчетов налогоплательщика Серебренниковой Н.И. следует, что задолженность по обязательным платежам перед бюджетом не погашена. Доказательств обратному административным ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений п.1 ст.115 Налогового кодекса, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов усматривается, что требование об уплате налога датировано ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании заявления ответчика в соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности поналоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В связи с неуплатой ответчиком земельного налога налоговым органом обоснованно на указанную задолженность начислены пени в размере <данные изъяты>. В связи с неуплатой ответчиком налога на имущество налоговым органом обоснованно начислены пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

          Исковое заявление Межрайонной ИФНС № по РБ удовлетворить.

Взыскать с Серебренниковой Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с Серебренниковой Н.И. в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Прибайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: