Решение по делу № 2-3602/2019 ~ М-3309/2019 от 25.09.2019

Дело №

50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 декабря 2019 г. <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, возврате комнаты, аннулировании записи о регистрации права и внесении записи о регистрации права,

при участии:

истцов ФИО2 и ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с учетом уточнения с иском к ФИО4 и ФИО5, согласно которых просят признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 33/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО5 и применить последствия недействительности сделки; возвратить комнату, расположенную в квартире по данному адресу в собственность ФИО2; аннулировать запись о регистрации права собственности на комнату за ФИО4; внести запись о регистрации права на комнату за ФИО2

В обоснование своих требований истец ФИО2 ссылается на то, что спорная квартира состоит из 3-х комнат, из которых комнаты площадью 10 и 16 кв.м. предоставленные ему по договору социального найма, а комната 12,9 кв.м. была приобретена на имя ФИО5 в 2003 <адрес> покупке в 2003 г. доли квартиры ФИО5, он состоял в браке с матерью ФИО5, которая предложила долю квартиры зарегистрировать на ФИО5, на что он согласился. Однако, доля квартиры была приобретена за его личные денежные средства. ФИО5 в комнате не проживала, он произвел ремонт в комнате, оплачивает ЖКХ за долю ФИО5 Между ним и ФИО5 была устная договоренность о том, что она не будет совершать сделки по отчуждению доли квартиры. Считает, что договор дарения заключенный между ответчиками является притворным, поскольку нет оснований дарить долю квартиры иностранному гражданину, при этом, со слов бывшего супруга ФИО5 – ФИО11, в настоящее время умершего, он знает, что ФИО5 получила от ФИО4 100 000 руб. за долю квартиры и должна была получить еще 400 000 руб. после того, как ФИО4 поселится в комнате. ФИО11 сообщил данную информацию примерно за месяц до смерти. В связи с чем, считает, что ФИО5 фактически долю квартиры продала, поэтому запись о регистрации права собственности на комнату за ФИО4 должна быть аннулирована. Просит возвратить ему в собственность данную комнату, поскольку покупал ее он на свои деньги. Сделка 2003 г. о покупке доли квартиры на имя ФИО5 не оспаривалась. Также считает, что запись о регистрации права на долю квартиры на его имя должна быть внесена на основании решения суда.

Истец ФИО3 в обоснование своих требований показал, что в настоящее время просит только признать договор дарения доли квартиры заключенный между ответчиками недействительным, поскольку ФИО5 фактически не являлась собственником комнаты, не несла расходы за жилье, ФИО5 совершила сделку без его ведома, а совершенная сделка влияет на условия его жизни. Не может сказать, чем нарушаются его права совершенная сделка, стороной сделки он не был.

Ответчик ФИО4 иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 53-54), а также показал, что он знал супруга ФИО5 – ФИО11, помогал ему проходить лечение и немного по хозяйству примерно в течении 3 лет. Примерно 2 года назад он познакомился с ФИО5 Однажды, ФИО5 и ФИО11 пригласили встретиться и ФИО5 сама предложила подарить ему долю квартиры в благодарность, что столько лет помогал семье, на что он согласился. Он никаких денег за долю квартиры ФИО5 не платил.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО12 иск не признал и показал, что исковые требования истцов надуманные и вымышленные. ФИО4 осуществлял лечение ФИО11 Действительно, ФИО5 не проживала в квартире и не оплачивала ЖКУ, поскольку истцы препятствовали ей в пользовании, владении и проживании в комнате.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в суд поступила телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признает.

Представитель 3-его лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании было установлено:

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 246 ГК РФ Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего ФИО6.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору дарения доли квартиры подарила ФИО4 33/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 9).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на долю квартиры зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 48-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ордера на жилое помещение № было предоставлено жилое помещение площадью 26,2 кв.м. жилой площади состоящей из 2 комнат в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> на семью из 4 человек. (л.д. 55).

Согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д. 80)

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).(ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.(ч.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.(ч.3).

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что договор дарения заключенный между ответчиками является притворной сделкой, поскольку ФИО4 заплатил ФИО5 денежные средства, т.е. к данному договору применяются положения ч. 2 ст. 170 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФИО8 I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГФИО6 ФИО1» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного ФИО6 состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что договор дарения доли квартиры заключен для достижения иных правовых последствий, чем в нем указано, истцами не представлено, равно как не представлено доказательств иной воли участников сделки, чем та, которая отражена в сделке.

Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что воля сторон была направлена на совершение прикрываемой сделки (договора купли-продажи), наличие общей цели по условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что воля сторон по оспариваемой сделке была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделок.

С доводами истца ФИО2 о том, что ФИО5 не имела права отчуждать долю квартиры, поскольку оплата за долю квартиры при заключении договора купли-продажи доли квартиры в 2003 г. на имя ФИО5, была совершена им, суд считает необоснованными, поскольку договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на имя ФИО5 была приобретена доля квартиры, никем не оспорен, недействительным не признан.

В связи с чем, оснований, для признания договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о регистрации права собственности на имя ФИО4 не имеется, а также оснований для возврата данного имущества ФИО2 и внесении записи о регистрации права за ним, поскольку он собственником данного имущества никогда не являлся.

Защита гражданских прав осуществляется по основаниям, изложенным в ст. 12 ГК РФ.

Каких-либо доказательств того, что заключенный между ответчиками договор дарения доли квартиры, нарушает права истцов, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, истцами не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска истцов не имеется.

Руководствуясь ст. 170 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, возврате комнаты, аннулировании записи о регистрации права и внесении записи о регистрации права – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: