Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6316/2016 ~ М-5104/2016 от 07.07.2016

Дело № 2 – 6316/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 22 сентября 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Бухмаковой В.В. по доверенности Ромашкиной А.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бухмаковой В. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бухмакова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику ОАО «АльфаСтрахование», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем -МАРКА1- гос. номер №, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, как указано в исковом заявлении.

Автомобилям в результате ДТП были причинены механические повреждения, собственникам причине материальный ущерб.

При обращении с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА7-, предусмотренное договором ОСАГО.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратилась к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению специалиста, стоимость ремонта автомобиля истца составила с учетом износа -СУММА9-, стоимость услуг специалиста составила -СУММА14-

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику с требованием доплатить страховое возмещение, предусмотренное договором ОСАГО.

Ответчик как указано в исковом заявлении произвел доплату страхового возмещения в размере -СУММА12-

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -СУММА13-, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА15-, а в дальнейшем на дату вынесения решения судом, расходы по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА2-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА5-, по оплате услуг специалиста в размере -СУММА14-

Истец в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, при этом просила взять за основу для определения размера страхового возмещения заключение эксперта ПЛСЭ.

Представитель ответчика в суд не явилась, извещалась, ранее с требованиями истца была не согласна, считает, что все обязательства, предусмотренные договором ОСАГО, страховой компанией выполнены.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, заключение эксперта, материалы по ДТП, пришел к следующему:

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей, в том числе автомобиля принадлежащего истцу.

Из материалов по ДТП следует, что водитель автомобиля СУБАРУ гос. номер № ФИО1не выполнил требования пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере -СУММА7-

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для определения стоимости ремонта своего автомобиля.

В соответствии с заключением специалиста, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА9-, за экспертное заключение истцом было уплачено -СУММА14-.

ДД.ММ.ГГГГ. истцомв адрес ответчика направлено требование о выплате страхового возмещения, согласно заключению специалиста, указанного выше.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было доплачено страховое возмещение в размере -СУММА12-

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения, штрафа, неустойки и понесенных расходов.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена авто-товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая поручена экспертам -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА8-

Согласно ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе, требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно п. 8 Правил проведения экспертизы установлены обязательные требования к содержанию экспертного заключения.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. В соответствии с п.2 Положения данный документ вступает в силу со дня вступления в силу Постановления правительства РФ от 07.10.2014 № 1017, то есть с 17.10.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение, составленное экспертом -ОРГАНИЗАЦИЯ2- может быть взято за основу, поскольку содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты, - дату, номер, сведения о квалификации оценщика, печать, подпись, выполнившего данное заключение эксперта. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом заключения эксперта суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА11- (из расчета (-СУММА8- – -СУММА7- – -СУММА12-)).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных, со дня получения документов от потерпевшего.

В силу п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Абзацем 2. п. 21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии ФЗ «Об ОСАГО» по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА10- (из расчета -СУММА11- *1% * 89 дней), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА6- (из расчета -СУММА11- * 50%).

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в качестве убытков расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА14-. При этом суд учитывает то обстоятельства, что истец вынужден был обратиться к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и понести расходы для того, чтобы обратиться с исковым заявлением в суд. Кроме того, разница величины ущерба, причиненного истцу, определенного специалистами -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и величины ущерба, определенного экспертами ПЛСЭ в судебной экспертизе, составляет -СУММА3-

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА1- и по оплате юридических услуг в размере -СУММА13-

Иных требований исковое заявление Бухмаковой В.В. не содержит.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА4- -СУММА4- (из расчета (-СУММА11- + -СУММА10-) – -СУММА5-) * 3% + -СУММА16-).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользуБухмаковой В. В. страховое возмещение в размере -СУММА11-, штраф в размере -СУММА6-, неустойку в размере -СУММА10- расходы по оплате услуг специалиста в -СУММА14-, по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА1-, по оплате юридических услуг в -СУММА17-.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА4-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2016 года.