Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2015 ~ М-1734/2015 от 26.05.2015

Копия

2-1868/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года г.Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Глазковой В.Е.

с участием представителя ответчика адвоката Солодовникова Е.М., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновского В.Н. к Могильному Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Малиновский В.Н. обратился в суд с иском к Могильному Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Малиновский В.Н. выдал нотариально удостоверенную доверенность Могильному Н.А., на основании которой ответчик, действуя от имени истца, заключил договор аренды муниципального недвижимого имущества по результатам аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заключенного договора Могильный Н.А., действуя как представитель Малиновского В.Н. принял во владение и пользование нежилые помещения №, в подвальном этаже 10-ти этажного кирпичного жилого здания площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о чем были составлены «Передаточный акт к договору аренды муниципального недвижимого имущества по результатам аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ и «Акт приема-передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: ...», одновременно с принятием помещения Могильный Н.А. получил ключи от указанного помещения. Полученное во владение и пользование имущество, указанное в п.1.1 Договора аренды муниципального недвижимого имущества по результатам аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ Могильный НА. не передал во владение и пользование своему доверителю Малиновскому В.Н., продолжает владеть и пользоваться имуществом по своему усмотрению. В настоящее время к Малиновскому В.Н. предъявлены требования о возврате полученного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ помещения, которые истец не имеет возможности исполнить по причине нахождения имущества по владении и пользовании Могильного Н.А. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Малиновский В.Н. просит Могильного Н.А. передать имущество Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, однако Могильный Н.А. имущество не передал. Просит обязать ответчика передать Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска нежилые помещения <адрес>, в подвальном этаже 10-ти этажного жилого здания площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах уважительности неявки суд не известил.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик фактически владеет спорным имуществом, факт владения подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ его личным участием в торгах, истец этими помещениями не пользуется, в настоящее время преимущественно проживает в Болгарии, о наличии задолженности перед Муниципальным образованием «Город Томск» истец узнал из уведомления, полученного им в начале марта 2015 года. В настоящее время в арбитражном суде Томской области рассматривается иск Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к Малиновскому В.Н. о возложении обязанности по акту-приема передачи передать нежилые помещения, уплаты задолженности по договору аренды до момента расторжения договора.

Ответчик Могильный Н.А. в судебное заседание не явился, установить его местожительства не представилось возможным, в связи с чем, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах уважительности неявки суд не известил.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель указанного третьего лица полагал требования не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве, в котором указал, что договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между муниципальным образованием «Город Томск», в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, муниципальным бюджетным учреждением «Томский городской центр инвентаризации и учета» и Малиновским В.Н., действующим через представителя – Могильного Н.А., расторгнут арендодателем в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что истец по настоящему делу не является законным правообладателем предмета спора и не вправе предъявлять требование о возврате имущества из чужого незаконного владения в пользу третьего лица, дополнительно пояснил, что в настоящее время двери в данном помещении закрыты, висят замки, в ... году департаментом нежилые помещения, переданные по договору аренды Малиновскому В.Н., выставлялись на торги, однако торги не состоялись ввиду отсутствия покупателей. В связи с тем, что помещения не были переданы собственнику по акту приема-передачи, в настоящее время департаментом предъявлен иск к Малиновскому В.Н. в арбитражный суд.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям, ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Предусмотренный ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие вещного права истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малиновский В.Н. выдал Могильному Н.А., удостоверенную Лазурской Н.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Томска Кропочевой Т.В., доверенность, уполономачивающую Могильного Н.А. участвовать от имени истца в торгах (аукционах, конкурсах), проводимых в виде аукциона Территориальным управлением Росимущества по томской области, Администрацией г.Томска, его структурными отделениями, любыми департаментами, комитетами и ведомствами по заключению договора аренды, находящихся в муниципальной собственности нежилого помещения, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с правом назначения цены, подписания протоколов об итогах торгов (аукциона), уплачивать стоимость приобретенного на торгах указанного имущества и совершать другие необходимые платежи, представлять и получать любые необходимые в соответствии с требованиями законодательства документы для цели настоящей доверенности, за цену и на условиях по своему усмотрению заключать и подписывать договоры о задатке, по результатам торгов (конкурса) заключить и подписать за цену, сроки и на условиях по своему усмотрению от его имени договор аренды в отношении указанного нежилого помещения, дополнительные соглашения к нему, подписывать передаточные акты (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска была направлена заявка Малиновского В.Н., в лице Могильного Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды, находящегося в муниципальной собственности имущества: нежилого помещения, расположенного в подвальном этаже ...-ти этажного кирпичного здания, площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> К заявке прикладывался договор о задатке. (л.д.111-112).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Город Томск», от имени в интересах которого действует Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, Муниципальным бюджетным учреждением «Томский городской центр инвентаризации и учета» и Малиновским В.Н., на основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества по результатам аукциона №, предметом настоящего договора является предоставление Малиновскому В.Н. за плату во временное владение и пользование следующего имущества: нежилых помещений №, в подвальном этаже ... этажного кирпичного жилого здания площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.7-13).

Согласно п.1.2 договора указанное недвижимое имущество является объектом муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 договора за пользование арендованным недвижимым имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату.

Согласно п.4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату, установленную настоящим договором.

В соответствии с п.6.5 договора изменение и расторжение настоящего договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения договора полностью или частично) производится путем письменного уведомления, с предупреждением другой стороны за две недели о предстоящем изменении либо расторжении настоящего договора.

Согласно п.7.10 договора в случае нарушения арендатором пункта 4.2.16 договора, а также в случае возврата уведомления о вручении письма арендодателя об извещении (уведомлении) арендатора арендодатель вправе уведомить арендатора путем публикации сообщения в официальном источнике опубликования муниципального образования «Город Томск», в результате чего арендатор считается уведомленным надлежащим образом с даты публикации сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» и Могильным Н.А., представляющим интересы Малиновского В.Н., был составлен акт о передаче Малиновскому В.Н. нежилых помещений №, в подвальном этаже ... этажного кирпичного жилого здания площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.16).

Решением Арбитражного Суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Малиновского В.Н. в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска взыскана задолженность по договору аренды муниципального недвижимого имущества по результатам аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля, в удовлетворении встречного иска Малиновского В.Н. к Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска о признании договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-108).

Из ответа Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в соответствии с уведомлением, опубликованным в сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск», по акту приема-передачи указанное имущество арендодателю не передано, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вышеуказанные нежилые помещения значатся в муниципальной имущественной казне Города Томска без обременений и включены в программу приватизации на ... годы (л.д.125).

Номер Сборника официальных материалов МО «Город Томск» №34 от 25.07.2013 подтверждает указанные сведения.

Из анализа изложенных обстоятельств следует, что договор аренды муниципального недвижимого имущества по результатам аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения №, в подвальном этаже 10-ти этажного кирпичного жилого здания площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес> находятся в муниципальной собственности и включены в программу приватизации на ... годы.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец обосновывает их нахождением нежилого помещения, расположенного по адресу г.<адрес> фактическом владении Могильного Н.А.

Указанные обстоятельства обозначены судом как значимые, сторонам предложено представить доказательства в обоснование своей позиции (л.д.113).

В обоснование позиции истца представлена доверенность (л.д.6) в соответствии с которой Малиновский В.Н. уполномочил Могильного Н.А. представлять его интересы, в том числе при заключении договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности. Также представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и акт приема передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ где от имени Малиновского В.Н. расписался представитель Могильный Н.А.

Ранее Малиновский В.Н. обращался в суд с иском к Могильному Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены. Судом также дана оценка сложившихся между сторонами отношений, как отношений между доверителем и представителем, исключена характеристика отношений в качестве товарищей (ст. 1041 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что спорное помещение находится в фактическом владении ответчика. Факт подписания акта-приема передачи нежилого помещения и получение ключей представителем сам по себе не доказывает факт последующего неправомерного владения ответчиком.

Представители истца и третьего лица поясняли, что визуальный осмотр помещения позволяет предположить, что в настоящее время помещение не используется.

Помимо этого, исковые требования истца Малиновского В.Н. заявлены в пользу третьего лица – муниципального образования “Город Томск” в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска.

Главой 5 ГПК РФ установлены правила оформления полномочий лиц, действующих в интересах иных субъектов гражданских правоотношений.

Стороной истца не представлено доказательств наличия у Малиновского В.Н. полномочий действовать в интересах муниципального образования “Город Томск” в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска. Представитель третьего лица в ходе подготовки дела к судебному разбирательству также пояснил, что истцу право действовать в интересах муниципального образования не передавалось.

При совокупности таких обстоятельств исковые требования Малиновского В.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малиновского В.Н. о возложении на Могильного Н.А. обязанности передать муниципальному образованию “Город Томск” в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска нежилые помещения №, в подвальном этаже ... этажного кирпичного жилого здания, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В. Перелыгина

Секретарь: В. Е. Глазкова