Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2018 (2-8457/2017;) от 13.12.2017

Дело № 2-8457/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года                                                              город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Угодниковой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Угодниковой Ю.Г. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от           <дата> в размере 107 117 руб. 04 коп., в том числе: 93 241 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 12 818 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 02.10.2014 г. по 25.05.2015 г., 1 057 руб. 01 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, начисленная за период с 02.10.2014 г. по 23.12.2014 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 342 руб. 34 коп.

Кроме того, ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Угодниковой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору               № <номер> от 27.11.2013 г. в размере 67 409 руб. 35 коп., в том числе:              58 396 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 8 326 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 30.09.2014 г. по              25.05.2015 г., 686 руб. 80 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, начисленная за период с 30.09.2014 г. по 23.12.2014 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 222 руб. 28 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. 2 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Угодниковой Ю.Г. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 95000 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. Угодникова Ю.Г. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Требование Банка о досрочном погашении кредита не исполнила. <дата> права требования по кредитному договору Банк уступил истцу. На <дата> задолженность ответчика перед Обществом составила: по основному долгу – 93241,64 рублей, по процентам за пользование кредитом – 12818,39 рублей, по неустойке – 1057,01 рублей, всего 107117,04 рублей. Общество просило взыскать с ответчика указанную сумму и 3342,34 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

27 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 59514 рублей. Ответчик в свою очередь обязалась возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. ФИО2 обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Требование Банка о досрочном погашении кредита не исполнила. <дата> права требования по кредитному договору Банк уступил истцу. На <дата> задолженность ответчика перед Банком составила: по основному долгу – 58396,22 рублей, по процентам за пользование кредитом – 8326,33 рублей, по неустойке – 686,80 рублей, всего 67409,35 рублей. Общество просило взыскать с ответчика указанную сумму и 2222,28 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Дела по указанным искам объединены судом в одно производство, о чем вынесено определение от <дата>.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 07.09.2015 г. исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13.12.2017 г. удовлетворено заявление Угодникова Г.М., действующего в интересах недееспособной Угодниковой Ю.Г., о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 07.09.2015 г. по гражданскому делу по искам ООО «Экспресс Коллекшн» к Угодниковой Ю.Г. о взыскании суммы отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Угодникова Ю.Г. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании законный представитель ответчика Угодников Г.М., исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

27 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Угодниковой Ю.Г. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику на срок 60 месяцев кредит в сумме                        59 514 рублей, а ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

2 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Угодниковой Ю.Г. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику на срок 60 месяцев кредит в сумме                              95 000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

23 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований)                    <номер>, в соответствии с которым цедент передал истцу права требования к Угодниковой Ю.Г., вытекающие из кредитного договора <номер> от <дата> в объеме 101589,28 рублей, в том числе 93241,64 рублей – основной долг; из кредитного договора <номер> от            <дата> в объеме 64188,03 рублей, в том числе 58396,22 рублей – основной долг.

В соответствии с условиями договора уступки прав требований перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 19 декабря 2014 года. Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Обществу для осуществления уступленных прав (требований).

Переход прав (требований) от Банка к Обществу осуществляется                   23 декабря 2014 года и подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований).

Акт приема-передачи прав (требований) подписан сторонами                    24 декабря 2014 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 22.09.2015 г. ответчик Угодникова Ю.Г. признана недееспособной.

Указанное решение вступило в законную силу 23.10.2015 г.

Согласно акту от 07.04.2016 г. № 238 начальника Управления социальной защиты населения в Октябрьском районе г.Ижевска ФИО1 назначен опекуном ФИО2.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 04.04.2017 г. признаны недействительными:

- кредитный договор № 3165022 от 27.11.2013 г., заключенный между Угодниковой Ю.Г. и ПАО «Сбербанк России»;

- кредитной договор № 3165908 от 02.12.2013 г., заключенный между Угодниковой Ю.Г. и ПАО «Сбербанк России».

Указанное решение суда вступило в законную силу 05.07.2017 года.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц, представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, и сторонами в целом не оспариваются.

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с Угодниковой Ю.Г. задолженности по кредитным договорам не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу статей 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Судом установлено, что права требования по кредитному договору             <номер> от <дата> и кредитному договору <номер> от              <дата> были уступлены Банком истцу на основании договора уступки прав требования от <дата>, на основании чего истец обратился в суд с исками к ответчику.

Кроме того, судом установлено, что кредитный договор <номер> от <дата> и кредитный договор <номер> от <дата> признаны недействительными решением Первомайского районного суда <адрес> от <дата>, которое вступило в законную силу на момент рассмотрения настоящих гражданских дел.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1. ст. 166 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по представлению доказательств и обстоятельств, на основании которых он основывает свои требования, с учетом распределения между сторонами бремени доказывания.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований по предоставлению доказательств наличия у ответчика задолженности, возникшей на основании кредитных договоров, задолженность по которым просит взыскать истец, т.е. правовые основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» заключены кредитные договоры от <дата> и от <дата>.

Вместе с тем судом установлено, что указанные кредитные договоры признаны недействительными в установленном законом порядке, т.е. путем подачи искового заявления в суд.

Таким образом, из материалов дела следует, что правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам отсутствуют, поскольку сделки, на основании которых основывает свои требования истец, признаны недействительными в судебном порядке решением суда.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к Угодниковой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм процессуального права судебные расходы подлежат взысканию лишь в том случае, если решение принято в пользу стороны, заявляющей требования о возмещении указанных расходов.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Угодниковой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Угодниковой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> оставить без удовлетворения.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» о взыскании с Угодниковой Ю.Г. расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья                               Фаррухшина Г.Р.