Решение по делу № 33-11064/2019 от 29.05.2019

Судья Нецветаева Н.А. Дело № 33-11064/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.07.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волошковой И.А.,

судей Подкорытовой Н.П.,

Шиховой Ю.В.,

при секретаре Нургалиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12.07.2019 гражданское дело по иску Баженовой Елены Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Рендер» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.02.2019,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения истца, ее представителя Мухамедьяровой А.У., действующей на основании доверенности от 15.11.2018, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокурату Свердловской области Губиной А.А.,

установила:

Баженова Е.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый Центр» (далее по тексту ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр»), обществу с ограниченной ответственностью «Рендер» (далее по тексту ООО «Рендер») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 25.08.018 около 12:20 часов при посещении магазина ОБИ, находящегося по адресу ..., возле входа в магазин провалилась пешеходная брусчатка, вследствие чего образовался выступ, об который истец споткнулась и упала. В этот же день истец обратилась в МАУ Городская клиническая больница №14 в травматологическое отделение, где ей установили диагноз: .... 27.08.2018 истцу был выдан листок нетрудоспособности на период с 27.08.2018 по 05.09.2018. Собственником территории, прилегающей к магазину «ОБИ» по адресу: ..., является ООО «Рендер». Травма, полученная истцом, умаляет ее личные нематериальные блага, причиняла и продолжает причинять истцу физические страдания, нравственные переживания в связи неэстетическим внешним видом (опухший нос синего цвета, с кровянистыми корочками и рубцами), истец регулярно испытывает затруднения в дыхании, боль, при наклоне кружится голова, ухудшился сон. В связи с указанным, просила суд взыскать с ООО «Рендер» компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 850 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.02.2019, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Рендер» в пользу Баженовой Е.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 30 000 руб., 10 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Также, с ООО «Рендер» в доход местного бюджета взыскано 300 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

Истец, не согласившись с решением суда в части размера взысканной судом компенсации морального вреда, подала апелляционную жалобу, в обоснование которой, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом в ее пользу, существенно занижена. Судом не учтены все физические и нравственные страдания истца, которые суд несправедливо оценил в размере 30 000 руб. Просила взыскать моральный вред, который оценивает в сумме 200000 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, ее представитель, поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на их удовлетворении.

Прокурор полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом на основании справки МАУ «ГКБ №14», 25.08.2018 в 13-15 часов, в медицинское учреждение в травматологический пункт обратилась Баженова Е.А., которой был поставлен диагноз – ... ( л.д. 10)

Согласно листу нетрудоспособности и выписке из амбулаторной карты МАУЗ «ЦГБ №3» г. Екатеринбурга, истец в период с 27.08.2018 по 10.09.2018 находилась на амбулаторном лечение у отоларинголога. После обращения 27.08.2018 в приемное отделение с диагнозом – «...» (л.д. 11).

В соответствии с ответом из Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 01.10.2018 собственником территории, прилегающей к магазину «ОБИ» по адресу: ..., является ООО «Рендер» ( л.д. 9).

Суд, установив факт получения истцом повреждений, в виде перелома костей носа без смещения, в результате падения на территории у торгового центра по ..., руководствуясь статьями 1064, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованию истца является ООО «Рендер», поскольку ответственность за причинение вреда здоровью, вследствие ненадлежащего содержания, прилегающего к объекту недвижимости земельного участка, несет лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию этого участка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установив нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца на здоровье, причинение ей физических страданий в результате повреждения здоровья при падении, приняв во внимание характер и степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства причинения истцу страданий, требования разумности и справедливости, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.

Судебная коллегия критически оценивает доводы жалобы истца, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда и для удовлетворения жалобы истца у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не допущено, выводы суда о степени физических и нравственных страданий истца не противоречат обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба истца не содержит. Решение является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судьи: Н.П. Подкорытова

Ю.В. Шихова

Судья Нецветаева Н.А.

Дело № 33-11064/2019