Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-269/2019 от 06.08.2019

66RS0008-01-2018-001617-93

Материал №13-269/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                          21 августа 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А..,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Половинкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Афониной Т.В. об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Афонина Т.В. обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы по сводному исполнительному производству №88125/18/66008-СД от 30.07.2019, с 50% до 20%, в связи с тяжелым материальным положением.

В обоснование заявления должником указано, что на основании определений от 07.06.2019 Дзержинского районного суда города Нижний Тагил по ИП №95176/18/66008 от 08.11.2018, от 07.06.2019 Дзержинского районного суда города Нижний Тагил по ИП №88125/18/66008-ИП от 15.10.2018, от 04.06.2019 мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Екатеринбург по ИП №40311/18/66008 от 05.04.2018, от 14.04.2019 мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил по ИП №19427/1866008 от 15.10.2018, приняты решения о снижении размеров удержаний из заработной платы должника по каждому в размере 20%. С 2018 года из ее заработной платы удерживается 50% в совокупности по всем исполнительным производствам, что ставит ее семью в затруднительное материальное положение и не позволяет обеспечить нормальные условия проживания. Так, у нее на иждивении находится дочь 2001 года рождения, которую она воспитывает сама, алименты не получает, совокупный доход составляет 26 000 руб., при этом оплачиваются коммунальные услуги 3 000 руб., иных доходов она не имеет. При взыскании задолженности в размере 50% от ее заработка оставшийся доход составляет ниже прожиточного минимума на нее и ее дочь.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя Поповой Ю.В. от 30.07.2019 удержания производятся по сводному исполнительному производству в размере 50% от дохода должника на основании соответствующих постановлений.

Снижение процента удержания по каждому производству в отдельности до 20% фактически не позволили достичь целей для которых таковые вопросы разрешались, и установить баланс между интересами должника и взыскателей.

В соответствии со ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно справке выданной <данные изъяты> от 15.08.2019 из заработной платы Афониной Т.В. производятся удержания по исполнительным производствам №19427/18/66008-ИП от 30.01.2018 с апреля 2019 года в размере 10%, №40311/18/66008-ИП от 05.04.2018 с апреля 2019 года в размере 10%, №95176/18/66008-ИП от 08.11.2018 с апреля 2019 года в размере 10%, №88125/18/66008-ИП от 15.10.2018 с апреля 2019 года в размере 10% и №21013/18/66008-ИП от 31.01.2018 с апреля 2019 года в размере 10%. В общем объеме 50 % от заработной платы ежемесячно.

В связи с изложенным, суд полагает, что с учетом фактически заявленных Афониной Т.В. требований о снижении размера удержаний в отношении заработной платы с 50% до 20% с учетом размера прожиточного минимума, а также учитывая, что указанный ею размер удержаний производится не по одному исполнительному производству; данный вопрос об уменьшении размера удержаний необходимо разрешить в отношении всего сводного исполнительного производства №88125/18/66008-СД.

Указанное будет более способствовать интересам как должника, так и взыскателей по исполнительному производству, и соответственно приведет к достижению той цели (снижение удержаний с 50% до разумных пределов), о которых заявлено должником при рассмотрении данного заявления.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию по исполнительному производству №88125/18/66008-ИП от 15.10.2018 составляет 45 625,26 руб., №19427/18/66008-ИП от 30.01.2018 – 56 665,67 руб., №40311/18/66008-ИП от 05.04.2018 – 5232,39 руб., №95176/18/66008-ИП от 08.11.2018 – 70 401,26 руб.; что следует из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем.

В настоящее судебное заседание заявитель Афонина Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, требования поддержала и представила документы, подтверждающие затруднительное материальное положение ее семьи.

Заинтересованные лица – взыскатели по исполнительным производствам в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; судебный пристав-исполнитель не явился, о рассмотрении извещен, возражений не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие взыскателей.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла указанных норм процессуального права, законом не предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых может быть изменен порядок исполнения решения суда, установленный судебным приставом в соответствии с исполнительным законодательством.

Однако, с учетом целей гражданского судопроизводства при разрешении данного вопроса следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах провозглашает обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

Как указано выше и установлено судом, в рамках сводного исполнительного производства №88125/18/66008-СД от 30.07.2019 с должника Афониной Т.В. в пользу взыскателей производятся удержания из заработной платы в общем размере 50%. При этом, заработная плата должника составляет с января 2019 года в среднем 33-34000 рублей за вычетом налога.

Иных источников дохода кроме заработной платы Афонина Т.В. не имеет, при этом судом учитывается, что должник работает по основному месту работы, имеет на иждивении дочь 2001 года, обучающуюся на платной основе на очной форме отделения в институте 1 курс, что соответственно ведет к материальным затратам; несовершеннолетняя самостоятельного дохода не имеет и соответственно находится на полном обеспечении матери – должника по исполнительным производствам. Согласно представленным документам дочь Афониной Т.В. алименты на содержание от отца не получает длительный период времени, имеется существенная задолженность по алиментам.

Также Афонина Т.В. какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет, с заработной платы должника удержания производятся регулярно с момента возбуждения исполнительных производств, от оплаты задолженности по решения не уклоняется; несет по возможности расходы по оплате коммунальных расходов, где также в связи с затруднительным материальным положением образовалась значительная задолженность по оплате.

Установленная Постановлением Правительства Свердловской области № 279-ПП от 14.05.2019 величина прожиточного минимума на душу населения в I квартале 2019 года для трудоспособного населения составляет 11 678 руб., для детей – 11 254 руб.

Таким образом, размер фактически получаемого заявителем дохода с учетом возможного удержания из пенсии 50% заработной платы, составит менее прожиточного минимума для должника, а именно, на должника и ее дочь составит около 17 000 рублей.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Поэтому по смыслу статьи 4, части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести, достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Указанное означает, что законодатель предусмотрел лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы должника-гражданина. Поэтому при определении конкретного размера удержания из заработной платы, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Учитывая пояснения заявителя, суд считает обоснованными ее доводы о том, что она не в состоянии трудоустроиться для получения дополнительного дохода и что с учетом размера оставшихся в ее распоряжении денежных средств она находится в затруднительном материальном положении, учитывая необходимость ежемесячного несение расходов по содержанию жилья, а в настоящее время и необходимости несения расходов на получение дочерью образования.

В данном случае учитывается, что дочь должника, несмотря на достижение совершеннолетнего возраста, имеет в соответствии с положениями закона и Конституции РФ право на получение образования, и соответственно обучаясь по очной форме находится на полном обеспечении и содержании своей матери – должника. Эти положения базируются прежде всего на соответствующих нормах международных документов (Всеобщая декларация прав и свобод человека от 10.12.1948 (ст. 25), Конвенция о правах ребенка от 29.11.1989 (ст. 23), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 (ст.10) и др.).

Вместе с тем, суд полагает подлежащим учету и защиты не только права должника, но и права взыскателя, а также учитывает и принцип обязательного и своевременного исполнения судебных актов, в частности учитывается, что в отношении Афониной Т.В. ведется сводное исполнительное производство по ряду решений судов о взыскании денежных средств по договорам займа, и значительное снижение размера удержаний не приведет к достижению целей правосудия, к которому вынужден был прибегнуть истец в виду не возврата должником заемных денежных средств.

Судом учитываются размеры задолженности перед каждым должником в отдельности, которые не превышают 100 000 рублей, и соответственно будут оплачиваться должником исходя из установленной в соответствии с законом пропорции и установленного судом при рассмотрении данного заявления общего возможного размера удержаний.

С учетом изложенного, суд считает заявление Афониной Т.В. об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу подлежащим удовлетворению частично, а именно, считает необходимым снизить размер удержаний из заработной платы по всему сводному исполнительному производству до 25% от общего размера заработной платы. Иное повлечет необоснованное нарушение прав взыскателя, перед которым она имеет задолженность по ряду исполнительных производств, а также существенно затянет сроки исполнения судебных актов. В данном размере процент удержаний соответствует общим положениям закона об исполнительном производстве и не повлечет существенного ущемления прав взыскателей – юридических лиц и кредитных организаций, и позволит сохранить семье должника достойные условия проживания в соответствии с предоставленными государством гарантиями гражданам.

Руководствуясь статьями 203, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Афониной Т.В. об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству – удовлетворить частично.

Установить размер ежемесячных удержаний из дохода должника Афониной Т.В. по сводному исполнительному производству №88125/18/66008-СД от 30.07.2019 (в рамках которого находятся исполнительные производства: №95176/18/66008-ИП от 08.11.2018, №88125/18/66008-ИП от 15.10.2018, №40311/18/66008-ИП от 05.04.2018, № 19427/18/66008-ИП от 30.01.2018), - в размере 25% от заработной платы должника.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: