Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2012 ~ М-1019/2012 от 05.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе:

Судьи Панцевич И.А.,

При секретаре Дунаевой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВВ, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери СКВ, СОА, СЕВ, САВ к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы СВВ, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери СКВ, СОА, СЕВ, САВ, обращаясь с вышеуказанным иском, просят суд взыскать с ответчиков в свою пользу переплату по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков удовлетворения требований истцов, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что истцы были зарегистрированы по месту жительства в кВ. № дома № по <адрес> (СВВ с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ, СОА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СЕВ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, САВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СКВ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «<данные изъяты>» оказывает коммунальные услуги гражданам, проживающим в доме № по <адрес> в виде предоставления водоотведения, отопления, горячего и холодного водоснабжения.

По утверждению истцов, они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали на даче в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, кроме того, несовершеннолетняя СКВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в Рузском социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала с остальными членами семьи на даче в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>.

По мнению истцов, они не должны были в указанный период времени оплачивать коммунальные услуги, оказываемые ответчиком.

Между тем истец СВВ уплатил ответчику за оказываемые коммунальные услуги: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Итого <данные изъяты> руб.

По пояснению истца СВВ задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей была фактически уплачена им ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагают, что ответчик обязан выплатить помимо указанной суммы в размере <данные изъяты> руб. также неустойку в размере <данные изъяты> 66 руб. по ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней): <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Истцы считают, что поскольку ответчиком были нарушены их имущественные права как потребителей, поэтому с ответчика также надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец СВВ и его представитель подержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. Истцы СОА, СКВ, СЕВ, САВ в судебное заседание не явились, о слушании извещены.

Представители ответчика ООО «<данные изъяты>», третьего лица ООО «<данные изъяты>» возражали против иска, считая его необоснованным. Пояснили, что истцы не обращались с заявлениями о перерасчете, кроме того, не представлено ими и достаточных доказательств тому, что они проживали в СНТ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с пп.54, 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По делу установлено, что СВВ, СОА, СКВ, СЕВ, САВ были зарегистрированы по месту жительства в <адрес> (СВВ с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ, СОА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СЕВ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, САВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СКВ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «<данные изъяты>» оказывает коммунальные услуги гражданам, проживающим в <адрес> в виде предоставления водоотведения, отопления, горячего и холодного водоснабжения.

По утверждению истцов, они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали на даче в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, кроме того, несовершеннолетняя СКВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в Рузском социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала с остальными членами семьи на даче в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, поэтому истцы не должны были оплачивать ответчику стоимость оказываемых им коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ по утверждению СВВ, он произвел ответчику через ООО «<данные изъяты>» оплату задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обоснование своих доводов СВВ представил суду справку ГБУ СО МО «Рузский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «<данные изъяты>» о том, что несовершеннолетняя СКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справки СНТ «<данные изъяты>» о проживании истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживании членов его семьи СОА, СЕВ, САВ в указанном СНТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также СКВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из справки СНТ «<данные изъяты> в суд от ДД.ММ.ГГГГ, как таковой учет граждан, проживающих постоянно на территории СНТ не ведется, регистрация прибытия и убытия граждан на территорию СНТ также не осуществляется. Сведения о проживании истцов на территории СНТ были даны председателем правления СНТ на основе его наблюдений (видит истцов несколько раз в неделю, в их доме в СНТ вечерами постоянно горит свет).

Суд, оценивая представленные доказательства, критично относится к справкам, представленным из СНТ о проживании там истцов, показанию свидетеля и полагает, что бесспорно факт постоянного проживания истцов в спорный период времени в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> не подтвержден.

Между тем доводы истцов о том, что несовершеннолетняя СКВ находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полном государственном обеспечении в ГБУ СО МО «Рузский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «<данные изъяты>» суд полагает обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами. Ответчиком также не оспаривался указанный факт, пояснившим, что проведенной им проверкой действительно факт нахождения несовершеннолетней СКВ в ГБУ СО МО «Рузский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердился.

Поэтому, исходя из представленных доказательств и требований вышеперечисленных норм права, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца СВВ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет возврата переплаченной денежной суммы по оплате коммунальных услуг (водоотведению, горячему и холодному водоснабжению) за отсутствующую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнюю дочь СКВ

Для расчета указанной суммы судом приняты во внимание представленные лицевые счета по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость услуг по предоставлению водоотведения, горячего и холодного водоснабжения суммировалась и делилась на количество проживающих для определения стоимости указанных коммунальных услуг на 1 человека.

Так, стоимость услуг по поставке холодной воды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на СКВ составила <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. (сумма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :6 чел.), стоимость услуг по водоотведению за указанный период составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.: 6 чел.), стоимость услуг по поставке горячей воды – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. :6 чел.), итого, <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в расчет берется не полностью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, стоимость указанных услуг уменьшается на 50 % и делится на количество проживающих:

Стоимость по поставке холодной воды, приходящейся на долю СКВ, составляет: (<данные изъяты> руб. :2):5 = <данные изъяты> руб., стоимость по услугам водоотведения: (<данные изъяты> руб. :2) :5= <данные изъяты> руб., стоимость по услугам поставки горячей воды (<данные изъяты>:2):5=<данные изъяты> руб. Итого, <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб = <данные изъяты> руб.

Требования же истцов о взыскании в их пользу неустойки за отказ ответчика в добровольном порядке возвратить им денежную сумму в счет переплаты за оказанные коммунальные услуги и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств обращения истцов к ответчику с требованиями возвратить переплаченную денежную сумму, а также доказательств тому, что они в установленном порядке обращались за перерасчетом оказываемых им коммунальных услуг непосредственно к ответчику или в ООО «<данные изъяты>», занимающееся приемом от населения коммунальных платежей, суду не представлено. По пояснению истца СВВ требование о произведении перерасчета по оплате коммунальных услуг направлено им по почте в адрес ООО «<данные изъяты>» лишь во время судебного разбирательства данного дела. Поэтому утверждать, что имущественные права истцов были виновно нарушены ответчиком у суда нет достаточных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 15, 22 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СВВ, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери СКВ, СОА, СЕВ, САВ к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу СВВ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возврата платежей за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных им за несовершеннолетнюю СКВ.

В удовлетворении требований к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда СВВ, СОА, СЕВ, САВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Судья Панцевич И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе:

Судьи Панцевич И.А.,

При секретаре Дунаевой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВВ, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери СКВ, СОА, СЕВ, САВ к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СВВ, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери СКВ, СОА, СЕВ, САВ к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу СВВ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возврата платежей за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных им за несовершеннолетнюю СКВ.

В удовлетворении требований к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда СВВ, СОА, СЕВ, САВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Судья Панцевич И.А.