Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2020 (1-135/2019;) от 18.11.2019

Дело № 1-3/2020

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                                                                                                  г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                 Молодцовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                           Савиных Н.М., секретарем Даниловой Н.В.,
с участием государственных обвинителей -                                     Айтенова А.Г., Павлова Д.С.,                        
потерпевших                                                                                    Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого                                                                                                                 Николаева А.С., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Константинов, Бережной и партнеры» Масалева Р.П., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № хх.хх.хх г.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Варфоломеева И.А., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Николаева А.С., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

в порядке по ст.91, 92 УПК РФ задержанного хх.хх.хх г., освобожденного хх.хх.хх г., под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 21 часа 00 минут хх.хх.хх г. до 04 часов 00 минут хх.хх.хх г. Николаев А.С., находясь в жилом доме, имеющем кадастровый №, расположенном на участке местности по адресу: ..., имеющем кадастровый № (далее по тексту - жилой дом), распивал спиртные напитки с Б. В ходе распития спиртного Б. допустил противоправность поведения, применив физическое насилие к Николаеву А.С.

Николаев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное выше время в жилом доме, в процессе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Б., обусловленных противоправным поведением Б., имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможного наступления от своих действий общественно-опасных тяжких последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был мог их предвидеть, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, умышленно с силой нанес множественные удары кулаками и обутыми ногами по голове, шее, туловищу и конечностям Б., в результате чего потерпевший выпал через дверной проем из дома.

Далее Николаев АС., находясь в указанное выше время рядом со входом в жилой дом, продолжая реализовывать указанный преступный умысел и применять в отношении Б. насилие, умышленно не менее трех раз ударил Б. кулаками по лицу.

Николаев А.С. в указанное выше время, продолжая реализовывать указанный преступный умысел и применять в отношении Б. насилие, умышленно привязал к ногам последнего буксировочный трос и путем волочения по поверхности за свободный конец указанного троса переместил Б. на проезжую часть автодороги у участка № по ... в садоводческом некоммерческом товариществе «...» Прионежского муниципального района Республики Карелия.

В результате указанных умышленных насильственных противоправных действий Николаева А.С., Б. были причинены следующие телесные повреждения:

- Закрытая тупая травм груди: множественные ссадины и кровоподтеки на груди в проекции рукоятки и тела грудины, множественные ссадины на груди слева, кровоподтек и множественные ссадины на груди справа, множественные частично сливающиеся. кровоподтеки и ссадины на спине; кровоизлияние в мышцах груди справа в проекции 2го - 11 го ребер от среднеключичной до лопаточной линии, кровоизлияние в мышцах груди справа в проекции 4го-7го ребер по линии расположенной между окологрудинной и среднеключичной, кровоизлияние в мышцах груди слева в проекции 7го-8го ребер по линии, расположенной между средней и задней подмышечными, кровоизлияние в мышцах спины справа в проекции 3го- 11го ребер от околопозвоночной до задней подмышечной линии; полные поперечные переломы 8го-10го ребер слева по передней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры с кровоизлиянием в проекции перелома 8го ребра, полные поперечные переломы 10го, 11 го ребер слева по околопозвоночной линии, полные поперечные переломы 3го-5го ребер справа по правой окологрудинной линии, полные поперечные переломы 3го-5го ребер по передней подмышечной линии и 10го-11го ребер по линии, проходящей от задней подмышечной до околопозвоночной, многооскольчатые переломы 6го-9го ребер справа по нескольким анатомическим линиям с множественными разрывами пристеночной плевры с кровоизлияниями; кровоизлияния под легочной плеврой по передненаружной поверхности нижней доли левого легкого, по наружной поверхности средней доли правого легкого, передненаружной- поверхности нижней доли правого легкого, на междолевых поверхностях и в прикорневых отделах обоих легких; множественные разрывы легочной плевры и ткани правого легкого с кровоизлияниями в ткань легкого, которая квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасного для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

- Кровоподтек на лице на лбу, ушибленная рана и ссадина на лице на лбу слева, кровоподтек на лице справа, в скуловой области, кровоподтек на лице слева в щечной, скуловой и окологлазничной области, кровоподтек на верхнем - и нижнем веках правого глаза с ушибом мягких тканей головы, две поверхностных раны на слизистой оболочке верхней губы слева. Кровоподтек на шее слева в средней трети. Множественные ссадины на животе слева, 4 ссадины на животе справа. Множественные кровоподтеки и ссадины на правой верхней конечности, в проекции плечевого сустава и на предплечье. 4 ссадины в проекции левого плечевого сустава, ссадина и кровоподтек на левом плече в средней трети, множественные ссадины в проекции левого локтевого сустава с переходом на левое предплечье. Кровоподтек на правом бедре по наружной поверхности, множественные ссадины в проекции правого коленного сустава с переходом на верхнюю треть голени, множественные сливающиеся ссадины на правой голени в средней и нижней третях, рана на правой стопе по внутренней поверхности. Множественные ссадины на левом бедре в нижней трети, с переходом на проекцию коленного сустава и голени, - которые обычно при жизни как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате примененного Николаевым А.С. насилия смерть Б. наступила на месте происшествия - проезжей части автодороги у участка № по ... в садоводческом некоммерческом товариществе «...» Прионежского муниципального района Республики Карелия, в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут хх.хх.хх г. от закрытой тупой травмы груди с множественными переломами ребер по нескольким анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры с повреждениями ткани правого легкого, осложнившейся развитием травматического левостороннего гемоторакса, напряженного правостороннего гемопневмоторакса и травматического шока.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично.

По обстоятельствам совершенного пояснил, что с утра хх.хх.хх г. он занимался строительством веранды дома, расположенного в СНТ «...». Вечером около 19 часов к нему на дачу приехал Свидетель №1, помог ему сделать каркас веранды. Он попросил Свидетель №1 купить в магазине спиртного на ужин. Тот выполнил его просьбу. В 20 час. 30 мин. они поужинали, выпили спиртного. В начале 22 часа Свидетель №1 уехал домой. В это же время он, находясь на участке, увидел Б., они вместе покурили. Б. находился в состоянии опьянения, жаловался, что супруга не разрешает ему употреблять спиртное. Он пригласил потерпевшего к себе в дом. Пока он готовил закуску Б. выпил три стопки водки. Далее продолжили распивать спиртное вместе. Б. сильно опьянел и начал провоцировать его на конфликт, придираться к различным мелочам в его доме. Он попросил Б. покинуть его дом. На что тот ответил, что это его, Б., дом, начал высказывать оскорбления. Он вновь потребовал покинуть дом, на это Б. ударил его в область уха. Стол, за которым они сидели, опрокинулся. Он также нанес удар Б. в лицо, на что потерпевший, схватив стул, нанес ему удар, который пришелся ему в спину. От удара стул сломался. После этого он ударил Б. кулаком в область Свидетель №14. Потерпевший упал на ковер, ударившись о маленькую табуретку, и обмочился. Потом Б. вновь вскочил, схватил ножку от сломанного стула и замахнулся. Но он успел оттолкнуть потерпевшего и нанести удар ногой в область груди (солнечное сплетение) Б.. От его удара потерпевший выпал через дверной проем, провалившись между брусьев на веранде, ударился о доски, при этом продолжал кричать, угрожать сожжением дома. Он попытался вытащить Б., лежащего между брусьев, составляющих каркас веранды, но тот сопротивлялся, упирался, поэтому нанес Б. удары в лицо. Вытащить Б. сверху, то есть над каркасом веранды, ему не удалось, начал вытаскивать под каркасом. Потерпевший продолжал сопротивляться. Тогда он привязал к ноге Б. репер (веревку), выволок его первоначально из-под веранды, а затем с территории участка, оставив потерпевшего на обочине дороги у ... - дом Свидетель №5. Веревку с ноги Б. не снимал. Затем вернулся домой, взял ковер, на который обмочился Б., вернулся к месту, где находился потерпевший и бросил на него. Последний в этот момент полз, а затем начал укрываться ковром. После чего он пошел спать. Утром проснулся от стука в дверь.

Всего им было нанесено ударов: в доме два удара кулаком по лицу; один удар ногой в грудь; три удара кулаком по лицу, когда потерпевший уже был на улице. От удара по лицу в доме Б. упал на пол, а от удара ногой в грудь - на спину на брус строящейся веранды. Более ударов потерпевшему не наносил.

Утром, когда вместе с сотрудником полиции вышел на улицу, потерпевший находился недалеко от того места, где он его оставил.          

Отметил, что обстановка в СНТ «...» не очень спокойная, был случай, когда застрелили собаку.

хх.хх.хх г. Николаев А.С. обратился с явкой с повинной. В протоколе принятия явки с повинной Николаев А.С. указал, что хх.хх.хх г. позже 21 часа в ходе распития у него в доме спиртных напитков совместно с Б., последний начал предъявлять к нему претензии, использовать тюремную терминологию. Слова Б. его обидели, он сделал замечание, на которое потерпевший отреагировал неадекватно: поднялся, отчего стол опрокинулся, и, продолжая ругаться, взяв стул, ударил его, Николаева, по спине. В ответ он нанес Б. удар по лицу в область Свидетель №14. Тот упал на пол, на ковер, обмочился, затем вскочил, схватил ножку от стула и замахнулся. Тогда он нанес Б. удар ногой в область груди. От удара потерпевший потерял равновесие и упал спиной через дверной проем на недостроенное крыльцо. Б. продолжал ругаться, обещал поджечь дом. Высказанные угрозы реально не воспринимал, но его вновь разозлило такое поведение, поэтому он подошел к Б., нанес не менее четырех ударов кулаком в лицо. Отчего, как ему показалось, потерпевший потерял сознание. Затем он попытался вытащить Б. из-под крыльца рукой за ногу. Но тот упирался. Ему тем не менее удалось вытащить потерпевшего, он оттащил его за калитку и бросил на дороге в нескольких метрах от дома. Не исключает, что прицепил к ноге Б. веревку. После этого он из дома вынес ковер, на который упал потерпевший, и бросил на него сверху. Когда возвращался в дом, то обернувшись, увидел, что Б. накрывается этим ковром. Указал, что свое состояние опьянения в момент конфликта оценивает, как достаточно сильное. Б. также был сильно пьян. (т.№ лд.№)

В ходе проверки показаний на месте от хх.хх.хх г. Николаев подтвердил факт нанесения ударов Б., указал мотивы своих действий в отношении потерпевшего. В частности, продемонстрировал, как Б. были нанесены ему удары в лицо, затем стулом, как Б. замахнулся на него ножкой от стула; указал, каким образом он нанес удары потерпевшему: - два удара кулаками в лицо, отчего потерпевший упал на ковер на бок и перевернулся на спину, - ногой в грудь, отчего потерпевший выпал через дверной проем, упал на крыльцо, провалился вниз (в проем недостроенного крыльца). Он несколько раз попытался достать Б.. Но поскольку тот был пьян, размахивал руками, вел себя неадекватно, он кулаком ударил потерпевшего три раза в лицо. От его ударов потерпевший успокоился, перестал сопротивляться, вытянул ноги под брус каркаса крыльца. Он также залез под каркас крыльца, развернул Б., начал того тянуть за ноги. Б. в этот момент очнулся, попытался ударить ногой. После чего он взял репер (веревку), накинул на левую ногу потерпевшего и вытащил его таким образом из - под каркаса веранды. Взяв Б. за две ноги, он протащил его со своего участка за калитку и оставил у забора участка № кооператива. Головой потерпевший лежал в сторону участка №, а ногами в сторону угла участка №. Затем, вернувшись домой, взял ковер, на который упал потерпевший, и бросил на Б.. Когда уходил с места, видел, что Б. укрывается этим ковром. После этого он пошел спать. Отметил, что ранее потерпевшего знал визуально, конфликтов с ним не было. Действия Б. объясняет значительным количеством выпитого спиртного. Указал, что в результате такого поведения Б., он больше желал выгнать того с дома, одновременно с этим, учитывая состояние Б., употреблением им тюремной терминологии, наличия в доме строительных инструментов, топоров, ножей, опасался потерпевшего. (т.№ л.д.№)

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит доказанной вину Николаева А.С. в установленном в судебном заседании преступлении.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила суду, что с погибшим она совместно проживала около 10 лет, вели общее хозяйство. хх.хх.хх г. он с Б. приехала на дачу в СНТ «...» д.... республики. В течение всего дня потерпевший работал на участке. Вечером около 21 часа во время ужина он выпил две рюмки вина. После ужина она уснула, проснулась примерно в 22 час. 20 мин., мужа дома не было, пакет с вином также отсутствовал. Она решила, что Б. пошел к Свидетель №5- соседу по даче, с которым они давно не виделись. Она звонила Б., но тот на звонки не реагировал. На улицу она выходила в 2 и 3 часа ночи, но Б. не нашла. Когда в 6 часов утра вновь вышла на улицу, увидела, что в отдалении стоит скорая помощь. Подойдя поближе, увидела, что лежит человек, она сразу узнала шорты, в которых вечером был одет ее муж. Близко к телу ее не пустили, сказали, что он мертв. Она смогла увидеть, что лицо Б. было все синее, неузнаваемое, к ноге был привязан трос, которым буксируют автомашины, на спине было много ссадин и кровоподтеков. При ней сотрудники полиции нашли во дворе дома подсудимого тапки Б..

Вечером после ужина, Б. на здоровье не жаловался, после работы на участке, она ополаскивала его водой, телесных повреждений на теле мужа, так же как и на лице, не было.

Потерпевшего Б. охарактеризовала, как доброжелательного и хозяйственного человека, отметила, что супруг редко употреблял спиртное из-за перенесенного заболевания. В случае, если муж выпивал спиртное, то его состояние не менялось, агрессии он не проявлял.

Б. был .... В ... супруг прошел диспансеризацию, наличия повреждений, в частности переломов ребер, установлено у него не было.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что погибший- ее брат. Охарактеризовала его как трудолюбивого, спокойного человека. Отметила, что спиртные напитки Б. употреблял редко. В состоянии опьянения был спокойный.

Свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что хх.хх.хх г. около 18 часов он приехал к Николаеву в гости. Приехал на велосипеде. Николаев занимался строительством веранды. Он помог подсудимому, кроме того, по просьбе последнего купил бутылку водки. Вечером, примерно в 22 часа, он собрался уезжать домой, стоял у забора, в этот момент к нему подошел какой-то мужчина и попросил сигарету. Мужчина был немного пьян, но вел себя спокойно. Телесных повреждений на лице, руках мужчины не было, он заметил у него на кистях рук татуировки. Одежда незнакомца, шорты и футболка, была чистой. Николаев видел, как он общается с этим мужчиной. После этого он уехал. Кроме его велосипеда, у забора других транспортных средств не находилось. Общался ли Николаев с этим мужчиной, он не видел. Спустя время от подсудимого он узнал, что этот незнакомец напросился к нему в гости, они вдвоем употребляли спиртное. Мужчина был сильно пьян, начал употреблять тюремную терминологию. После этого Николаев попросил мужчину уйти из дома, но тот в ответ ударил Николаева стулом по спине. После этого подсудимый ударил мужчину по лицу, отчего тот упал на ковер, обмочился. Затем Николаев выгнал мужчину из дома, при этом потерпевший упал через дверной проем на веранду, сломал доски.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что в хх.хх.хх г. он находился на даче (участок №) в СНТ «...» .... хх.хх.хх г. около 6 часов утра он вышел на улицу, выгуливал собаку. От его участка до участка подсудимого расстояние около 40 метров. Проходя мимо дома Николаева А.С., у забора увидел завернутый ковер. Подойдя ближе, заметил, что в данный ковер завернут мужчина, у которого руки, ноги, лицо было все в ссадинах, а к ноге был привязан трос. Он потрогал мужчину за плечо, начал задавать мужчине вопросы, тот не отвечал и пошевелил пальцами. Подумав, что мужчина может быть жив, он тут же позвонил в скорую помощь, полицию. Врачи приехали спустя 20 минут и сразу констатировали смерть. Спустя время к ним подошла какая-то женщина, оказавшаяся супругой погибшего.

Ковер, в который был завернут мужчина, ранее висел на заборе у дома подсудимого, о чем он сообщил сотрудникам полиции. Подсудимого охарактеризовал, как трудолюбивого человека, который построил сам дом.        

Свидетель Свидетель №14 пояснил, что утром хх.хх.хх г. он, как врач скорой медицинской помощи, получил от диспетчера карту на выезд в СНТ «...». На месте происшествия их встретил мужчина, провел к телу. Пострадавшим оказался мужчина, 50 лет. Осмотрев мужчину, он сразу констатировал смерть. При осмотре обратил внимание на многочисленные телесные повреждения, наличие следов волочения. Тело мужчины было завернуто во что-то, возможно покрывало, ковер, поэтому все тело он не осматривал. Погибший лежал на обочине дороги. К ним подошла какая-то женщина, принесла паспорт, сказала, что она супруга погибшего. По результатам выезда им была заполнена карта вызова скорой медицинской помощи. Затем приехала следственно-оперативная группа.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи хх.хх.хх г. в 06 час. 08 мин. поступил вызов в ... СНТ «...»; выехала бригада, врач Свидетель №14 Время прибытия в 6 час. 35 мин. Диагноз: смерть до прибытия. При осмотре: труп находится на ... СНТ «...».     

Свидетель Свидетель №13 пояснил, чтоон занимает должность участкового уполномоченного ОМВД России по .... В ночь на хх.хх.хх г. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в СНТ «...» гражданин получил телесные повреждения и скончался. Поскольку территория указанного кооператива находилась в ведении его обслуживания, он совместно с следственно - оперативной группой выехал на место происшествия.

Отметил, что в отношении Б. им было вынесено постановление о прекращении административного производства в связи со смертью по обстоятельствам, произошедшим между подсудимым и погибшим в день совершения преступления.

Свидетель Свидетель №11 пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по .... С 21 на хх.хх.хх г. он находился на дежурстве в составе автопатруля с инспектором Косопаловым. Из дежурной части поступило сообщение о том, что в СНТ «...» на улице лежит побитый мужчина. К моменту их приезда на месте происшествия уже находилась скорая помощь, врач сообщил, что мужчина уже скончался, обратил их внимание, что потерпевшего волочили с помощью троса, привязанного к ноге. На месте он увидел, что мужчина, завернутый в ковер, лежал на земле у забора. Помнит, что на ногах и руках потерпевшего были ссадины. О случившемся он сразу же сообщил в дежурную часть. Дождавшись приезда следственно - оперативной группы, они выехали на патрулирование.

Согласно рапорту, составленному хх.хх.хх г., инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Свидетель №11, хх.хх.хх г. в ходе работы в составе автопатруля, после получения вызова из дежурной части, выехали в СНТ «...», где был обнаружен труп мужчины. В ходе разбирательства подошла женщина Потерпевший №2, которая указала, что погибший мужчина - ее гражданский муж Б. Тело мужчины было обнаружено гражданином Свидетель №3 (№ л.д.№)           

Свидетель Свидетель №5 пояснил в судебном заседании, что хх.хх.хх г. он находился на даче в СТН «...», ожидал рабочих. Около 15 часов он повстречался с Б., договорились встретиться. Однако в этот день им пообщаться не удалось. На следующий день утром заметил автомашину сотрудников полиции и со слов внучки узнал, что возле одного из заборов лежит тело человека. Когда он вышел на улицу, встретил супругу Б., которая сообщила, что убит ее муж. Отметил, что в состоянии алкогольного опьянения потерпевший был тихим и спокойным человеком. Подсудимый - его сосед по даче, живет через дорогу. Шума в ночь на хх.хх.хх г. он у Николаева не слышал.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что находилась на даче (...) в СНТ «...». Напротив их участка находится участок №. Спать легла примерно в 1 час 30 мин. хх.хх.хх г. Если бы в ночное время на соседнем участке громко говорили, ругались, она бы слышала. Также услышала бы звук проезжающего по дороге транспорта, поскольку окна ее комнаты выходят на дорогу. В ночь на хх.хх.хх г. шума, звуков борьбы, криков с участка № не доносилось, мимо их дома никто не проходил. Отметила, что по своему расположению их участок находится на краю кооператива, по улице мимо их дома посторонние ходят редко. Утром хх.хх.хх г. узнала, что около их участка у забора был обнаружен труп Б., который работал с ее мужем Свидетель №5 О Б. знает, что он был тихим и спокойным человеком. (т.№ л.д.№)

Свидетель Свидетель №4 пояснила в судебном заседании, что у нее есть дача в СНТ «...», .... Обстановка между ее соседями спокойная. Бывает, что посторонние лица появляются на улице кооператива, но она за ними не следит. Отметила, что кооператив «Нептун» спокойный, происшествий не бывает.

Свидетель Свидетель №10 пояснила в судебном заседании, что с подсудимым она общается. Она собиралась приехать к нему на дачу в субботу, пыталась дозвониться, но не смогла. Затем от следователя ей стало известно, что тот обвиняется в совершении преступления. Спустя время со слов Николаева ей стало известно, что вечером он занимался строительством дома, ему помогал Свидетель №1. Когда тот ушел, к Николаеву пришел Б.. Мужчины вместе выпивали спиртное и в ходе распития между мужчинами возник конфликт. Потерпевший нанес удар подсудимому стулом, на что Николаев в ответ ударил Б. в лицо. От удара последний упал на ковер, но когда пришел в себя, вновь начал развивать конфликт. У мужчин возникла словесная перепалка, в процессе которой подсудимый начал выталкивать мужчину к выходу. Возможно потерпевший запнулся и упал на конструкцию веранды, провалился вниз. Николаев захотел помочь ему оттуда выбраться. Но дальнейшие события она слушать не стала. Подсудимого охарактеризовала, как спокойного, неконфликтного человека, с которым ей надежно и комфортно.

Отметила, что в СНТ «...» спокойная обстановка, происшествий не бывает, лишь в хх.хх.хх г. случались мелкие хищения.

Свидетель Свидетель №8 пояснила суду, что подсудимый - ее сын живет в кооперативе «...», занимается строительством дома. Об обстоятельствах происшедшего знает со слов подсудимого. В частности, к Николаеву домой пришел потерпевший, пожаловался на свою супругу, которая запрещает ему выпивать. Сын пригласил потерпевшего в гости, они выпили. Когда Николаев готовил ужин, потерпевший начал высказывать оскорбления, затем взял стул и ударил по спине. Стул сломался, тогда Б. замахнулся ножкой от стула. В ответ Николаев нанес удар потерпевшему в лицо и выгнал из дома. Б. упал на крыльце, продолжал ругаться, угрожал, что сожжет дом. После чего Николаев вытащил потерпевшего с крыльца, а затем за калитку, где и оставил, прикрыв последнего ковром. Отметила, что по улицам кооператива ходит молодежь, ездят автомашины.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что подсудимый его сосед по даче, занимается строительством своего дома. О случившемся узнал только спустя несколько дней.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г.. о поступлении в 06 час. 15 мин. сообщения от дежурной части УМВД оператор «02» сообщения о том, что в СНТ «...» д.... лежит пьяный мужчина (т.№ л.д.№)

- рапортами об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о поступлении сообщения в 7 час. 00 мин. от СМП ... об обнаружении в СНТ «...» д.... у ... трупа гражданина Б. со следами насильственной смерти (т.№ л.д.№)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о поступлении сообщения об обнаружении хх.хх.хх г. около 6 часов 30 мин. на обочине дороги по ... у участка № СНТ «...» в ... муниципального района Республики Карелия трупа Б. с телесными повреждениями (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - участка местности у ... СНТ «...» ... Республики Карелия, в ходе которого установлено, что у левой обочины дороги ... в СНТ «...» со стороны участка № находится ковер, частично на ковре и частично на земле лежит труп мужчины - Б. При осмотре трупа обнаружены телесные повреждения на голове; на грудной клетке по передней и задней поверхности и на ногах. Кости грудной клетки неестественно подвижны. На левой ноге трупа в области нижней трети голени на два узла зафиксирован буксировочный трос голубого цвета, от узла отходит два отрезка: один длиной 9 см с крюком из металла, второй - длиной 5 см. На тросе зафиксированы наложения подсохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т.№ л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - участка местности, на котором расположен ... СНТ «...» ... РК. В ходе осмотра установлено, что участок огорожен забором. При осмотре дома зафиксировано, что перед входом в дом располагается фундамент недостроенной пристройки, представляющей собой бетонные блоки, поверх которых расположены деревянные брусья в форме прямоугольника. Вход в дом расположен по центру пристройки. На грунте в проекции входной двери в дом и под пристройкой, обнаружено сиденье стула и составные части стула ( 4 части), кружка, пара тапок. Указанные предметы опачканы веществом бурого цвета. На фундаменте дома в проекции входа в дом обнаружены пятна вещества бурого цвета. При осмотре дома установлено, что на кухне находится стол-книжка, одна половина стола сложена, другая - поднята. На полу кухни находятся различные предметы бытового назначения, в том числе фрагменты стула (в количестве 3), аналогичные фрагментам, обнаруженным на улице у входа в дом. (т.№ л.д.№)          

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от хх.хх.хх г., в соответствии с выводами которого при исследовании трупа Б. обнаружены повреждения:

- Закрытая тупая травм груди: множественные ссадины и кровоподтеки на груди в проекции рукоятки и тела грудины, множественные ссадины на груди слева, кровоподтек и множественные ссадины на груди справа, множественные частично сливающиеся кровоподтеки и ссадины на спине; кровоизлияние в мышцах груди справа в проекции 2го - 11 го ребер от среднеключичной до лопаточной линии, кровоизлияние в мышцах груди справа в проекции 4го-7го ребер по линии, расположенной между окологрудинной и среднеключичной, кровоизлияние в мышцах груди слева в проекции 7го-8го ребер по линии, расположенной между средней и задней подмышечными, кровоизлияние в мышцах спины справа в проекции 3го- 11го ребер от околопозвоночной до задней подмышечной линии; полные поперечные переломы 8го-10го ребер слева по передней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры с кровоизлиянием в проекции перелома 8-го ребра, полные поперечные переломы 10го, 11го ребер слева по околопозвоночной линии, полные поперечные переломы 3го-5го ребер справа по правой окологрудинной линии, полные поперечные переломы 3го-5го ребер по передней подмышечной линии и 10го-11го ребер по линии, проходящей от задней подмышечной до околопозвоночной, многооскольчатые переломы 6го-9го ребер справа по нескольким анатомическим линиям с множественными разрывами пристеночной плевры с кровоизлияниями; кровоизлияния под легочной плеврой по передненаружной поверхности нижней доли левого легкого, по наружной поверхности средней доли правого легкого, передненаружной поверхности нижней доли правого легкого, на междолевых поверхностях и в прикорневых отделах обоих легких; множественные разрывы легочной плевры и ткани правого легкого с кровоизлияниями в ткань легкого.

- Кровоподтек на лице на лбу, ушибленная рана и ссадина на лице на лбу слева, кровоподтек на лице справа, в скуловой области, кровоподтек на лице слева в щечной, скуловой и окологлазничной области, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза с ушибом мягких тканей головы, две поверхностных раны на слизистой оболочке верхней губы слева; кровоподтек на шее слева в средней трети; множественные ссадины на животе слева, 4 ссадины на животе справа; множественные кровоподтеки и ссадины на правой верхней конечности, в проекции плечевого сустава и на предплечье; 4 ссадины в проекции левого плечевого сустава, ссадина и кровоподтек на левом плече в средней трети, множественные ссадины в проекции левого локтевого сустава с переходом на левое предплечье; кровоподтек на правом бедре по наружной поверхности, множественные ссадины в проекции правого коленного сустава с переходом на верхнюю треть голени, множественные сливающиеся ссадины на правой голени в средней и нижней третях, рана на правой стопе по внутренней поверхности; множественные ссадины на левом бедре в нижней трети, с переходом на проекцию коленного сустава и голени - обычно при жизни как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Указанные повреждения образовались прижизненно не более чем за сутки до наступления смерти в результате травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) как от ударов о таковым (таковыми), так и в результате ударов о таковой (таковые), следообразующие признаки которого (которых) в данных повреждениях не отобразились.

Закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер по нескольким анатомическим линия с разрывами пристеночной плевры с повреждениями ткани правого легкого, осложнившейся развитием травматического левостороннего гемоторакса, напряженного правостороннего гемопневмоторакса и травматического шока, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасного для жизни, и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Указанная травма образовалась прижизненно незадолго (не менее 3х и не более 6ти часов) до наступления смерти от совокупности не менее пяти травматических воздействий твердым тупым предметом, следообразующие признаки которого в данных повреждениях не отразились. Места приложения травмирующей силы: не менее двух воздействий в область груди, не менее трех воздействий в область груди справа.

Смерть Б. наступила от закрытой тупой травмы груди с множественными переломами ребер по нескольким анатомическим линия с разрывами пристеночной плевры с повреждениями ткани правого легкого, осложнившейся развитием травматического левостороннего гемоторакса, напряженного правостороннего гемопневмоторакса и травматического шока. Смерть наступила хх.хх.хх г. в промежуток времени с 00 часов 00 минут - 04 часов 00 минут.

Достоверно высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным.

После причинения закрытой тупой травмы груди потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени, достоверно высказаться о длительности которого не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружено 2,34 г/л этилового спирта.

При обстоятельствах, указанных Николаевым А.С. в ходе его допроса в качестве подозреваемого и в ходе проведения с его участием проверки показаний на месте, могли образоваться часть повреждений на голове и конечностях Б., данные об обстоятельствах образования других повреждений в представленных материалах дела не освещены. (т.№ л.д.№)

Допрошенный в судебном заседании эксперт Эксперт подтвердил данное им заключение. Указал на отсутствие противоречий в его заключении, сопоставив приведенные данные в исследовательской части и в выводах заключения. Дополнительно указал на расположение установленных им при проведении экспертизы переломов ребер потерпевшего, отразив их на схеме. Эксперт отметил, что от удара в грудь установленные у потерпевшего переломы ребер возникнуть не могли. Примененная сила при нанесении ударов была достаточной для образования повреждений.

Давность образования телесных повреждений достоверно определить невозможно, в связи с отсутствием соответствующих методик. Вместе с тем, давность образования кровоподтеков и ссадины не более суток, а травмы груди от 3 до 6 часов до наступления смерти. В совокупности повреждения были причинены за небольшой промежуток времени. При осмотре трупа признаков переезда транспортом установлено однозначно не было. Кроме того, учитывая множественность переломов ребер с двух сторон, подозрений на автотравму при проведении исследования также не возникло. Исключается возможность образования установленных переломов от однократного травматического воздействия (удара), а также при падении потерпевшего и ударе о деревянные блоки, поскольку в данном случае установлена повторная травматизация ребер. Наличие установленного у потерпевшего кардиостимулятора повлечь переломы ребер не могло, кроме того, повреждений и кровоизлияний в области места установления кардиостимулятора обнаружено не было.     

Суд не усматривает противоречий в заключении судебно-медицинской экспертизы. Приведенные экспертом выводы согласуются с утверждениями, изложенными в исследовательской части. В судебном заседании экспертом Эксперт представлено развернутое обоснование соответствия исследовательской части заключения его выводам. Учитывая приведенные экспертом утверждения, продемонстрированные в том числе на наглядной схеме, суд находит заключение эксперта № допустимым доказательством и принимает его во внимание при постановлении приговора.

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому кровь Николаева А.С. относится к Ав группе, кровь Б. относится к АВ группе. В смыве с правой голени Николаева А.С. обнаружена кровь человека с АВ группой, следовательно, кровь могла произойти от Б. Присутствие крови Николаева А.С. не исключается, но лишь в виде примеси. В смывах с правой и левой рук и в подноктевом содержимом с рук Николаева А.С. крови не обнаружено. (т.№ л.д. №)

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. у Николаева А.С. синих шорт, пары черных тапок (т.№ л.д.№)

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. в ГБУЗ РК «...» предметов одежды с трупа Б.: сорочки коричневого цвета, шорт черно-серого цвета (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра от хх.хх.хх г. - объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия: фрагментов стула (5 фрагментов); мешок, содержащий три фрагмента темно-коричневого цвета, которые при их осмотре представляют собой часть каркаса деревянного стула, большая часть которого отсутствует. На указанных фрагментах при их осмотре следов, представляющих интерес, не обнаружено. (т.№ л.д.№)

- заключением судебно - медицинского эксперта № от хх.хх.хх г., в соответствии с выводами которого кровь Николаева А.С. относится к Ав группе, кровь Б. относится к АВ группе. На пяти фрагментах стула обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и В. Кровь на фрагментах стула могла произойти от Б. В случае смешения крови не исключается примесь крови Николаева А.С. На буксировочном тросе в области конца, противоположного концу с металлическим крюком, обнаружены следы пота и клетки поверхностных слоев кожи человека. В большинстве слоев выявлены антигены А и В. Таким образом, пот и клетки происходят от лица (лиц), которому (которым) свойственны антигена А и В. Следовательно пот и клетки в данных следах могли произойти от Б. Присутствие пота и клеток от Николаева А.С. не исключается в виде примеси. В некоторых следах на буксировочном тросе выявлен антиген А. Следовательно, происхождение пота и клеток не исключается от Николаева А.С. Данных о присутствии пота и клеток Б. в этих следах не получено (т.№ л.д.№)

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от хх.хх.хх г., установившим, что на фрагментах стула обнаружены следы крови в виде пятен пропитывания, помарок, множественных брызг. Брызги образовались от ударов по окровавленной поверхности. Пятна пропитывания возникли от истечения крови из ран на теле потерпевшего на обивочную ткань сиденья с последующим ее пропитыванием либо от контактов с обильно окровавленным предметом. Помарки образовались от контактов с окровавленными предметами (т.№ л.д.№)     

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от хх.хх.хх г., согласно выводам которого в смыве с фундамента дома, на внешнем аккумуляторе, на кружке, на паре тапок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на правом тапке, изъятом в ходе выемки у Николаева А.С., обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в указанных смывах выявлены антигены А и В. Таким образом, кровь в данных следах могла произойти от Б. В случае смешения не исключается присутствие крови Николаева А.С. (т.№ л.д.№)

- заключением криминалистической экспертизы № от хх.хх.хх г., в соответствии с которым на тапках черного цвета, изъятых у Николаева А.С., не имеется волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав шорт и рабочей куртки погибшего Б. Из исследовательской части заключения следует, что эксперт считает необходимым обратить внимание, что при проведении судебно - медицинской экспертизы (и иной экспертизы) до производства экспертизы волокнистых материалов и изделий из них возможна утрата микрочастиц текстильных волокон с объекта (объектов), представленные на экспертное исследование (т.№ л.д.№)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому СНТ «...» находится в ... муниципальный район, ... (т.№ л.д.№)

- свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и домовой книгой №, согласно которым правообладателем земельного участка № СНТ «...» ... является Николаев А.С.(т.№ л.д.№)

- копией паспорта на имя Б., хх.хх.хх г. рождения (т.№ л.д.№) и справкой о смерти Б. хх.хх.хх г. (приобщена в судебном заседании)

В судебном заседании в том числе были изучены данные в отношении Б. свидетельство о регистрации по месту пребывания, информация ИЦ МВД по РК, согласно которым Б. привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание (т.1 л.д.№)

- заключением судебно - медицинской экспертизы №, установившей наличие у Николаева А.С. повреждений : кровоподтек со ссадинами на правом предплечье; ушиб мягких тканей правой кисти с отеком, кровоподтеком, ссадиной по тыльной поверхности в области 4,5 пястных костей; ссадины на правой кисти в области 2-го пястно-фалангового сустава, 2 -го пальца; ссадины на грудной клетки по боковой и задней поверхности справа, задней поверхности слева, в области коленных суставов. Повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, возникли не менее чем от шести травматических воздействий твердого предмета и могли образоваться в ночь на хх.хх.хх г.. (т.№.д.№). Согласно дополнительной судебно - медицинской экспертизе № возможность образования установленных у Николаева А.С. повреждений (кровоподтека со ссадинами на правом предплечье, ссадины на грудной клетке по боковой и задней поверхности справа, задней поверхности слева) - от удара стулом; ушиба мягких тканей правой кисти, ссадин на правой кисти - от удара (ударов) кулаком по лицу Б. при обстоятельствах, указанных Николаевым А.С. в ходе проверки показаний на месте с его участием - не исключается. (т.№ л.д.№)

Кроме того в судебном заседании был изучен материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № КУСП № от хх.хх.хх г.. В ходе проведения проверки определением № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Б. на основании п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Из определения следует, что обнаруженные у Николаева А.С. при его осмотре телесные повреждения были причинены ему Б. хх.хх.хх г. в период с 01 часа до 02 часов в ходе драки с мужчиной по имени Евгений по адресу РК ..., СНТ «...», .... В процессе возникшего конфликта Николаев А.С. нанес Б. множественные удары, от которых последний скончался.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Свидетель №7, пояснившая, что в СНТ «...» она проживает круглый год. Обстановка в кооперативе не очень спокойная, поскольку именно через их кооператив жители других дачных поселков проходят к реке .... Но это бывает в основном днем, но могут ходить и ночью. На детской площадке собирается молодежь, ездят по улицам на мотоциклах. В СНТ часто совершаются кражи, скандалят соседи, застрелили собаку, постоянно приезжает полиция в кооператив. Несмотря на то, что проезжающие по кооперативу лица мешают, в полицию она не обращалась, полагает, что в этом нет смысла, однако об этом говорила председателю кооператива.

В судебном заседании также по ходатайству защиты были изучены:

- медицинские карты №, №, № на имя Б., согласно которым Б. в ходе лечения был установлен кардиостимулятор, рекомендованы медицинские препараты, содержатся рецепты на получение медикаментов, включая вафорин, и справки об осмотрах врачами специалистами;

- информация ОМВД РФ по ... о зарегистрированных в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в отделе полиции сообщениях о преступлениях и правонарушениях в СНТ «...», согласно которой за указанный период было зарегистрировано два сообщения: от хх.хх.хх г. от Свидетель №2 об оскорблениях и угрозах физической расправы со стороны соседа; от хх.хх.хх г. по факту обнаружения трупа мужчины со следами насильственной смерти.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд находит доказанным, что действиями Николаева были причинены установленные у потерпевшего телесные повреждения, повлекшие за собой смерть Б.. В судебном заседании установлено, что до встречи с Николаевым у потерпевшего отсутствовали телесные повреждения. Допрошенные в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2, свидетель Свидетель №1 сообщили об отсутствии видимых телесных повреждений у Б., отсутствии жалоб на состояние здоровья. Указанное не опровергалось и подсудимым. Таким образом, версия стороны защиты о наличии возможных конфликтов у потерпевшего с причинением ему вреда здоровью до его прихода в дом к Николаеву А.С. оценивается судом как несостоятельная.

Суждение стороны защиты о вероятном причинении потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, иными лицами, то есть после того, как Николаев выволок Б. за пределы своего участка и оставил рядом с соседним домом, представленными доказательствами не подтвердилось. В судебном заседании подсудимый Николаев пояснил, что утром, когда вместе с сотрудником полиции вышел на улицу, потерпевший находился недалеко от того места, где он его оставил. В ходе проверки показаний на месте Николаев указал, что оставил потерпевшего у забора участка №, головой потерпевший лежал в сторону участка №, а ногами в сторону угла участка №. Согласно протоколу осмотра места происшествия труп Б. был обнаружен на обочине дороги по ... у участка № СНТ «...», ноги потерпевшего обращены в сторону угла участка №, голова - в сторону участка №. Свидетели Свидетель №6, проживающая в ..., Свидетель №4 указали на отсутствие звуков борьбы, криков, проезжающего транспорта в указанном месте в ночь на хх.хх.хх г.. Допрошенный в судебном заседании эксперт Эксперт не подтвердил возможность причинения телесных повреждений как в результате переезда, так и наезда транспортным средством на тело Б., кроме того, указал на причинение телесных повреждений за небольшой промежуток времени.

Таким образом, местонахождение Б. в момент его обнаружения свидетелем Свидетель №3, то есть в месте, где потерпевший был оставлен подсудимым, отсутствие шума, звуков борьбы в указанном месте в ночь на хх.хх.хх г., отсутствие данных о наличии автотравмы у Б. - опровергают версию защиты о причинении телесных повреждений Б., повлекших его смерть, иными лицами.

Показания свидетелей Свидетель №7, допрошенной по ходатайству защитника, Свидетель №8 о постоянно случающихся происшествиях на территории кооператива, криминальной обстановке в СНТ, суд не принимает во внимание, как опровергнутые представленными суду доказательствами, в том числе объективными данными о зарегистрированных фактах противоправных действий на территории товарищества.

Не нашла своего подтверждения в судебном заседании версия защиты о возможности причинения травмы груди с множественными переломами ребер в результате падения потерпевшего и ударах о маленькую табуретку, поверхность блоков каркаса веранды. Согласно заключению эксперта № закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер образовалась прижизненно незадолго до наступления смерти от совокупности не менее пяти травматических воздействий (не менее двух воздействий в области груди слева, не менее трех - в области груди справа). В судебном заседании эксперт Эксперт пояснил, что установленные телесные повреждения были причинены за небольшой промежуток времени, возможность образования множественных переломов ребер грудной клетки при падении и ударе о деревянные блоки исключается, поскольку была установлена повторная травматизация ребер. Из заключения эксперта № следует, что после причинения закрытой тупой травмы груди потерпевший мог совершать активные действия лишь в течение короткого промежутка времени. Указанные доказательства объективно свидетельствуют о нанесении Б. множества ударов, в том числе в область грудной клетки, повлекшие множественные переломы ребер, что опровергает показания Николаева, указавшего, что первоначально Б. упал на пол, погнув маленькую табуретку, затем на каркас веранды, провалившись между деревянных брусьев и ударившись о доски. Кроме того, суд принимает во внимание противоречивость показаний подсудимого при их оценке, учитывая то, что в ходе проверки показаний на месте Николаев отметил, что не заметил, ударялся ли потерпевший о предметы мебели при падении на пол, более того указал, что Б. упал полу-боком на ковер.       

Объективных данных того, что телесные повреждения Б. были причинены иными лицами, кроме подсудимого, или при иных обстоятельствах в судебном заседании не установлено. Представленные суду доказательства свидетельствует о доказанности вины подсудимого.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (при проверке показаний на месте и в явке с повинной), суд с учетом исследованных доказательств приходит к выводу, что показания подсудимым были даны неполно, с частичным изложением его действий, совершенных в отношении Б., что свидетельствует о защитной линии поведения подсудимого.

Указанное в обвинении место наступления смерти Б. не опровергается данными, приведенными в протоколе осмотра места происшествия.               

Одновременно с этим суд находит доказанным факт совершения противоправных действий со стороны потерпевшего Б.. В частности, судом установлено, что после выпитого спиртного, потерпевший, находясь в доме Николаева, используя малозначительный повод, нанес удар подсудимому табуретом, отчего табурет сломался. После чего, продолжая противоправное поведение, предпринял попытку нанести удар Николаеву ножкой от стула. Указанное подтверждается показаниями подсудимого, которые в части примененного насилия и установления у Николаева телесных повреждений, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, объективно подтверждающей показания Николаева, материалами дела об административном правонарушении в отношении Б.. Доказательств, опровергающих показания Николаева о мотивах совершенных им действий или ставящих их под сомнение, суду представлены не были. Таким образом, суд принимает во внимание при постановлении приговора показания подсудимого о причинах возникшего между ним и Б. конфликта и указывает в описательно - мотивировочной части приговора при описании преступного деяния противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судом на основе вышеприведенных доказательств в ходе судебного следствия установлен мотив преступления - личные неприязненные отношения Николаева к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры с последним, вызванной противоправным поведением потерпевшего.           

Вместе с тем, суд считает доказанным, что подсудимым был умышленно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Б., при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и указанных в описательной части приговора суда. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в ходе возникшего конфликта, вызванного противоправным поведением Б., выразившегося в применении к Николаеву физического насилия, подсудимый, испытывая личные неприязненные отношения к Б., нанес последнему множественные с силой удары кулаками и обутыми ногами по голове, шее, туловищу и конечностям, причинив при этом закрытую тупую травму груди (с множественными переломами ребер с повреждениями легочной плевры и ткани правого легкого, множественными ссадинами и кровоподтеками на грудной клетке), кровоподтеки, ушибленные раны, ссадины на голове, верхних и нижних конечностях.

Органами предварительного следствия Николаев А.С. обвиняется в нанесении не менее двадцати ударов кулаками, обутыми ногами по голове, шее, туловищу и конечностям потерпевшего. В судебном заседании на основе изученных доказательств нашел свое подтверждение факт нанесения Николаевым множественных ударов кулаками, обутыми ногами по голове, шее, туловищу и конечностям потерпевшего. Доказательств, свидетельствующих о нанесении именно не менее двадцати ударов, стороной обвинения не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым внести уточнение при описании преступного деяния, совершенного Николаевым, указав на нанесение Николаевым множественных ударов кулаками, обутыми ногами по голове, шее, туловищу и конечностям потерпевшего в результате чего Б. выпал через дверной проем из дома. Данное изменение не ухудшает положение подсудимого и не влечет нарушения его прав на защиту.     

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления - установленной и доказанной.

Действия Николаева А.С. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б. свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, его способ, локализация телесных повреждений,в частности нанесение с достаточной силой множества ударов кулаками и обутыми ногами по голове, шее, туловищу и конечностям Б., а также характер причиненных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, что повлекло за собой смерть потерпевшего.

В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психическом состоянии Николаева А.С. не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное Николаевым А.С., относится к категории особо тяжких.

Николаев А.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ... характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявление в отношении него со стороны главы поселения не поступало.

Николаев А.С. разведен, иждивенцев не имеет, трудоустроен.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, так как судом установлено, что Николаев А.С. нанес потерпевшему удары после того, как последний начал конфликт и применил к подсудимому физическое насилие, а также явку с повинной. С учетом изученных в судебном заседании доказательств, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства принесенную Николаевым явку с повинной. Судом установлено, что явка с повинной принесена Николаевым хх.хх.хх г. в период времени ч 14 час.18 мин. до 15 час. 50 мин. Задержание подсудимого в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ было осуществлено хх.хх.хх г.. в 16 час. 10 мин., протокол задержания составлен в 16 час. 15 мин. постановление о возбуждении уголовного дела вынесено хх.хх.хх г. в 16 час. 00 мин. Учитывая, что добровольное заявление о совершенном преступлении принесено Николаевым не только до принятия решения о возбуждении уголовного дела, но и до его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ, то есть подсудимым была представлена сотрудникам полиции информация о совершенном с его участием и при отсутствии других очевидцев преступлении, ранее им не известная, суд, принимая протокол явки с повинной как доказательство виновности подсудимого в совершении преступления, считает необходимым учесть явку с повинной и как смягчающее наказание обстоятельство. Данных о том, что явка была принесена Николаевым в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления суду не представлено. В этой связи суждение государственного обвинителя в этой части суд находит надуманным.

При назначении наказания подсудимому принимает суд во внимание в том числе частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики представленные материалами уголовного дела и допрошенными в судебном заседании свидетелями, состояние здоровья подсудимого.

Преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, указанное обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает отягчающим обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ. В связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, влияющие на назначение наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Николаева А.С. и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по убеждению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного выше, конкретных обстоятельств совершенных действий, общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, суд не усматривает при назначении Николаеву А.С. наказания оснований для применения в том числе положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного следствия Николаев А.С. в порядке ст.91 УПК РФ был задержан хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. Николаев А.С. освобожден из-под стражи. хх.хх.хх г. Николаеву А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В срок отбытия наказания подлежит зачету время, на которое Николаев А.С. был задержан в качестве подозреваемого, а именно с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.

Таким образом, в соответствии со ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время, на которое Николаев А.С. был задержан в качестве подозреваемого, а именно с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, а также время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии ....

В связи с назначением в отношении подсудимого наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения, избранную Николаеву А.С. в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда, полагает до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- смыв с правой голени подозреваемого Николаева А.С., кружка, смыв с фундамента дома, пара тапок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, пять фрагментов стула, буксировочный трос, правый тапок, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Николаева А.С., ковер, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Николаева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ....

Срок отбывания наказания Николаеву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время, на которое Николаев А.С. был задержан в качестве подозреваемого, а именно с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, а также время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии ....

Меру пресечения, избранную Николаеву А.С. в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смыв с правой голени подозреваемого Николаева А.С., кружка, смыв с фундамента дома, пара тапок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, пять фрагментов стула, буксировочный трос, правый тапок, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Николаева А.С., ковер, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стажей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                          Н.И. Молодцова