Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-318/2023 ~ М-1-281/2023 от 18.05.2023

дело № 2-1-318/2023

УИД-73RS0024-01-2023-000323-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                                  р.п. Ишеевка

                                                                                              Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.

с участием старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Ананьева В.С.,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинчевой Ольги Николаевны, Люсовой Татьяны Николаевны к Димееву Булату Рахибовичу о взыскании морального вреда, расходов на погребение

УСТАНОВИЛ:

Савинчева О.Н., Люсова Т.Н. обратились в суд с иском к Димееву Б.Р. о взыскании морального вреда, расходов на погребение. В обоснование иска указали, что 10 ноября 2022 года около 19 часов 45 минут на проезжей части в районе 2 км.Автомобильной дороги Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» Ульяновска, произошлодорожно-транспортное происшествие, ответчик Димеев Б.Р. управляя автомобилемХЕНДАЙ САНТА FE, регистрационный знак *********** совершил наезд напешехода С.Н.В., *********** года рождения, в результате чего последней были причинены телесные повреждения от которых она скончалась на месте происшествия.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы *********** от 25декабря 2022 года, погибшей С.Н.В. установлен основной диагноз: тупаясочетанная травма тела, являются опасными для жизни и по этому признакуквалифицированы как тяжкий вред здоровью, состоят в прямо причинной связи снаступлением смерти.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам отделения порасследованию ДТП СУ У МВД России по Ульяновской области старшеголейтенанта юстиции З.А.А от 29 апреля 2023 года отказано в возбужденииуголовного дела в отношении ответчика Димеева Б.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24Уголовно - процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием в действияхсостава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Погибшая в ДТП С.Н.В. приходится матерью истицам Савинчевой О.Н. и Люсовой Т.Н.

Истцы очень тяжело переживают потерю близкого человека, вся их жизньбыла связанна с погибшей мамой, у них были очень близкие отношения с ней, онииспытали сильный стресс, потрясение, до настоящего времени не угасает боль утраты.

Нравственные страдания истцов в результате неожиданной гибели их матери очевидны и не требуют подтверждения. Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер нравственных страданий истцов, связанных с переживаниями и страданиями от утраты матери, несоизмеримых с денежным эквивалентом, с учетом принципов разумности и справедливости, истцы полагают, что необходимо взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей в пользу каждой.

Кроме того, истцами были понесены расходы по погребение погибшей мамы.

От имени истицы Савинчевой О.Н. был заключен договор с фирмой ритуальных услуг «Ветеран» (ИП Ю.А.Р.) по оказанию услуг по организации и проведению похорон погибшей С.Н.В.

Факт оказания услуги по захоронению С.Н.В., внесение в кассу ИП Ю.А.Р. денежных средств в размере 42 150 руб. подтверждается квитанцией *********** от 10 11.2022 года.

От имени истицы Люсовой Т.Н. был оплачен поминальный обед в день похорон на 100 человек, на сумму в размере 40 000 рублей (без алкоголя), что подтверждается квитанцией, выданной кафе «Диалог» (ИП С.Д.М.).

Также от имени истицы Люсовой Т.Н. оплачено изготовление и установка памятника на могиле С.Н.В. в размере 66 000 рублей.

Просят взыскать с Димеева Б.Р. в пользу Савинчевой О.Н. и Люсовой Т.Н. компенсацию морального вреда по 400 000 руб. в пользу каждой, расходы на погребение, поминальный обед в день похорон, установку памятника по 74 075 руб. в пользу каждой, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления по 4 000 руб. в пользу каждой.

Истец Люсова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что погибшая С.Н.В. ее мама. Они не могли дозвониться. Дозвонившись, сообщили полицейские, что она попала в аварию и умерла. Мама проживала одна. С мамой были близкие отношения, она помогала внуков, правнуков растить, общались каждый день, проживали близко. Похоронами занималась она и е сестра Савинчева О.Н. на совместные денежные средства. Они готовились на 9 дней и ей пришло смс-сообщение о том, что ей перевели 30 000 руб. от Булата Рахибовича. С переводом было написано: «Соболезную». Был звонок от ответчика, он представился, сказал, что соболезнует, видели ли, что он перевел 30 000 руб., потом уже на связь не выходил. Были понесены расходы на погребение, в кафе «Диалог» поминки были заказаны на 100 человек на 40 000 руб., на погребение, ритуальные услуги - 50150 руб., за памятник 66 000 руб. Иск просит удовлетворить.

Истец Савинчева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что погибшая С.Н.В. ее мама. Они звонили 10-го числа примерно в 05.00 часов вечера, трубку никто не брал, шли гудки. Потом когда она набрала, инспектор ГИБДД сказал, что произошло ДТП со смертельным исходом, нужно приехать. Они сразу поехали туда. С мамой были близкие отношения, общались каждый день. Ее мама какие-либо заболеваниями не страдала. На учете не стояла. Иск просит удовлетворить.

Представитель истцов Телегина О.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в данном ДТП погибла мать истцов. Это очень близкий человек. Истцы очень переживают до настоящего времени. О гибели матери им очень сложно говорить. Несмотря на то, что было отказано в возбуждении уголовного дела, ответчик, двигаясь на источнике повышенной опасности, является лицом, на которого возложена обязанность возмещения вреда. Всего было затрачено истцами по квитанциям 50 150 руб. на погребение в день похорон, 66 000 руб. – установка памятника, проведение поминального обеда на 100 человек в кафе «Диалог»» в этот же день – 40 000 руб. Эти суммы истца и просят взыскать. Иск просит удовлетворить.

Ответчик Димеев Б.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Мордвинов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что сумма исковых требований завышена. Действительно 10.11.2022 около 19 часов 45 минут на проезжей части в районе 2 км. автомобильной дороги Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» Ульяновска, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно пешеход С.Н.В. в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения переходила дорогу в неустановленном месте, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля на пешехода под управлением ответчика. В результате полученных телесных повреждений С.Н.В. скончалась на месте происшествия.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Ульяновской области от 29.04.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении Димеева Б.Р. отказано по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, виновным лицом в ДТП является С.Н.В., которая переходила дорогу в темное время в неустановленном месте, в состоянии алкогольного опьянения, в тоже время вины ответчика не имеется.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответчик принес в ходе телефонного разговора свои соболезнования истцам, по личной инициативе выплатил путем перечисления на счет Люсовой Т.Н. 30 000 рублей в качестве компенсации затрат на погребение С.Н.В.

Ответчик проживает вместе со своей супругой Д.Г.А., которая в силу наличия заболевания не может осуществлять трудовую деятельность, при этом общий семейный доход составляет 16 545 рублей.

Предъявленная к возмещению сумма на изготовление и установку памятника в размере 66000 рублей является завышенной.

Таким образом, ответчик полагает, что при принятии судом решения по гражданскому делу необходимо учесть грубую неосторожность и неосмотрительность потерпевшей, выразившуюся в нарушении правил дорожного движения пешеходом в состоянии алкогольного опьянения, что привело к негативным последствиям, как для нее, так и для ответчика, а также понесенный материальный вред ответчиком в виду неосторожных действий потерпевшей, его моральные переживания, наличие множественных тяжелых заболеваний у него и его супруги, тяжелое материальное положение, частичное добровольное возмещение затрат на погребение, его положительную характеристику, предпенсионный возраст ответчика.

Просит исковые требования удовлетворить частично в общем размере не более 50000 рублей.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен. В предоставленном суду отзыве указал, что С.Н.В. являлась получателем страховой пенсии по старости. Данная выплата прекращена в связи со смертью пенсионера. 18.11.2022г. Люсовой Т.Н. произведена выплата социального пособия на погребение С.Н.В. в размере 6 964,68 коп. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение участвующего по делу старшего помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из материалов дела следует, что 10.11.2022 около 19 часов 45 минут на проезжей части в районе 2 км. автомобильной дороги Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» Ульяновска, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: пешеход С.Н.В. в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения переходила дорогу в неустановленном месте, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля Hyundai Santa Fe р.з. О 345 ОС 73 под управлением Димеева Б.Р. на пешехода под управлением ответчика. В результате полученных телесных повреждений С.Н.В. скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, выполненной экспертом ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы от 14.04.2023 ***********, в дорожной обстановке, установленной следствием, водитель автомобиля Hyundai Santa Fe р.з. О 345 ОС 73, Димеев Б.Р. должен был перед началом движения руководствоваться требованием пункта 19.1 Правил дорожного движения РФ, а при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 (абз. 1, 2) Правил дорожного движения РФ.

В дорожной обстановке, установленной следствием, действиями пешехода С.Н.В. создана опасность для движения, поскольку при наличии нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1 (зебра), расположенного рядом с местом наезда на пешехода, пешеход переходил дорогу в неустановленном для перехода шесте.

В дорожной обстановке, установленной следствием, в момент обнаружения водителем пешехода на расстоянии 10 метров при движении а/м Hyundai Santa Fe р.з. О 345 ОС 73 со скоростью 60 км/ч, у водителя отсутствовала, с технической точки зрения, возможность до наезда принять какие-либо меры для предотвращения наезда, следовательно, в действиях водителя автомобиля Hyundai Santa Fe р.з. О 345 ОС 73 несоответствий действий требованиям пункта 10.1 (абз. 1, 2) Правил дорожного движения |РФ не усматривается, а поэтому его действия, с технической точки зрения, не состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *********** от 25.12.2022, выполненной ГКУЗ «УОБСМЭ», причиной смерти С.Н.В. явилась тупая сочетанная травма тела: ссадина и ушибленная рана в лобной области слева с переходом на левую скуловую область в 142см от подошв стоп и в 1,5см от срединной линии; ссадина и ушибленная рана на спинке носа по срединной линии в 139см от подошв стоп; две ссадины на задней поверхности области левого локтевого сустава; две ссадины на задней поверхности области правого локтевого сустава; множественные ссадины (семь) и два кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти; множественные кровоподтеки и две ссадины на тыльной поверхности левой кисти; открытый перелом костей свода и основания черепа; закрытый полный разгибательный перелом тела 5-го грудного позвонка с разрывом грудного отдела спинного мозга в 124см от подошв стоп; разрывы нижних долей правого и левого легких; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой грудного отдела спинного мозга.

Причиной смерти С.Н.В., 1955г.р., явилась тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся травматическим шоком.

Тупая сочетанная травма тела, явилась опасной для жизни, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

В результате судебно-химического исследование газо-хроматогафическим методом крови от трупа С.Н.В., 1955 г.р., обнаружено 2,18 промилле этилового алкоголя, что у лиц со средней чувствительностью к нему соответствует алкогольной интоксикации средней степени.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Ульяновской области от 29.04.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении Димеева Б.Р. отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Материалами дела подтверждается, что погибшая С.Н.М. приходилась истцам Савинчевой О.Н. и Люсовой Т.Н. матерью, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении.

Определяя общий размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151).

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, в соответствии с положениями статей 1079, 1094, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что на ответчике Димееве Б.Р., как на владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам, независимо от вины.

Учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий в связи со смертью матери, наличие близких отношений между ними, возраст погибшей, фактические обстоятельства дела, материальное и семейное положение ответчика, состояние здоровья его и супруги, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 100 000 руб.

Порядок возмещения расходов на погребение с лица, причинившего смерть, регламентирован ст. 1094 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При этом согласно п. 2 ст. 1094 ГК РФ пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Соответственно, виновное лицо возмещает все понесенные расходы тому лицу, которое осуществило захоронение потерпевшего (например, близкому родственнику) без учета выплаты этому лицу социального пособия, предусмотренного ст. 10 Закона о погребении и похоронном деле.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 вышеуказанного закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Таким образом, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных услуг (в том числе приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, с установкой памятника, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Из материалов дела следует, что истцом Савинчевой О.Н. был заключен договор с фирмой ритуальных услуг «Ветеран» (ИП Ю.А.Р.) по оказанию услуг по организации и проведению похорон погибшей С.Н.В.

Факт оказания услуги по захоронению С.Н.В., внесение в кассу ИП Ю.А.Р. денежных средств в размере 50 150 руб. подтверждается квитанцией *********** от 10 11.2022 года.

От имени истицы Люсовой Т.Н. был оплачен поминальный обед в день похорон на 100 человек, на сумму в размере 40 000 рублей (без алкоголя), что подтверждается квитанцией, выданной кафе «Диалог» (ИП С.Д.М.).

Также от имени истицы Люсовой Т.Н. оплачено изготовление и установка памятника на могиле С.Н.В. в размере 66 000 рублей.

А всего на погребение истцами было затрачено в общей сумме 156 150 руб.( 50 150 руб.+ 40 000 руб.+66 000 руб.).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Димеевым Б.Р. 17.11.2022г. на счет Люсовой Т.Н. было перечислено 30 000 руб. в счет возмещения затрат на погребение.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области 18.11.2022г. Люсовой Т.Н. произведена выплата социального пособия на погребение С.Н.В. в размере 6 964, 68 коп.

Таким образом, в пользу Савинчевой О.Н., Люсовой Т.Н. с Димеева Б.Р. подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 119 185 руб. 32 коп. (156 150 руб.- 30 000 руб.- 6964,68 руб.), т.е. по 59 592 руб. 66 коп. в пользу каждого истца.

Судебные расходы, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы по оплате услуг эксперта, представителя.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцам расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 руб., т.е. по 2000 руб. в пользу каждой.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 883 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 59 592 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 59 592 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 883 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░ 2023 ░░░░