Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2/182/2013 ~ М-188/2013 от 14.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2013 года город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Билиенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего филиала главного старшины Чернышова Сергея Георгиевича об оспаривании действий руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с обеспечением денежным довольствием не в полном объёме,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов обратился в Гаджиевский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором, с учётом уточнения требований, просил:

- признать действия руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ»), связанные с обеспечением денежным довольствием не в полном объёме за период с (...) года по (...) года, незаконными и обязать должностное лицо произвести перерасчёт и выплату денежного довольствия за указанный период;

- взыскать с ФКУ «ЕРЦ» денежные средства, затраченные им на уплату государственной пошлины, в размере 200 рублей.

В обоснование перечисленных требований заявитель в своём обращении указал, что ввиду убытия в служебную командировку он фактически сдал дела и должность «рулевой-сигнальщик рулевой команды штурманской боевой части войсковой части (...)» и был исключён из списков личного состава названной части не с (...) года, а с (...) года. При этом в период между указанными датами обеспечение его денежным довольствием производилось не в полном объёме, что нарушило его права.

Заявитель и руководитель ФКУ «ЕРЦ», извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения разбирательства по делу, в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом представитель ответчика – Бирюкова О.В. в своих возражениях требования Чернышова не признала, пояснив, что расчёт заявителя денежным довольствием, а также частичное удержание денежных средств из его довольствия производились в соответствии с изменениями сведений, размещённых в базе данных, согласно которым с (...) года ему было прекращено производство некоторых выплат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа от (...) года №(...) и справке начальника филиала с заявителем, занимавшим ранее воинскую должность «рулевой-сигнальщик рулевой команды штурманской боевой части войсковой части (...)», был заключен контракт, на основании которого он в настоящее время проходит военную службу в названном филиале.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от (...) года №(...) Чернышов по личной просьбе с (...) года был назначен на низшую воинскую должность в филиале, в связи с чем с того же дня сдал дела и должность «рулевой-сигнальщик рулевой команды штурманской боевой части войсковой части (...)», был исключён из списков личного состава названной части, а также снят со всех видов обеспечения.

В соответствии с приказом командира войсковой части (...) от (...) года №(...) и командировочным удостоверением заявитель в период с (...) по (...) года вместе с личным составом войсковой части (...) пребывал в служебной командировке.

На основании приказа от (...) года №(...) Министр обороны Российской Федерации внёс изменения в свой приказ в части даты сдачи Чернышовым дел и должности, а также исключения из списков личного состава войсковой части (...) и снятия со всех видов обеспечения – с (...) года на (...) года.

Из расчётных листков за период с (...) года по (...) года усматривается, что заявитель по (...) года, включительно, был обеспечен денежным довольствием с учётом надбавок, премии и коэффициента, тогда как с (...) года по (...) года расчёт его данным довольствием производился вместе с частичным удержанием денежных средств и без учёта вышеназванных дополнительных выплат.

На основании ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходит военную службу на воинской должности. Он также может проходить службу не на воинской должности лишь в случаях нахождения в распоряжении командира.

В соответствии с п. 1 и 7 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую по личной просьбе, при этом, в случае перевода к новому месту военной службы, военнослужащий направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случая, когда военнослужащий находится в командировке.

Согласно ст. 10 и 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с ч. 2 и 12 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается денежное довольствие, которое состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

По смыслу п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» следует, что Министром обороны Российской Федерации на руководителя ФКУ «ЕРЦ» возложена обязанность по расчёту военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, всеми установленными выплатами.

Проанализировав вышеизложенное, суд находит, что в период с (...) года по (...) года Чернышов имел все правовые основания для обеспечения его денежным довольствием и дополнительными выплатами, установленными в соответствии с ранее занимаемой им должностью «рулевой-сигнальщик рулевой команды штурманской боевой части войсковой части (...)», в связи с чем расчёт его денежным довольствием за обжалуемый период не в полном объёме руководитель ФКУ «ЕРЦ» произвёл необоснованно, а значит нарушил права заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Чернышова в части признания незаконными действий руководителя ФКУ «ЕРЦ», связанных с обеспечением денежным довольствием не в полном объёме за период с (...) года по (...) года, подлежат удовлетворению, при этом устранить упомянутое нарушение будет возможно путём возложения на должностное лицо обязанности по производству заявителю перерасчёта и выплаты денежного довольствия за указанный период.

Делая указанный вывод, суд также учитывал то обстоятельство, что отсутствие в базе данных сведений о необходимости обеспечения Чернышова в период с (...) года по (...) года денежным довольствием и дополнительными выплатами, установленными в соответствии с ранее занимаемой им должностью «рулевой-сигнальщик рулевой команды штурманской боевой части войсковой части (...)» не может являться основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку вопрос о внесении соответствующих изменений в данную базу не был своевременно решён соответствующими должностными лицами по независящим от заявителя обстоятельствам.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ему следует возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление военнослужащего филиала главного старшины Чернышова Сергея Георгиевича об оспаривании действий руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с обеспечением денежным довольствием не в полном объёме, удовлетворить.

Признать указанные действия незаконными и обязать руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести Чернышову Сергею Георгиевичу перерасчёт и выплату денежного довольствия за период с (...) года по (...) года, включительно, с учётом ранее установленных дополнительных выплат, как военнослужащему, проходившему службу в воинской должности «рулевой-сигнальщик рулевой команды штурманской боевой части войсковой части (...)».

Взыскать с федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Чернышова Сергея Георгиевича судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины, в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий по делу А.Ю. Попов