Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2016 ~ М-1521/2016 от 20.09.2016

гражданское дело №2-1383/086-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                             г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

в составе председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Боевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Курска, Администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области, ФИО3 о признании постановления главы Администрации г. Курска недействительным в части; о прекращении ранее возникшего права собственности на земельный участок; о признании права собственности на земельный участок; об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; о признании права собственности на садовый домик,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратился в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Курска, Администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области, ФИО3 о признании постановления главы Администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи в собственность ФИО5 земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», о прекращении ранее возникшего права собственности на указанный земельный участок за ФИО6 и о признании права собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №,о площадью <данные изъяты> кв.м.; об установлении границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Геодезия-кадастр» ДД.ММ.ГГГГ; о признании права собственности на садовый домик, расположенный на спорном земельном участке, мотивируя тем, что спорный земельный участок на основании вышеуказанного постановления был закреплен в собственность за ФИО5, который, по его утверждению, им не пользовался, тогда как он – ФИО4 является членом СНТ с 1992 года и ему был выделен в пользование спорный земельный участок №. Утверждает, что с указанного времени он обрабатывает спорный земельный участок, оплачивает все платежи и налоги, а также членские взносы возвел на нем садовый домик и считает, что он – ФИО4 приобрел право собственности на спорный земельный участок. Утверждает, что в СНТ ему разъяснили, что произошла ошибка при составлении списков граждан, заявивших о приобретении садовых участков, которые были приложены к вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Просит также учесть, что ФИО5 никаких действий по закреплению за собой в собственность спорного земельного участка в установленном законом порядке не произвел и данным правом не воспользовался, членом СНТ не является и данным земельным участком не пользовался, бремя по его содержанию не несет.

В судебное заседание истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, не явился. Согласно полученному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО9.

Представитель истца ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что спорный земельный участок на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ФИО5, по ее мнению, ошибочно, так как по ее утверждениям, последний никогда данным земельным участком не пользовался и членом СНТ не являлся. Считает, что последний утратил свое право на приобретение его в собственность, поскольку фактически не использует спорный земельный участок более 20 лет, отказавшись от данного права, и расходы по содержанию земельного участка не несет, свидетельство на него в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, не получал и никаких действий по закреплению за собой права собственности не предпринимал. Просит суд учесть, что истец с 1992 года владеет и пользуется спорным земельным участком как собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы. Считает, что оспариваемое постановление было принято формально, и ФИО5 в нем указан ошибочно. Просила суд учесть, что ФИО4 использует спорный земельный участок по назначению и по фактическому использованию его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м, в условиях, когда его границы согласованы со смежными землепользователями и с правлением СНТ «<данные изъяты>».

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили. Ранее в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 и ФИО2, указывая на то, что у их отца ФИО5 действительно имелся дачный земельный участок, однако точное его месторасположение им неизвестно. Вместе с тем, указали, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований они не усматривают.

Ответчик – Администрация г. Курска, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя на направил. Согласно полученному отзыву считают Администрацию г. Курска ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку ее интересы ими не затрагиваются.

Ответчик – Администрация Пашковского сельсовета Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – садоводческое некоммерческое товарищество «Верховье», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

согласно государственному акту на право пользования землей от 04 декабря 1989 года, на основании решения исполнительного комитета Курского районного Совета народных депутатов садоводческому товариществу «Верховье» был выделен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> га.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» споры, связанные с земельными отношениями, возникшими до введения Земельного кодекса Российской Федерации в действие (то есть до 30 октября 2011 года) рассматриваются судом с позиций действовавшего на тот момент законодательства.

Земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24.11.1990 года «О земельной реформе» могла находиться лишь в государственной собственности.

Согласно статье 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 года земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР от 1991 года граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сдт «<данные изъяты>», участок №, поставлен на кадастровый учет, дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. При этом правообладателем данного земельного участка в этом кадастровом паспорте значится ФИО5; вид права и дата регистрации: индивидуальная собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной выписки из постановления главы Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и списка членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>», заявивших о юридическом закреплении земельных участков, (приложение к постановлению главы Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что ФИО5 был передан в собственность земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>».

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки, выданной Управлением ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, пунктом 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Аналогичные нормы установлены в отношении действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Совокупность указанных условий по настоящему делу не установлена.

Оспариваемое постановление издано в пределах компетенции органа местного самоуправления, соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим данные правоотношения.

Достаточных доказательств тому, что на момент его издания – ДД.ММ.ГГГГ оно нарушало права и законные интересы истца суду также не представлено.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно и нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Аналогичный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта был предусмотрен статьей 256 ГПК РФ.

Представитель истца в обоснование уважительности пропуска срока на подачу настоящего искового заявления об оспаривании вышеуказанного постановления ссылается на то, что истцу ранее не было известно о том, что было издано данное постановление и узнал он о нем лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда получил вышеуказанную архивную выписку №Б-3566 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ и заявлений о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления не подавал и не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на его обжалование.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению настоящего иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, в суд не представил.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании вышеуказанного постановления недействительным.

При этом, суд учитывает, что в силу положений п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно, органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР надлежало обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки, т.е. организация работы по выдаче свидетельств являлась обязанностью органов исполнительной власти. Невыполнение указанной работы не может являться основанием для оспаривания прав граждан.

Согласно п.9.1, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001года №137-Ф3 «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом, в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4, заявляя настоящие исковые требования, указывает на то, что с 1992 года он является членом СНТ «<данные изъяты>» и именно ему был предоставлен спорный земельный участок.

Как следует из представленных суду членской книжки садовода №, справки, выданной СНТ «<данные изъяты>», ФИО4 является членом СНТ «<данные изъяты>» с 1992 года по настоящее время.

При этом, из представленных суду доказательств следует, что по состоянию на 1992 год, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнилось лишь 13 лет, и достиг он совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР от 1991 года граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.

Однако, доказательств тому, что принималось решение о предоставлении спорного земельного участка ФИО4, суду не представлено.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, действующим законодательством, садоводческое товарищество не было наделено правом принимать решения об изъятии земельных участков.

Достаточных доказательств тому, что ФИО5 отказался от права собственности на спорный земельный участок, либо тому, что было принято решение о прекращении его права на этот земельный участок, суду не представлено.

При этом, суд считает, что тот факт, что ФИО5 не являлся и не является членом товарищества, не влечет за собой прекращение его права собственности на спорный земельный участок.

Сам по себе факт длительного пользования истцом спорным земельным участком также не может повлечь за собой признание за последним права собственности на спорный земельный участок.

Не опровергают выводы суда в этой части и показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

При этом, как следует из представленных суду доказательств, в том числе из содержания кадастрового паспорта земельного участка, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет поставлен земельный участок №, расположенный по вышеуказанному адресу: <адрес> участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства оснований для установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Геодезия-кадастр» 01.09.2016 года, где площадь спорного земельного участка значится <данные изъяты>9 кв.м, суд также не усматривает.

Кроме того, заявляя настоящие исковые требования, истец просит суд признать за ним право собственности на кирпичный садовый домик, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, мотивируя свои требования тем, что данное строение находится в пределах границ отведенного земельного участка и был возведен им и членами его семьи в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда ему исполнилось 14 лет.

В силу положений ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством РФ выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Декларация об объекте недвижимости суду не представлена. Вместе с тем, из представленного суду кадастрового паспорта здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>», участок №, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Объекту присвоен кадастровый №.

В силу ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка и осуществляющее строительство на земельном участке, должно являться правообладателем (владельцем) такого земельного участка на момент возведения объекта строительства в силу закона либо договора.

Истцом документов, подтверждающих факт того, что на момент создания вышеуказанного дома он являлся правообладателем земельного участка не представлено.

Поскольку право собственности на земельный участок, на котором возведен данный дачный домик, принадлежит ни истцу, а иному лицу, и доказательств тому, что на момент его возведения земельный участок был предоставлен истцу в соответствии с Законом, не представлено, следовательно, закрепление права собственности на него за истцом в судебном порядке, противоречило бы установленному в подпункте 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков и оснований для признания права собственности на вышеуказанный земельный участок за истцом суд также не усматривает.

В связи с вышеизложенным, суд не принимает признание иска представителем ответчика – СНТ «<данные изъяты>», поскольку данные действия противоречат вышеназванным нормам закона, а согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных суду доказательств, а также то, что законодательством Российской Федерации не предусмотрены сроки для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принимая во внимание установленный судом факт отсутствия отказа собственника земельного участка от права собственности на него, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», а также расположенный на нем садовый домик, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Курска, Администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области, ФИО3 о признании постановления главы Администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части; о прекращении ранее возникшего права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО5; о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; о признании права собственности на садовый домик, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 26 декабря 2016 года.

Судья Курского районного суда

Курской области Е.В. Гуторова