Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2017 ~ М-234/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-574/2017 07 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

судьи Марковой О.Ю.

секретаря Бодровой Е.П.

с участием: представителя истца – Матюхина Ф.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

в отсутствие: ответчика Кожевникова Е.С.

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 07 марта 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Кожевникова Е.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к Кожевникова Е.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

В обоснование требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области на основании ст. ст. 426, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра г. Магадана № 1180 от 22.06.2004 г.

В период с 01.01.2012 года по 30.09.2016 года истец осуществлял теплоснабжение по адресу: г. Магадан <адрес>. Названный дом подключен к централизованным тепловым сетям.

Поскольку ответчик является потребителем услуг, оказываемых ПАО «Магаданэнерго» по тепловому энергоснабжению принадлежащего ему жилого помещения, он в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать потребленную тепловую энергию.

Однако в нарушение требований законодательства ответчик обязанность по оплате предоставленных ему услуг по отоплению и горячему водоснабжению не исполняет, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, горячую воду в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

В добровольном порядке ответчик погасить образовавшуюся задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию отказывается, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, горячую воду в сумме <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на получение справки с места регистрации в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что задолженность ответчиком до настоящего времени ни полностью, ни частично не погашена.

Представитель ответчика в судебном заседании в соответствии с ст. 39, 173 ГПК РФ частично признал исковые требования ПАО «Магаданэнерго» к Кожевникова Е.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходов на получение справки с места регистрации в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, т.к. просил применить последствия пропуска срока исковой давности к периоду с 01.01.2012 г. по 14.11.2013 г. Дополнительно сообщил, что с расчетом задолженности согласен, на момент рассмотрения дела ни полностью, ни частично задолженность ответчиком не погашена. Также не оспаривал иных юридически значимых обстоятельств, указанных истцом в иске.

Частичное признание исковых требований согласно ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано представителями сторон. Полномочия представителя ответчика на признание исковых требований судом проверены, и подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в деле доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 426 настоящего Кодекса договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

Согласно справке с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> названном жилом доме является ответчик Кожевникова Е.С., а в качестве члена семьи в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО7 (дочь).

В силу статьей 153 и 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, не использование собственниками, нанимателями иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникли гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика Кожевникова Е.С.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2012 года по 30.09.2016 года подтверждается представленными истцом доказательствами: тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными постановлениями мэра г. Магадана; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Из совокупности собранных по дел доказательств следует, что в спорный период ответчиком не в полном объеме произведена оплата услуг, предоставленных истцом, поскольку оплата за горячее водоснабжение произведена им из расчета одного человека, в то время как из справки с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчик Кожевникова Е.С. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7

Вместе с тем, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, связывают факт потребления коммунальной услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению в жилом помещении с фактом проживания в данном жилом помещении граждан, являющихся потребителями коммунальных услуг.

Проанализировав расчет задолженности истца, суд пришел к выводу о том, что он является верным, поскольку произведен в точном соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, сведениями о площади жилого помещения, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, действующих в соответствующий период и утвержденных мэром г. Магадана.

Доказательств, опровергающих расчет истца, материалы дела не содержат.

При вынесении решения, суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в частности: доказательства отсутствия задолженности за спорный период, квитанции, подтверждающие оплату услуг по отоплению.

Однако в судебном заседании при разбирательстве настоящего дела по существу представитель ответчика настаивал на пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Из системного анализа действующего законодательства следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации коммунальные платежи относятся к повременным платежам, и срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Таким образом, оплата за коммунальные услуги, потребленные ответчиком в январе 2012 года, должна быть им произведена до 10 февраля 2012 года, и именно 10 февраля 2012 года является днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд считает, что истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд, представлено не было, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось; обстоятельств, влекущих перерыв (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) или приостановление (ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) течения срока исковой давности не установлено.

Суд считает, что ПАО «Магаданэнерго», обладая правоспособностью и деликтоспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имело реальную возможность своевременно узнать о своих правах и не было лишено возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Как разъяснено в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что истцом 15.11.2016 года было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении Кожевникова Е.С. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение <адрес> г. Магадана за период с 01.01.2012 г. по 30.09.2016 года, на основании которого был вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению ответчика 18.11.2016 года.

При таких обстоятельствах, и исходя из вышеприведенных нормативных положений суд считает, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2012 года по 14.11.2013 года пропущен, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа истцу иске.

Поскольку доказательства, с достоверностью свидетельствующие об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности за период с 01.01.2012 г. по 14.11.2013 г. при обращении с настоящим иском в суд, в материалы дела не представлены и судом не добыты, суд считает, что с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за последние три года, предшествовавшие обращению за выдачей судебного приказа, то есть за период с 15.11.2013 г. по 30.09.2016 г.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Магаданэнерго» подлежат удовлетворению частично, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2012 года по 30.09.2016 года в общей сумме <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик обязанности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение в спорном периоде исполнял ненадлежащим образом.

Расчет пени, судом проверен, и соответствуют требованиям п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимается судом.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиком не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности по основанному требованию, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на получение справки с места регистрации в сумме <данные изъяты>, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из содержания ст. 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам могут быть отнесены расходы, связанные с обеспечением доказательств.

В подтверждение данных расходов истцом представлены договор № о предоставлении платных справочно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справка с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ представлена истцом в подтверждение обоснованности предъявления требований к ответчику.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по получению справки с места регистрации в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что при подаче настоящего иска в суд ПАО «Магаданэнерго» была уплачена в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины установленной пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу ПАО «Магаданэнерго» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 173, 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Кожевникова Е.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевникова Е.С. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2012 года по 30.09.2016 года в общей сумме <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты>, расходы на получение справки с места регистрации в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить днем изготовления мотивированного решения – 10 марта 2017 года.



Судья О.Ю. Маркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>