Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2015 ~ М-1691/2015 от 16.09.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1705/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 11 ноября 2015 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзевой Галины Ивановны к Рогачеву Сергею Ивановичу и Белоглазовой Елене Вячеславовне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Переверзева Г.И. обратилась в суд с иском к Рогачеву С.И. и Белоглазовой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что решением суда по делу по иску Сбербанка России к Белоглазовой Е.В., Переверзевой Г.И., Рогачеву С.И., ЗАО «Торгово-промышленная компания «Диском», ООО «Эффтрейд», ЗАО «ЭксцентрВест» солидарно взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № №

В ходе исполнительного производства основной должник – заемщик ЗАО «ТПК «Диском» погасило частично сумму задолженности. В связи с банкротством заемщика ЗАО «ТПК «Диском» осталась непогашенной задолженность в сумме ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку иные должники не исполнили требование судебного пристава исполнителя о погашении долга, то постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве было вынесено решение о взыскании с Переверзевой Г.И. оставшейся непогашенной суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Требование истцом было исполнено полностью.

Просит суд:

1. Взыскать с Рогачева Сергея Ивановича в пользу истца <данные изъяты> – долю уплаченного долга по исполнительному производству по делу
№ № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Дорогомиловского районного суда
г. Москвы.

Взыскать с Рогачева Сергея Ивановича в пользу истца <данные изъяты> часть понесенных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Рогачева Сергея Ивановича в пользу истца ? часть понесенных расходов по оплате за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

Всего взыскать с Рогачева С.И. в пользу истца <данные изъяты>

2. Взыскать с Белоглазовой Елены Вячеславовны в пользу истца <данные изъяты> – долю уплаченного долга по исполнительному производству по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Взыскать с Белоглазовой Елены Вячеславовны в пользу истца <данные изъяты> часть понесенных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу с Белоглазовой Елены Вячеславовны в пользу истца <данные изъяты> часть понесенных истцом расходов по оплате за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

Всего взыскать в пользу с Белоглазовой Е. В. в пользу истца <данные изъяты>

В судебном заседании истец полностью поддержала исковые требования.

Ответчики в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловского районного суда города Москвы по гражданскому делу № № по иску Сбербанка России к Белоглазовой Е.В., Переверзевой Г.И., Рогачеву С.И., ЗАО «Торгово- промышленная компания «Диском», ООО «Эффтрейд», ЗАО «ЭксцентрВест» солидарно взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве принято решение о взыскании с Переверзевой Г.И. оставшейся непогашенной суммы задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес требование, согласно которому Переверзева Г.И. обязана в трехдневный срок исполнить требование исполнительного документа и/л ВС № 013464049, выданного по делу №    № от ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом
г. Москвы и оплатить остаток задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя АК Сбербанка России (ОАО) Киевского отделения № № (л.д.17).

Требование судебного пристава-исполнителя было исполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету из Сбербанка РФ (л.д.19).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве с истца взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы, что составило <данные изъяты>. (л.д. 20-21).

Исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. оплачен истцом, что подтверждается выпиской по счету и квитанцией банка (л.д. 22-23).

В связи с исполнением требований судебного пристава-исполнителя постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено (л.д. 24).

Анализируя вышеуказанные документы суд приходит к выводу, что Переверзева Г.И. единственная из солидарных ответчиков уплатила полностью задолженность по решению суда и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловского районного суда города Москвы по делу № №, сумма задолженности взыскана солидарно со всех ответчиков – Белоглазовой Е.В., Переверзевой Г.И., Рогачева С.И., ЗАО «Торгово- промышленная компания «Диском», ООО «Эффтрейд», ЗАО «ЭксцентрВест».

Из представленных документов следует, что Переверзева Г.И. самостоятельно одна исполнила обязанность по погашению задолженности, возложенные на нее судом.

Договор между Переверзевой Г.И. и ответчиками с определением размера долей по задолженности не заключался.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Ответчики уклоняются от исполнения обязательств.

На основании п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Из вышеизложенных документов следует, что Переверзева Г.И. уплатила по исполнительному производству <данные изъяты>. Следовательно, доля каждого из должников (Переверзевой Г.И., Рогачева С.И., Белоглазовой Е.В.) составляет <данные изъяты> часть, т.е. по <данные изъяты> каждому ответчику.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с Рогачева С.И. в пользу истца <данные изъяты> – долю уплаченного Переверзевой Г.И. долга по исполнительному производству по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса.

Также суд считает необходимым взыскать с Белоглазовой Е.В. <данные изъяты>. – долю уплаченного Переверзевой Г.И. долга по исполнительному производству по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец оплатила сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, а также оплатила <данные изъяты> за составление искового заявления, что подтверждается квитанциями (л.д. 9, 25).

Учитывая понесенные истцом судебные расходы суд считает необходимым взыскать с Рогачева С.И. в пользу истца ? часть от оплаченной суммы госпошлины в размере <данные изъяты>, ? часть от суммы расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

Также суд считает необходимым взыскать с Белоглазовой Е.В. в пользу истца ? часть от оплаченной суммы госпошлины в размере <данные изъяты>, ? часть от суммы расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Переверзевой Галины Ивановны к Рогачеву Сергею Ивановичу и Белоглазовой Елене Вячеславовне о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Рогачева Сергея Ивановича в пользу Переверзевой Галины Ивановны уплаченный долг по исполнительному производству по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Белоглазовой Елены Вячеславовны в пользу Переверзевой Галины Ивановны уплаченный долг по исполнительному производству по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья      подпись         Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 11 ноября 2015 года.

Федеральный судья подпись      Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>