Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2014 от 14.07.2014

Мировой судья Алиаскарова Г.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 августа 2014 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Сидоровой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

В удовлетворении исковых требований Егоровой О.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований Егоровой О.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца, Островская Т.В., обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание представитель истца Егоровой О.А. - Островская Т.В., не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Истец Егорова О.А., третье лицо Егоров С.А., представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» считает решение законным и обоснованным и в удовлетворении жалобы просит отказать.

Суд находит возможным, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил довода апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 927 ГПК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГПК РФ.

В силу ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Мировым судьей было установлено, что Егорова О.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, 2013 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования в отношении вышеуказанной автомашины, срок действия договора с 06.03.2013г. по 05.03.2014г., страховая сумма 549 000 руб. Застрахованы риски «Ущерб», «Хищение». Размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> А произошло ДТП с участием автомобиля истца под управление ФИО5 - наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. 01.03.2014г. истец обратился к ответчику с извещением о страховом случае; 05.03.2014г. ответчик осмотрел автомобиль и направил на ремонт на СТОА в соответствии с условиями договора; 28.03.2014г. автомобиль был отремонтирован.

Доводы истца в части возмещения ему ответчиком УТС суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ истец с ответчиком добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом, а также не были оспорены истцом.

Договором страхования между истцом и ответчиком предусмотрено возмещение ущерба путем ремонта транспортного средства на СТОА страховщика официального дилера по марке застрахованной автомашины. Свои обязательства ответчик исполнил. Форма возмещения ущерба в виде денежной выплаты договором страхования не предусмотрена, риск «утрата товарной стоимости» не застрахован. Следовательно, оснований для возмещения истцу УТС не имеется.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что мировой судья при вынесении решения правильно применила нормы материального и процессуального права, учла все обстоятельства по данному делу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: О.Ф. Бойкова