Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2084/2016 ~ М-2114/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-2084/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 декабря 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Девятаевой Ю.П.,

с участием в деле:

истца – Колесова В.А. ,

ответчицы – Колесовой С.Н.,

третьего лица – Колесова В.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова В.А. к Колесовой С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Колесов В.А. обратился в суд с иском к Колесовой С.Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указал на то, что с его согласия в квартиру по адресу: <адрес> в 1988 году была зарегистрирована по месту жительства Колесова С.Н. Брак между его сыном Колесовым В.В. и Колесовой С.Н. был расторгнут в марте 2012 г. После расторжения брака ответчица перестала проживать в указанной квартире, однако до настоящего времени остается в ней зарегистрированной. При этом плату за квартиру и коммунальные услуги в ней не вносит, добровольно выписываться из квартиры или оплачивать часть коммунальных услуг не желает.

Считает, что ответчица утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в течение длительного времени не предпринимала каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о её намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением.

Ссылаясь на нормы части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать Колесову С.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Колесов В.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Ответчица Колесова С.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчицы, - Колесов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту их регистрации и фактического проживания, возвращена с указанием на истечение срока хранения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчицы и третьего лица, требования статьи 113 ГПК Российской Федерации выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчицы и третьего лица как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковые требования без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: его сын Колесов В.В., .._.._.., бывшая сноха Колесова С.Н., .._.._.., и внук Колесов А.В., .._.._...

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что его бывшая сноха – ответчица по делу длительное времени в вышеуказанной квартире не проживает, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо действий, свидетельствующих о её намерении сохранить за собой право пользования спорной квартирой, не предпринимает.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2016 г. подтверждается нахождение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственности городского округа Саранск.

Как следует из типового договора социального найма жилого помещения № от 13.04.2010 г., заключенного между администрацией Пролетарского района городского округа Саранск в лице главы администрации Тюркина А.М. (наймодатель) и Колесовым В.В. (наниматель), на основании ордера №, выданного Саранский г/с 03.01.1989г., наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты общей площадью 37,0 кв.м., в том числе жилой 19,1 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за оплату коммунальных услуг.

Согласно пункта 3 данного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын Колесов А.В., .._.._.. и жена Колесова С.Н., .._.._...

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, спорная квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем жилого помещения является Колесов В.В. При этом истец Колесов В.А. никакого отношения к данному жилому помещению не имеет, доказательств, подтверждающих обратное, истцом суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Истец Колесов В.А. проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, по смыслу вышеуказанной нормы не является.

Поскольку истец не является собственником спорного жилого помещения, безосновательна его ссылка в исковом заявлении на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьисобственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.

Истцом не представлено доказательств того, каким образом нарушены его права и законные интересы отсутствием ответчицы в спорном жилом помещении. Его доводы о том, что он несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире, не могут явиться основанием для предъявления им настоящего иска.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что стороной истца в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств о нарушении ответчицей прав истца.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Колесова В.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Колесова В.А. к Колесовой С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья