Приговор по делу № 1-252/2014 от 25.03.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре Вечкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Коневой С.Н.,

подсудимого Яковлева С.В.,

защитника - адвоката Тарабриной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 17 апреля 2014 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яковрелев С.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Яковлев С.В. совершил в <адрес> открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2010 года Яковлев С.В. находился вблизи <адрес>, где между ним и ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого Яковлев С.В. увидел в кармане рубашки, одетой на ФИО4 сотовый телефон марки «Нокиа». В этот момент у Яковлева С.В. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО4 Непосредственно после этого, руководствуясь преступным умыслом, направленным на совершение открытого хищения имущества ФИО4, Яковлев С.В., осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно открытый характер, но, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из нагрудного кармана рубашки ФИО4 сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 600 рублей, и, не реагируя на законные требования последнего вернуть телефон, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Яковлева С.В. ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Таким образом, Яковлев С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия потерпевшего, содержащегося в поданном им заявлении, а также государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия Яковлева С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, то есть против воли и согласия потерпевшего, открыто, безвозмездно изъял в свою пользу имущество последнего, причинив ему ущерб на сумму 600 рублей. Хищение является открытым, так как было совершено в присутствии собственника. Яковлев С.В. осознавал, что потерпевший понимал противоправный характер его действий. Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Яковлева С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Яковлеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания за совершенное преступления в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и полагая, что цели наказания не будут достигнуты при назначении подсудимому более мягкого вида наказания.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что Яковлев С.В. характеризуется по месту жительства и регистрации в целом положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, после совершения преступления прошел срочную военную службу по призыву, является не судимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Тарабриной Е.А., осуществлявшей защиту Яковлева С.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1100 рублей (л.д. 121), которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

Яковлева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % дохода с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Яковлеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.В. Ломакин