Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-288/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                  09 июля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н.,

при секретаре: Глушко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого Барышникова С.А.,

защитника-адвоката Карпачева И.Б., представившего ордер № 683от 09 октября 2013 года и удостоверение № 197,

а также с участием потерпевшей Р.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Барышников С.В., родившегося ... судимого:

- 15 июля 2008 года Томским районным судом Томской области по п.п. «А», «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 27 августа 2008 года Советским районным судом г. Томска по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

Приговором Советского районного суда г. Томска от 26 декабря 2008 года условно осуждение по приговорам от 15 июля 2008 года и от 27 августа 2008 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 14 декабря 2010 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 26 декабря 2008 года) назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден 17 января 2011 года по отбытию срока наказания;

- 13 декабря 2011 года Советским районным судом г. Томска по п. «В» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Томска от 17 января 2013 года испытательный срок продлен на два месяца. Постановлением Советского районного суда г. Томска от 31 января 2013 года испытательный срок продлен на два месяца;

- 22 февраля 2012 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

содержащегося под стражей с 09 октября 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барышников С.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так он, 25 сентября 2013 года в период времени с 21 час. 45 мин. до 22 час. 22 мин., находясь между домами № 32 и № 30 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал к Р.В.. и резко дернул за сумку, которую потерпевшая удержала в руке, далее он (Барышников С.А.) в продолжение своего преступного умысла, продолжая перетягивать сумку на себя, переместившись с потерпевшей к дому № ... по ... г. Томска, применил к Р.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес удар кулаком по лицу Р.В., оттолкнув ее, отчего последняя ударившись левым боком об угол дома, упала на асфальт, при этом ударившись о бордюр, тем самым причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой голени, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После чего он (Барышников С.А.), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, вырвал у Р.В. из руки сумку, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, он (Барышников С.А.) умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у Р.В. принадлежащее последней имущество, а именно:

- женскую сумку, стоимостью 10000 рублей;

- кошелек, стоимостью 4000 рублей с деньгами в сумме 200 рублей и скидочными картами в количестве 7 штук, не представляющими материальной ценности;

- косметичку, стоимостью 300 рублей с зеркалом, стоимостью 500 рублей и помадой, не представляющей материальной ценности;

- серебряную цепь, стоимостью 5000 рублей;

- 2 связки ключей, общей стоимостью 500 рублей;

- электронный ключ, сумочку для сотового телефона, не представляющие материальной ценности,

- сотовый телефон «Samsung» в комплекте с картой памяти, общей стоимостью 4000 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 24500 рублей, причинив Р.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Барышников С.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что насилия к потерпевшей он не применял и показал, что 25 сентября 2013 года в период времени с 21 час. 45 мин. до 22 час. 22 мин., он находился между домами № 32 и № 30 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, где увидел потерпевшую, у которой в левой руке находилась дамская сумка. В связи с тем, что ему необходимы были деньги, чтобы уехать домой, он решил совершить хищение сумки. С этой целью, он подбежал к потерпевшей со спины и двумя руками дернул за сумку, отчего потерпевшая упала. Сумку из рук потерпевшей он выдернул с первого раза. При этом никаких ударов ей не наносил. После этого сразу же убежал. Впоследствии, в сумке он обнаружил сотовый телефон, который продал А,Н, Также видел, что в сумке находились какие-то купоны, что еще находилось в сумке, он не знает, т.к. не рассматривал, затем сумку выбросил. Откуда у потерпевшей появились телесные повреждения, ему неизвестно.

Кроме частичного признания подсудимым Барышников С.В. своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Р.В. показала, что 25 сентября 2013 года в вечернее время она возвращалась с работы домой. В руках у нее находился пакет и женская сумка. Проходя между домами № 32 и № 30 по ул. Иркутский тракт она почувствовала, что кто-то подбежал к ней со спины, с левой стороны и резко дернул за сумку. Удержав сумку в руке, она обернулась и увидела возле себя подсудимого. Она сказала последнему, что в сумке нет денег и просила отпустить сумку, но подсудимый продолжал вырывать сумку, которую она сжала еще сильнее. Перетягивая сумку друг на друга, они переместились ближе к дому ... по ... .... После этого подсудимый нанес ей удар кулаком по лицу с левой стороны. Затем подсудимый продолжал выдергивать у нее сумку, отчего она ударилась левым боком об угол дома, затем упала на асфальт и ударилась о бордюр. Почувствовав физическую боль, она выпустила из руки сумку. Подсудимый вместе с сумкой убежал в сторону проезжей части. Она (Р.В.) пошла домой, где рассказала обо всем своему мужу, вызвала сотрудников полиции, а затем поехала в Горбольницу № 3 и прошла судмедэкспертизу. При проведении опознания она уверенно опознала Барышников С.В. как лицо, которое с применением насилия, похитило ее имущество, а именно: женскую сумку, стоимостью 10000 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 4000 рублей с деньгами в сумме 200 рублей и скидочными картами в количестве 7 штук, не представляющими материальной ценности, косметичка, стоимостью 300 рублей с зеркалом, стоимостью 500 рублей и помадой, не представляющей материальной ценности; серебряная цепь, стоимостью 5000 рублей, 2 связки ключей, общей стоимостью 500 рублей, электронный ключ, сумочка для сотового телефона, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «Samsung» в комплекте с картой памяти общей стоимостью 4000 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 24500 рублей. Впоследствии, сотовый телефон был ей возвращен. От заявленного иска она отказывается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В. показал, что потерпевшая Р.В. является его супругой. 25 сентября 2013 года около 22.00 час. супруга вернулась домой и рассказала, что ее ограбили, вырвали сумочку, при этом она держалась за бок и у нее была красная щека. Р.В. подробно описала молодого человека, совершившего преступление и пояснила, что последний ударил ее по лицу по левой щеке, а также швырнул, отчего она ударилась об угол дома левым боком, после чего вырвал сумочку и убежал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля А,Н, (Том № 1 л.д. 86-87, л.д. 88-89) следует, что в конце сентября 2013 года в дневное время он находился у себя дома, куда пришел малознакомый ему парень по имени С. и предложил приобрести у него сотовый телефон «Самсунг». Телефон был в чехле красного цвета. С. попросил за телефон 1000 рублей, на что он (А,Н,) согласился. Откуда у С. был данный телефон, последний не пояснял. В телефоне также находилась карта памяти на 1 GB. Он (А,Н,. вставил в сотовый телефон сим-карту с номером ..., которая зарегистрирована на его гражданскую жену М 09 октября 2013 года он (А,Н,) находился в здании ОП № 4 УМВД России по г. Томску, где встретил парня по имени С., у которого он приобрел сотовый телефон «Самсунг». Последний в присутствии сотрудников полиции представился как Барышников С.В. Приобретенный сотовый телефон он (А,Н,) добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Барышников С.В. подтверждается иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом-сообщением оперативного дежурного ОП № 4 УМВД России по г. Томску от 25 сентября 2013 года, согласно которого 25 сентября 2013 года в 22 час. 22 мин. в ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Томску от Р.В. поступило сообщение о том, что около дома у нее открыто похищена сумка, сотовый телефон «Самсунг», деньги в сумме 200 рублей (Том № 1 л.д. 44);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Р.В. от 25 сентября 2013 года, в котором последняя сообщила о том, что 25 сентября 2013 года по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 32, рядом с подъездом № 3 неизвестное лицо, ударив ее по лицу, отчего она испытала физическую боль, вырвало из ее руки сумку и скрылось в неизвестном направлении, в результате чего было похищено принадлежащее ей имущество. Просит помочь в поиске похищенного и виновного привлечь к уголовной ответственности (Том № 1 л.д. 45)

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 25 сентября 2013 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом № 30/1 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления (Том № 1 л.д. 46-49, л.д. 50, л.д. 51);

- актом судебно-медицинского исследования № 5461 от 26 сентября 2013 года, согласно которого при осмотре от 26.09.2013 у Р.В. обнаружены кровоподтеки на левой голени, которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов. (Том № 1 л.д. 59-60);

- протоколом предъявления лица для опознания от 09 октября 2013 года, согласно которого потерпевшая Р.В. твердо и уверенно опознала Барышников С.В. как парня, который 25 сентября 2013 года в вечернее время около дома № 30/1 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, вырвал у нее из руки сумку, при этом сначала ударил ее рукой по лицу, а затем толкнул, отчего она упала и выпустила сумку из руки (Том № 1 л.д. 82-83);

- ответом на запрос, предоставленный ОАО «Вымпелком» Томским филиалом, согласно которого сотовым телефоном имей: 355051049672847 в период времени с 29.09.2013 по 29.09.2013, пользовался абонент с номером: 89627850226, зарегистрированный на М (Том № 1 л.д. 106);

- протоколом выемки от 02 октября 2013 года, согласно которого у свидетеля А,Н, изъяты сотовый телефон «Samsung» GT-S 5230, имей 355051049672847, с картой памяти MICRO SD-1GB, чехол красного цвета (Том № 1 л.д. 113);

- протоколом осмотра предметов от 04 ноября 2013 года, согласно которого были осмотрены гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung» с указанием имей ..., сотовый телефон «Samsung La Fleur» имей ... с картой памяти MICRO SD-1GB, сумочка для сотового телефона, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 1 л.д. 114-116, л.д. 117);

- распиской потерпевшей Р.В. о получении принадлежащего ей сотовый телефон «Samsung La Fleur» с картой памяти, сумочки-чехла и документов на телефон (Том № 1 л.д. 119);

- заключением эксперта № 5842-М от 18 октября 2013 года, согласно выводам которого при исследовании представленного акта № 5461 от 26.09.2013 у Р.В.. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левой голени. Кровоподтеки на левой голени могли быть причинены действием тупых твердых предметов. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давность причинения в срок, указанный в постановлении, т.е. 25.09.2013 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (Том № 1 л.д. 123-125);

- протоколом явки с повинной Барышникова С.А. от 09 октября 2013 года, в которой последний собственноручно указал о том, что 25 сентября 2013 года в вечернее время по ул. ... увидел ранее незнакомую женщину, которая в руках несла сумку. Он решил ограбить ее, с этой целью подбежал к женщине со спины и вырвал сумку из ее руки, после чего убежал, сумку выкинул в районе гаражей, сотовый телефон продал знакомому по имени Александр. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (Том № 1 л.д. 157).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а вину подсудимого Барышников С.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установленной совокупностью вышеизложенных доказательств.

К показаниям подсудимого Барышников С.В. в судебном заседании о неприменении им в отношении потерпевшей Р.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд относится критически и рассматривает его показания в этой части как избранный способ защиты, с целью уменьшить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются прежде всего показаниями потерпевшей Р.В., которая полно и последовательно изложила фактические обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, указав о том, что подсудимый Барышников С.В. нанес ей удар кулаком по лицу, после чего продолжал выдергивать у нее сумку, оттолкнул её, отчего она ударилась левым боком об угол дома, затем упала на асфальт и ударилась о бордюр, тем самым подсудимый причинил ей физическую боль и телесные повреждения, а также указав объем и стоимости похищенного у нее имущества. Показания потерпевшей суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полны, последовательны, даны в установленном законом порядке, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда не имеется оснований, согласуются с показаниями свидетеля С.В., которому потерпевшая сразу же после произошедших событий рассказала о случившемся с ней, и из показаний которого следует, что вернувшись домой, Р.В. держалась за бок, и у нее была красная щека. Причины оговора подсудимого Барышников С.В. со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлены, так как они ранее межу собой они не знакомы, неприязненных отношений между ними нет. Показания потерпевшей в части применения в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, и изложения фактических обстоятельства совершенного в отношении ее преступления согласуются с протоколом принятия от нее заявления о совершенном преступлении и протоколом опознания ею Барышников С.В., а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 5842-М от 18.10.2013 о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей. Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о применении к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимого. Факт того, что на момент осмотра от 26 сентября 2013 года у потерпевшей Р.В. каких-либо иных телесных повреждений не обнаружено, с учетом времени прошедшего с момента совершения преступления до момента освидетельствования, не может ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей.

Довод подсудимого о его оговоре потерпевшей в силу занимаемой ею должности, суд считает неубедительным, он носит характер рассуждений, ничем объективно не подтвержден и вызван стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное. В остальной части суд принимает признательные показания подсудимого Барышникова С.А. как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Барышникова С.А. по п. «Г» ч. 2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Барышников С.А. совершил активные действия, направленные на изъятие имущества у Р.В. и обращение его в свое владение, имущество изъял помимо воли потерпевшей, а потому – незаконно. Подсудимый, понимая, что потерпевшая осознает противоправный характер его действий, игнорировал данное обстоятельство, т.е. действовал открыто, о чем свидетельствую показания подсудимого и потерпевшей Р.В. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, заключается в том, что подсудимый с целью завладения имущества, нанес удар кулаком по лицу Р.В., после чего продолжал выдергивать сумку, оттолкнул потерпевшую, отчего последняя ударилась левым боком об угол дома, затем упала на асфальт и ударилась о бордюр, тем самым причинил ей физическую боль и телесные повреждения, что подтверждается показаниями потерпевшей Р.В., оцененными выше. При этом, объем похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, поскольку подтвержден показаниями потерпевшей Р.В., не доверять которым у суда нет оснований, свою причастность к совершению открытого хищения имущества потерпевшей Р.В., подсудимый Барышников С.В. в судебном заседании не отрицал. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Так, согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии от 25 марта 2014 года № 41, в период, относящейся к инкриминируемому деянию, Барышников С.А. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, о чем свидетельствует сохранность речевого контакта, ориентировки в окружающем, отсутствие указаний на наличие в тот период бреда или галлюцинаций или признаков расстроенного сознания, сохранность воспоминаний о содеянном, т.е. Барышников С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Барышников С.А. в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показаний (Том № 1 л.д. 151-154).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый частично признал вину в совершенном преступлении, явился с повинной, в ходе производства следственных действий причиненный потерпевший ущерб частично возмещен, впоследствии добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, трудоустроен, допрошенной в судебном заседании свидетелем О.А., а также по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст и состояние здоровья Барышникова С.А.

Явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд на основании положений п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Но при этом, суд учитывает, что подсудимый совершил корыстное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговорам Советского районного суда г. Томска от 13 декабря 2011 года и от 22 февраля 2012 года, ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, характеризуется отрицательно.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Барышникову С.А. по приговорам Советского районного суда г. Томска от 13 декабря 2011 года и от 22 февраля 2012 года и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований изменить категорию совершенного Барышниковым С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК, суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы Барышникову С.А. должна быть определена исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец Р.В. в судебном заседании отказалась от заявленных ею исковых требований о взыскании с Барышникова С.А. материального вреда в размере 20500 рублей. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права его и других лиц.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БАРЫШНИКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Томска от 13 декабря 2011 года (с учетом постановлений Советского районного суда г. Томска от 17 января 2013 года и от 31 января 2013 года) и Советского районного суда г. Томска от 22 февраля 2012 года, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Советского районного суда г. Томска от 13 декабря 2011 года (с учетом постановлений Советского районного суда г. Томска от 17 января 2013 года и от 31 января 2013 года) и Советского районного суда г. Томска от 22 февраля 2012 года, окончательно назначить Барышников С.В. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 09 июля 2014 года. Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 09 октября 2013 года по 08 июля 2014 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Барышников С.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Производство по гражданскому иску Р.В. прекратить ввиду отказа истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Барышниковым С.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Барышников С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденному разъясняется, что приговор может быть обжалован в Томский областной суд в кассационном порядке течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.Н. Михальчук