Приговор по делу № 1-46/2018 (1-1260/2017;) от 21.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Курган		11 мая 2018 года
Курганский городской суд Курганской области
в составе
председательствующего	судьи Яковлева А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя	прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Кантяева А.Г.,
подсудимого	Кутикова В.А.,
его защитника	адвоката Мальсаговой Н.Х.,
при секретарях	Гилязутдиновой А.Б., Давыденко А.С., Дружковой В.В., Райсих А.И., Тихоновой Е.Е., Шаламове В.В., Шеремета Н.Л., Шипуновой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
	КУТИКОВА Валерия Александровича, родившегося <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Кутиков обвинялся в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, из неприязни, умышленно с целью убийства нанес ФИО15 не менее трех ударов в голову, после чего, вытащив ФИО15 во двор дома, нанес ему ногами удар в голову и не менее пяти ударов по телу, причинив ему тупую торакоабдоминальную травму с переломали ребер, разрывами ткани левого легкого, правой доли печени, осложнившейся обильной кровопотерей, от которой ФИО15 скончался на месте происшествия, а также не состоящие в причинной связи со смертью закрытую тупую черепно-мозговую травму, повлекшую легкий вред здоровью, а также не причинившие вреда здоровью ссадины области левого тазобедренного сустава, области коленных суставов, кровоподтек и ссадины переднебоковой поверхности грудной клетки слева. Указанные действия Кутикова органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. По результатам судебного следствия судом установлено, что Кутиков к убийству ФИО15 не причастен, преступления, в котором он обвиняется, не совершал, смерть потерпевшего явилась следствием действий неустановленного лица. В судебном заседании Кутиков виновность в преступлении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ приходил к ФИО15, проживавшему в <адрес> в <адрес>, где нанес ему только одну пощечину, после чего ушел. Иных телесных повреждений ФИО15 не причинял. Свидетель ФИО12 судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21 находились в гостях у ФИО15 в его доме, распивали спиртное. За ним пришел его сын ФИО12, который забрал его с собой. В этот момент был очевидцем, как к ФИО15 в дом залез Кутиков, который нанес ему удары кулаками по голову, после чего вытащил во двор дома, где также нанес ему удары кулаками и ногами по голове и телу. На следующий день сын водил его в паспортный стол для проведения его опознания. Из показаний ФИО12, данных при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, и на очной ставке с Кутиковым следует, что указанные события происходили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ с сыном ходили в паспортный стол для проведения процедуры опознания сына (т. 1 л.д. 162-165, т. 2 л.д. 7-10). При проверке показаний на месте ФИО12 подтвердил ранее данные им показания (т. 2 л.д.83-88). При опознании ФИО12 указал на Кутикова, как на лицо, которое в начале ДД.ММ.ГГГГ причиняло телесные повреждения ФИО15 (т. 2 л.д. 19-22). Данные показания ФИО12 подтвердил, указав только, что дату достоверно указать не может, но связывает эти события с посещение на следующий день паспортного стола с сыном. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ искал отца ФИО12, чтобы на следующий день пойти с ним в паспортный стол для проведения процедуры его опознания. Вечером нашел его в доме ФИО15, где он с ФИО15 распивал спиртное, и забрал с собой, после чего на следующий день ходили в паспортный стол с отцом и проводили процедуру опознания. Когда находился в доме ФИО15, то был очевидцем того, как Кутиков в доме и во дворе дома причинял ФИО15 телесные повреждения. Из показаний ФИО14, данных при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ФИО15, где его отец с ФИО15 распивали спиртное, и забирал отца, чтобы на следующий день пойти в паспортный стол. При этом не был очевидцем причинения ФИО15 телесных повреждений (т. 1 л.д. 68-70). Из показаний ФИО14, данных при допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был очевидцем событий того, как Кутиков в доме и во дворе дома причинял ФИО15 телесные повреждения (т. 1 л.д. 145-148, 149-151, т. 2 л.д. 11-14, 89-91). Данные показания ФИО14 подтвердил, указав только, что при первоначальном допросе не указал, что был очевидцем причинения телесных повреждений ФИО15 Кутиковым, так как боялся Кутикова, а в остальных допросах давал достоверные показания, но дату событий не помнит, указывал ее со слов сотрудников полиции, а все события связывает с посещением на следующий день с отцом паспортного стола. Согласно заявлению формы № 1П опознание ФИО21 в УФМС производилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующей записью. После исследования указанного заявления, ФИО12 показал, что это дата проведения его опознания. Свидетель ФИО38 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в УФМС и принимала заявление ФИО21 о выдаче паспорта и проводила его опознание. Запись о проведении опознания ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности, именно в этот день проводилось опознание. Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что ФИО14 – его брат, которому в ДД.ММ.ГГГГ нужно было пройти процедуру опознания в паспортном столе, для чего был необходим его отец – ФИО12. Брат искал отца, когдла нашел, то позвонил ему, после чего на следующий день ходили в паспортную службу, где проводилось опознание брата отцом. Свидетели ФИО42 и ФИО43 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ проводили оперативно-розыскные мероприятия по факту смерти ФИО15, в ходе которых была получена информация о причастности к ней Кутикова, что следовало из результатов прослушивания телефонных переговоров. После задержания Кутикова, он добровольно написал явку с повинной об этом. Из показаний ФИО21 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была очевидцем того, как ее сын ФИО14 проникал в дом к ФИО15, после чего, слышала звуки ударов, а после ухода обнаружила ФИО15 лежащим во дворе дома, которого занесли с ФИО12 в дом (т. 1 л.д. 34-35). При осмотре места происшествия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп ФИО15 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 10-22). В соответствии с заключением заключение эксперта № 112 на трупе ФИО15 обнаружены тупая торакоабдоминальная травма: переломы 10-12 ребер по лопаточной линии, 7-12 ребер по задней-подмышечной-лопаточной линии слева, с кровоизлияниями в межреберные мышцы, ушибом легких, разрывами легочной ткани в прикорневой зоне левого легкого, травматический разрыв правой доли печени, ссадин, кровоподтеки грудной клетки, образовавшаяся от воздействия твердых тупых предметов и расцениваются как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой наступила смерть ФИО15, закрытая черепно-мозговая травма - ушибленная рана теменно-височной области слева, кровоподтеки, ссадины головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под мягкие мозговые оболочки, причинившая легкий вред здоровью, кровоподтеки, ссадины тела, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов, рук и ног человека, разменивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Все повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти потерпевшего. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударах о твердый предмет исключено (т. 1 л.д. 32). Из заключения эксперта № 20 следует, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО15 образовались в области головы от не менее 3-х, в области грудной клетки от не менее 3-х, в области конечностей от не менее 2-х ударных воздействий. Имеющиеся телесные повреждения на трупе ФИО15 могли образоваться от предметов с удлиненной поверхностью, а также и от ударов руками, ногами, в том числе ногами, обутыми в обувь в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В крови ФИО15 этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 113). Согласно акта судебно-химического исследования № 3094 в крови трупа ФИО15 этиловый спирт не обнаружен. При осмотре СД-Р-диска с аудиозаписью телефонных переговоров установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кутиков сообщает, что находится в розыске, так как умотал соседа, что у него ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 137-140), при этом принадлежность голоса Кутикову установлена заключением фоноскопической экспертизы № 6/299 (т. 2 л.д. 65-78). Из заключения эксперта № 33 следует, что на трупе ФИО15 обнаружены телесные повреждения в виде: тупой торакоабдоминальной травмы: полные попе­речные переломы 10-12 ребер справа по лопаточной линии, 7-12 ребер слева между заднеподмышечной и лопаточной линиям, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов, с разрывами пристеночной плевры, ушиб легких, разрывы ткани левого легко отломками ребер, разрыв ткани правой доли печени, кровоизлияние в околопочечную жировую клетчатку левой почки, гимоперитонеум, гематоракс слева, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции 1-3 грудных позвонков, 1-2 поясничных позвонков, ссадины задней поверхности грудной клетки (множество), проекции правой лопатки, проекции 2 поясничного позвонка, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой тупой черепно-мозговой травмы: очаговые субарахноидальные кровоизлияния левой височной и левой лобной долей, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области слева, ушибленная рана левой теменно-височной области, кровоподтеки и ссадины левой половины лица, ссадины лобной области справа, кровоподтек затылочной области справа, расценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью; ссадина области левого тазобедренного сустава, кровоподтек и ссадины переднебоковой поверхности грудной клетки справа, кровоподтеки и ссадины переднебоковой поверхности грудной клетки слева, ссадины области коленных суставов (множество), расценивающихся как не причинивших вреда здоровью. Смерть ФИО15 наступила в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от тупой торакоабдоминальной травмы с переломами ребер, разрывами ткани левого легкого, правой доли печени, осложнившейся обильной кровопотерей (т.2 л.д. 51-54). Эксперт ФИО57 в судебном заседании подтвердила указанное заключение, разъяснив, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, в результате которых наступила смерть, он находился в положении лежа на животе, мог переворачиваться по передней поверхности грудной клетки направо и налево. Удары были нанесены со стороны спины, о чем свидетельствует линия перелома по лопаточной линии справа. Потерпевший также мог находиться на левой боковой поверхности. Не исключается, что от телесных повреждений причиненных ДД.ММ.ГГГГ, не причинивших вред здоровью – ссадин, кровоподтеков, к моменту исследования трупа могло уже не остаться следов. В явке с повинной Кутиков указал, что ДД.ММ.ГГГГ он причинял ФИО15 телесные повреждения в доме и во дворе его дома (т. 1 л.д. 44). Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, за исключением явки с повинной Кутикова, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении. Явку с повинной суд признает недопустимым доказательством, так как Кутиков ее не подтвердил, а получена она была уже после его задержания без разъяснения Кутикову право на защиту, права на обжалование действий сотрудников правоохранительных органов и фактически подменяет процедуру допроса, а показания подозреваемого, данные в отсутствие защитника, не подтвержденные им в судебном заседании являются недопустимым доказательством. Вместе с тем, представленные стороной обвинения доказательств ни в отдельности, ни в совокупности суд находит недостаточными для установления причастности и виновности подсудимого в убийстве ФИО15, поскольку ни одно из них на это не указывает. Анализируя показания свидетелей ФИО14 и ФИО12, суд приходит к выводу, что они являются полностью достоверными, за исключением даты событий, о которых они показали. В судебном заседании достоверно установлено по результатам исследования заявления формы № 1 П ФИО14 и показаний свидетеля ФИО38, что ФИО12 дают показания о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, то есть не относящихся к обвинению. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ указанные события н6е могли иметь место быть, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем и опознание ФИО21 в этот день не могло быть произведено. Иные доказательства ни прямо, ни косвенно не свидетельствуют, что именно Кутиков ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ФИО15. Запись телефонных переговоров Кутиков, без подтверждения другими доказательствами, не может быть отнесена к событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, связанным с причинением ФИО15 именно тех телесных повреждений, которые повлекли его смерть. Более того, из показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ иное лицо приходило в дом к ФИО15 и причиняло ему телесные повреждения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причастности Кутикова к причинению ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, повлекших его смерть. В судебном заседании из представленных доказательств достоверно установлено только то, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> и во дворе указанного дома неустановленное лицо умышленно с целью убийства нанесло ФИО15 не менее трех ударов в голову, после чего, вытащив ФИО15 во двор дома, нанесло ему удар в голову и не менее пяти ударов по телу, причинив ему тупую торакоабдоминальную травму с переломали ребер, разрывами ткани левого легкого, правой доли печени, осложнившейся обильной кровопотерей, от которой ФИО15 скончался на месте происшествия, а также не состоящие в причинной связи со смертью закрытую тупую черепно-мозговую травму, повлекшую легкий вред здоровью, а также не причинившие вреда здоровью ссадины области левого тазобедренного сустава, области коленных суставов, кровоподтек и ссадины переднебоковой поверхности грудной клетки слева. Кутиков к указанному преступлению не причастен. Вместе с тем, из показаний Кутикова следует, что ДД.ММ.ГГГГ он наносил один удар ФИО15 по лицу, чем по убеждению суда причинил ему физическую боль. На момент совершения указанного деяния действия Кутикова подпадали под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УПК РФ, в связи с чем, действия Кутикова подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ). В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу. Федеральным законом от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанные действия Кутикова декриминализованы. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. При таких обстоятельствах, уголовное преследование в отношении Кутикова ст. 116 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности за данные деяния.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении КУТИКОВА Валерия Александровича по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения Кутикову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – СД-диск с записью телефонных переговоров, находящийся в уголовном деле – оставить на хранение в уголовном деле. Материалы уголовного дела, возбужденного по факту обнаружения трупа ФИО15 направить руководителю следственного органа – СО по г. Курган СУ СК РФ по Курганской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий			А.Н. Яковлев