Протокол по делу № 12-55/2015 от 06.05.2015

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ №

28 мая 2015 года Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Савенковой Е.А.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное административной комиссией <адрес>.

Судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут.

На основании п.1 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

На основании п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судья устанавливает личность явившихся участников процесса.

В судебное заседание явились:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, не работает.

Представитель администрации <адрес> – начальник юридического отдела администрации <адрес> – ФИО2, начальник юридического отдела администрации <адрес>, действует в суде на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

Представитель администрации г. ФИО3, начальник отдела по административной работе администрации <адрес>, действует по доверенности от №

На основании п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судья объявил свою фамилию, секретаря судебного заседания, переводчика и разъяснил право на отвод.

Отводов не заявлено.

На основании п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судья разъяснил участникам процесса их процессуальные права и обязанности.

Права понятны.

На основании п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судья опрашивает участников процесса, имеются ли у них какие-либо ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Представитель администрации <адрес> – начальник юридического отдела администрации <адрес> – ФИО2: «Прошу допросить в качестве свидетеля ФИО4»

Опрашивается мнение участников сторон.

Возражений не поступило.

Судья на месте о п р е д е л и л: допросить в качестве свидетеля ФИО4.

На основании ч.2 ст.29.7 КоАП РФ суд переходит к началу рассмотрения дела по существу.

Суд оглашает жалобу на постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное административной комиссией <адрес>.

Суд переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле.

ФИО1, пояснил суду: «Постановление, вынесенное в отношении меня, считаю, необоснованным, а назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и личности правонарушителя. В правилах благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов, в главе 2, четко указано, что запрещено хранение транспортных средств в не рабочем состоянии. Принадлежащий мне прицеп, находится в рабочем состоянии, я его использую каждый день. Между тем он является транспортным средством, прицеп состоит на учете в ГИБДД, в ПТС прицепа указана категория: транспортное средство. Спорный прицеп стоял рядом с моим автомобилем. Я не считаю, что стоящий у моего дома, загруженный прицеп, портит вид улицы города и является складированием бытового мусора. В прицепе находились две старые двери, листва, что-то еще.

Кроме того, о дате рассмотрения протокола административной комиссии я не был извещен. Поскольку при моем звонке, мне не представились, фактически я не знал куда звоню, мне только сообщили о том, что в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении. Во время разговора меня обещали известить о дате рассмотрения протокола. В итоге, определение о рассмотрении протокола я получил по почте. С вынесенным постановлением не согласен, прошу его отменить»

Вопросов не поступило.

Представитель администрации <адрес> – начальник юридического отдела администрации <адрес> – ФИО2, пояснила суду: «В ходе очередного планового рейда, ДД.ММ.ГГГГг. в районе Кочетовки, наше внимание привлек прицеп, заполненный бытовым мусором, располагался он на муниципальной территории. В доме, рядом с которым стоял прицеп, хозяина прицепа, ФИО10, не было. К нам вышла его бабушка, которая пояснила, что ФИО10 отсутствует. На наши вопросы о прицепе, наполненном мусором, бабушка нам пояснила, что прицеп стоит несколько дней, и ФИО1 его планирует увезти. После разговора с бабушкой, мы оставили ей номер телефона для связи со мной.

    На следующий день, в присутствии ФИО4, мне позвонил ФИО1. В разговоре с ним я, представившись, сообщила свою должность, и пояснила, что в отношении него был оставлен протокол об административном правонарушении. Сообщила дату рассмотрения протокола ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 00 минут. ФИО10 сразу отказался прийти на рассмотрение протокола, о чем я ему сообщила, что в таком случае, протокол будет рассмотрен в его отсутствие. Кроме того, пояснила, что с протоколом можно ознакомиться и получить его копию в любое время. После разговора по телефону, я составила телефонограмму об извещении ФИО10, о дате заседания. Таким образом, мы полагали, что ФИО10 надлежащим образом извещен»

Вопросов не поступило.

Представитель администрации г. ФИО3, пояснила суду: «Являюсь председателем комиссии по административной работе. Я присутствовала и при составлении протокола в отношении ФИО10 и при его рассмотрении. В правилах благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов указано, что на территории города запрещается размещение строительных материалов, битого кирпича, раствора, песка, щебня и. т.п., хранение автотранспорта в нерабочем состоянии и механизмов, бытового оборудования за пределами земельных участков, закрепленных за организациями или гражданами. Мусор с прицепом хранились у дома на протяжении нескольких дней, несмотря на то, что ФИО1 ничего не мешало хранить прицеп с бытовым мусором у себя во дворе дома. Считаю жалобу необоснованной»

Вопросов не поступило.

Суд переходит к допросу свидетеля.

Свидетель предупрежден по ст.25.10 КоАП РФ, отобрана подписка.

Свидетель ФИО4, 1987 года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, главный специалист по административной работе при администрации <адрес>.

Свидетель ФИО4, пояснил суду: «В ходе очередного планового рейда, ДД.ММ.ГГГГг. в районе Кочетовки, наше внимание привлек прицеп. Он располагался на муниципальной территории заваленный мусором. В доме, рядом с которым стоял прицеп, хозяина прицепа, ФИО10, не было, к нам вышла его бабушка, которая пояснила, что ФИО10 отсутствует. На вопросы о прицепе, наполненном мусором, бабушка пояснила, что прицеп стоит несколько дней, и ФИО1 его планирует увезти. Мы оставили ей номер телефона ФИО2 и на следующий день в 09 часов, при свидетеле, ФИО2 позвонил ФИО1. ФИО2 при телефонном разговоре представилась и объяснила ситуацию, предложила ФИО10 ознакомиться с копией протокола, на что он отказался. При этом, ФИО2 сообщила ФИО1 дату рассмотрения административного дела административной комиссией, о чем составила соответствующую телефонограмму»

Вопросов не поступило.

ФИО1: «Прошу допросить в качестве свидетеля мою бабушку ФИО5, явку которой я обеспечу в следующее судебное заседание, в связи с чем, прошу дело слушанием отложить»

Решается вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства.

Возражений не поступило.

Судья на месте о п р е д е л и л: допросить в качестве свидетеля ФИО5, явку обеспечить на следующее судебное заседание. Дело слушанием отложить на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.

На основании ст. 231 ГПК судья разъяснил, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение 5 дней со дня его подписания, подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нём неточности или его неполноту.

Судья объявил судебное заседание закрытым.

Федеральный судья:                                 /Е.А.Савенкова/

Секретарь:                                /ФИО9/

Протокол изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ 12-55/2015

ДД.ММ.ГГГГ Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Савенковой Е.А.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное административной комиссией <адрес>.

Судебное заседание открыто в 09 часов 30 минут.

На основании п.1 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

На основании п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судья устанавливает личность явившихся участников процесса.

В судебное заседание явились:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, не работает.

Представитель администрации г. ФИО3, начальник отдела по административной работе администрации <адрес>, действует по доверенности от 28.05.2015г. №0310/1738

В судебное заседание не явились:

Представитель администрации <адрес> – начальник юридического отдела администрации <адрес> – ФИО2 о дне, времени, и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины ее неявки суду неизвестны.

На основании п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судья объявил свою фамилию, секретаря судебного заседания, переводчика и разъяснил право на отвод.

Отводов не заявлено.

На основании п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судья разъяснил участникам процесса их процессуальные права и обязанности.

Права понятны.

На основании п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судья опрашивает участников процесса, имеются ли у них какие-либо ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств не поступило.

На основании ч.2 ст.29.7 КоАП РФ суд переходит к началу рассмотрения дела по существу.

Суд оглашает жалобу на постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное административной комиссией <адрес>.

Суд переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле.

ФИО1, пояснил суду: «Постановление, вынесенное в отношении меня необоснованно, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

В правилах благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов, в главе 2, четко указано, что запрещено хранение транспортных средств в не рабочем состоянии. Принадлежащий мне прицеп, находится в рабочем состоянии, используется каждый день, является транспортным средством, и состоит на учете в ГИБДД. В ПТС прицепа указана категория: транспортное средство. Считаю, что стоящий у дома, загруженный прицеп не портил вид улицы города.

Кроме того, о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении административной комиссии я не был надлежащим образом извещен. Поскольку при звонке по телефону, мне не представились, и фактически я не знал куда звоню. По телефону мне сообщили только о том, что в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении, обещали известить о дате рассмотрения протокола, однако этого сделано не было. Копию постановления я получил по почте.

С вынесенным постановлением не согласен, прошу его отменить»

Вопросов не поступило.

Представитель администрации г. ФИО3, пояснила суду: «Жалобу, считаю необоснованной. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и оснований для его отмены, нет.

Я присутствовала при составлении протокола в отношении ФИО10 и при его рассмотрении. В Правилах благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов указано, что на территории города запрещается размещение строительных материалов, битого кирпича, раствора, песка, щебня и. т.п., хранение автотранспорта в нерабочем состоянии и механизмов, бытового оборудования за пределами земельных участков, закрепленных за организациями или гражданами. Мусор с прицепом хранились у дома на протяжении нескольких дней, несмотря на то, что ФИО1 ничего не мешало хранить прицеп с бытовым мусором у себя во дворе дома»

Вопросов не поступило.

Суд переходит к допросу свидетеля.

Свидетель предупрежден по ст.25.10 КоАП РФ, отобрана подписка.

Свидетель ФИО5, пояснил суду: «ФИО1 прихожусь бабушкой.

К нам в дом приходили неизвестные мужчина с женщиной, которые спрашивали о прицепе, стоящем рядом с домом. В тот день, внука ФИО1 не было дома, поскольку он ездил с дочерью в <адрес> на соревнования. О чем я и сообщила пришедшей женщине. Что именно находилось в прицепе, я сейчас уже не могу вспомнить.

Кроме того, женщине я рассказала, что внук ФИО1 загрузил прицеп утром, и планировал его отвезти, но так как его с дочерью вызвали на соревнования, он не успел его увезти. Женщина оставила мне свой номер телефона для связи, после чего они ушли. За день или два до этого к нам никто не приходил и не просил убрать прицеп. Прицеп внуку ФИО1 необходим, так как он работает с ним ежедневно»

Вопросов не поступило.

Суд переходит к исследованию письменных доказательств.

Судья огласил следующие документы:

Постановление по делу об административном правонарушении 15040050

Протокол об административном правонарушении от 22.04.2015г.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении №15040050

Телефонограмма от 23.04.2015г.

Копия извещения ФИО1

Представлен к обозрению фотоматериал

Судья опросил участников процесса, имеются ли у них дополнения по делу.

Дополнений не поступило.

Судья объявил рассмотрение дела по существу законченным.

Судья удалился в совещательную комнату

Решение изготовлено, вынесено и оглашено.

Срок и порядок его обжалования разъяснены.

Судья объявил судебное заседание закрытым.

Федеральный судья:                                     /Е.А.Савенкова/

Секретарь:                                /ФИО9/

Протокол изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.