Решение по делу № 12-282/2021 от 26.07.2021

УИД 03RS0006-01-2021-004911-88

Дело № 12-282/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 августа 2021 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Карипов Р.Г.,

с участием: представителя Кабирова Р.Ф. - А. Г.Х., действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабирова Р.Ф. на постановление ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении, Кабиров Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Будучи несогласный с данным постановлением, Кабиров Р.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела

В судебном заседании представитель Кабирова Р.Ф. - А. Г.Х. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ не явился, извещен надлежащим образом, заявления об отложения судебного разбирательства в суд не представил.

Руководствуясь главой 25, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя привлекаемого лица, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, считаю необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по адресу: <адрес> было выявлено, что напротив подъездов №№ 1,2,3,4 установлено по 1 контейнеру для накопления ТКО, выявлены нарушения обязательных требований, не соблюдено расстояние от контейнеров до жилого дома. Выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных <данные изъяты> Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», был составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», определено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Ответственность за выявленные нарушения несёт должностное лицо ООО «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» начальник отдела технической эксплуатации жилья Кабиров Р.Ф..

Допущенные нарушения послужили основанием для привлечения Кабирова Р.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт указанного правонарушения, как указано в постановлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств в частности: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ распоряжением и актом проверки, и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 6.35 КоАП РФ, и доказанности вины Кабирова Р.Ф. в его совершении.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кабирова Р.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Кабировым Р.Ф. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, с учетом наличия возможности для их соблюдения, что свидетельствует о его вине.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Кабирова Р.Ф. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления антимонопольного органа незаконным.

Нарушений процедуры привлечения Кабирова Р.Ф. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Кабирова Р.Ф., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты вынесенным постановлением и не ставят под сомнение наличие в деянии Кабирова Р.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Кабирову Р.Ф. в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами и иному толкованию норм права. При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу постановления, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Кроме того, означенные доводы не свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны заявителя.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, прихожу к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении Кабирова Р.Ф. - оставить без изменения, а жалобу Кабирова Р.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья         Р.Г. Карипов