Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4329/2017 ~ М-3603/2017 от 20.07.2017

Решение

Именем Российской Федерации

«17» августа 2017 года                                                                                             г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сапогина И.Е. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Сапогин И.Е. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, указав, что 23.09.2015 г. между ним и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор, в дальнейшем долг переда ответчику.

В настоящее время, в связи с тяжелой жизненной ситуацией, он не может своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по указанному выше кредитному договору.

06.05.2017 г. он обратился к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответ на данное предложением им не получен.

При заключении кредитного договора он не мог предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность выплачивать сумму кредита. Полагает, что неоднократный факт просрочек исполнения условий кредитного договора о возврате и уплате задолженности необходимо признать существенным изменением обстоятельств.

Расторжение кредитного договора и взыскание с него, истца, в пользу ответчика задолженности по кредитному договору не нарушит права банка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сапогин И.Е. просит расторгнуть кредитный договор, заключенный 23.09.2015 г., взыскать с него в пользу ответчика остаточную задолженность по состоянию на июль 2017 г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно-правовым отношениям).

В силу ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку применительно к фактическим обстоятельствам, указанным истцом, не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, при разрешении данного спора следует руководствоваться законом, действующим в момент возникновения спорных правоотношений, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 23.09.2015 между истцом и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор, согласно условиям которого, Банк предоставляет заемщику (истцу по данному делу) банковскую карту с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 27,9%, за пользование овердрафтом – 50%.

Заключенный между сторонами кредитный договор заключен в письменной форме, в виде единого документа с приложениями, подписанными сторонами, в договоре сторонами согласованы все существенные условия. Факт заключения кредитного договора истцом не оспаривался.

Банк в полном объеме исполнил перед истцом свои обязательства по предоставлению кредитной карты, что не оспаривается истцом в исковом заявлении.

В дальнейшем право требование к истцу по договору от 23.09.2015 г. ОАО «Банк Москвы» переуступлено ответчику по данному делу, что не оспаривается истцом в исковом заявлении и подтверждается имеющейся в материалах дела претензионной перепиской между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора и получение истцом кредитной карты в его исполнение, Банком истцу предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитного договора, сумме кредита, его сроках и полной стоимости, а также о размере платежей по кредиту и графику их внесения.

Данное обстоятельство подтверждается подписями истца в кредитном договоре от 23.09.2015 г., графике платежей по кредитному договору и не оспаривалось истцом в тексте искового заявления.

Истцом не представлено доказательств обратного, а также того, что он введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях.

Расторжение кредитного договора является крайней мерой и ухудшение материального положения, по смыслу ст.451 ГК РФ, не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств, которое может служить основанием для изменения договора в судебном порядке, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относится к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Так как указанные обстоятельства не могут расцениваться как заведомо непредвиденные на момент совершения сделки, иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников правоотношений в области кредитования.

Истец указывает на наличие задолженности по кредитному договору, однако само по себе наличие задолженности по кредитному договору не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Иных доказательств, подтверждающих ухудшение материального положения, истцом не представлено.

Ссылка истца на злоупотребление истцом своим права не обоснована, поскольку ничем не подтверждена, не обращение с требованием о взыскании кредитной задолженности не может расцениваться как злоупотребление, поскольку это права кредитора, а не его обязанность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с него в пользу ответчика кредитной задолженности, в размере по состоянию на июль 2017 г., не подлежат удовлетворению. В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства просить о защите нарушенного права может та сторона, чье право нарушено, а не противная сторона. В связи с чем, обращение с требованием о взыскании кредитной задолженности, при ее наличии, с заемщика – прерогатива кредитора, его право, а не обязанность, которая могла бы быть возложена по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сапогина И.Е. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 21.08.2017 г.

Председательствующий                                  (подпись)                                  Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –