дело № 2-1677/2015г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июля 2015 г. г.Елизово
Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Уманской О.Л., с участием представителя истца Картакаева И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Сергееву Алексею Сергеевичу о возмещении расходов по страховой выплате,
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» предъявило в суде иск к Сергееву А.С. о возмещении расходов по страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 60383, 86 руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2011, 52 руб. ссылаясь на то, что 6 мая 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак А 675 СХ 41 под управлением Худышкина В.Б., а также автомобиля «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный знак А 330 СА 41 под управлением Сергеева А.С. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак А 675 СХ 41 причинены механические повреждения. ООО "Росгосстрах" выплатило потерпевшему Худышкину В.Б. страховое возмещение в размере 60383, 86 руб. В момент ДТП ответчик Сергеев А.Ю. не имел права на управление транспортными средствами, допустил нарушение Правил дорожного движения. В связи с указанными обстоятельствами к истцу перешло право предъявления регрессного требования к ответчику.
В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» Картакаев И.Р. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сергеев А.С. в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, возражений на исковые требования в суд не представил. Неявку ответчика по почтовому извещению за получением судебной повестки суд расценивает как отказ от её получения, и в соответствии с требованиями ст.117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела № 5-1873/2012г. в отношении Сергеева А.С. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, материалы дела по факту ДТП № 541, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что 6 мая 2012 года около 00 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак № 41 под управлением Худышкина В.Б. и автомобиля «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный знак № под управлением Сергеева А.С.
Водитель автомобиля «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный знак № Сергеев А.С., будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение в транспортным средством «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак № под управлением Худышкина В.Б.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Ходилиной И.С., причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 541 по факту дорожно-транспортного происшествия 6.05.2015г., а именно: телефонограммой от Тонких Н.Г.; схемой ДТП, составленной 6.05.2012г.; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; копиями протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении Сергеева А.С. по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ; справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность владельца автомашины «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный знак № Сергеева А.С. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (л.д.7-8), которое по акту о страховом случае от 4.07.2012г. выплатило Худышкину В.Б. страховое возмещение в размере 60383, 86 руб., сто подтверждается платежным поручением от 13.07.2013г. (л.д.9-12, 17).
На момент дорожно-транспортного происшествия 6 мая 2012г. Сергеев А.С. не имел права управления транспортными средствами, так как на основании постановления мирового судьи судебного участка № 20 Камчатского края от 16 марта 2011г., вступившего в законную силу 29.03.2011г., Сергеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма страховой выплаты и требования истца заявлены обоснованно.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2011, 52 руб., поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 60383, 86 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ - 2011 ░░░. 52 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 6 ░░░░ 2015░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░ № 2-1677/2015░.
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
1 ░░░░ 2015 ░. ░.░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░
░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 60383, 86 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ - 2011 ░░░. 52 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 6 ░░░░ 2015░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░