Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2010 ~ М-913/2010 от 08.10.2010

Дело № 2/940-2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2010 года                              г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

Председательствующего судьи Летуновой В.Н.

При секретаре Павлюченя М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенковой Н.А. к Костенкову О.А. о выселении из жилого помещения,

Установил

Истица с ответчиком проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу (адрес).Дом деревянный, неблагоустроенный.

Ответчик своим аморальным поведением делает невозможным совместное с ним проживание. На протяжении 13 лет ответчик злоупотребляет спиртными напитками, стал агрессивным. По вине ответчика в квартире произошло два пожара. К ответчику применялись меры предупреждения и общественного воздействия, однако поведение его не изменилось.

Истица просит выселить ответчика из указанной квартиры на основании ст. 91 ЖК РФ.

В судебном заседании истица требования поддержала. Указала, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за свое ненадлежащее поведение. В 2006 году и в 2009 году по вине ответчика в доме произошел пожар. Ответчик занимает отдельную комнату, за коммунальные услуги не платит, два раза давал деньги в счет оплаты предъявленных счетов.. Последнее время стал агрессивным, в связи с чем она вынуждена уйти из квартиры, проживает на съемной. К наймодателю по возникшей проблеме не обращалась, поэтому ответчик не предупреждался им о возможном выселении.

Ответчик с иском не согласен, указав, что постарается исправить свое поведение. Не отрицал, что дважды по его вине был пожар, другого жилья у него нет.

Третьи лица на стороне истицы Костенков Р.А., Костенкова В.А., Аксентьева Н.А. в суд не явились, извещены своевременно. Ранее требования истицы поддерживали. Аксентьева Н.А. указывала, что совместное проживание с ответчиком невозможно. В период отпуска она проживает у матери, поэтому знает о вспышках агрессии ответчика. Костенкова В.А. поясняла, что у ответчика бывают вспышки агрессии, он устраивает пьянки. Костенков Р.А. указывал, что состояние квартиры антисанитарное, ремонт делать не имеет смысла. Дом газифицированный и поведение ответчика может привести к чему угодно.

Представитель Администрации в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Прокурор в суд не явился, извещался своевременно.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что истица с ответчиком проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу (адрес).Кроме сторон по делу в квартире зарегистрированы еще пять человек. Из акта проверки жилищных условий от 08.11.2010 года следует, что комната, в которой проживает ответчик находится в удовлетворительном состоянии, требует косметического ремонта. Костенков О.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. На его поведение в быту поступали устные жалобы, неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно данным Межтерриториального отдела ГПН г. Сортавала, г. Лахденпохья в (адрес) 07.12.2009 г. в 04 час. 26 мин. и 20.02.2006 г. в 09 час. 30 мин. имели место факты возгорания, причиной которых послужило неосторожные действия с огнем при курении Костенковым О.А.Из показаний свидетеля С. следует, что она является соседкой истицы и ответчика. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, становится агрессивным, начинает стучать по дверям квартир в доме. В настоящее время два месяца ответчик живет один, квартира стала как проходной двор, там постоянно собираются компании. Дом деревянный и соседи опасаются пожара, т.к. уже дважды было возгорание по вине ответчика.

В соответствии со ст. 91 ч. 1 ЖК РФ если наниматель или проживающие совместно с ним члены его семьи…систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если после предупреждения эти нарушения не будут устранены, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются из жилого помещения без предоставления жилого помещения в судебном порядке.

Выселение по ст. 91 ч.1 ЖК РФ является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено, что ранее ответчик предупреждался наймодателем о возможных последствиях своего поведения, а именно, ему не разъяснялись требования ст. 91 ч.1 ЖК РФ, суд считает, что требования истца о выселение ответчика заявлены преждевременно.

Между тем, суд считает необходимым указать, что факт обращения истицы в суд и установленные обстоятельства, свидетельствующие о поведении ответчика, нарушающего права нанимателя и соседей, являются основанием для предупреждения ответчика о том, что в случае продолжения действий, которые нарушают права и законные интересы истца и соседей, ответчик может быть веселен из занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил

Требования Костенковой Н.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья                                              Летунова В.Н.