Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2891/2012 от 26.01.2012

Судья Щелканов М.В. Дело № 33-2891/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,

рассмотрев 02 февраля 2012 года частную жалобу Шушунова Сергея Яковлевича на определение Пушкинского городского суда Московской области от 23 декабря 2011 года по заявлению Шушунова Сергея Яковлевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Шушунов С.Я. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Пушкинского городского суда от 17.07.2006 года, указав, что в производстве Пушкинского суда находится гражданское дело по иску Лазарева Е,А. к Шушунову С.Я. о восстановлении нарушенного права, в рамках которого истец предъявил заключение о наложении границ участка истца на фактические границы участка ответчика. Истец ссылается на состоявшееся решение суда от 17.07.2006 года, которым установлены границы участка.

Представитель Шушунова С.Я. в судебном заседании заявление поддержал.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 23 декабря 2011 года Шушунову С.Я. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Пушкинского городского суда от 17.07.2006 года.    

В частной жалобе Шушунов С.Я. просит отменить судебное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определение суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Из материалов дела усматривается, что решением Пушкинского городского суда от 17.07.2006 года по иску Лазарева Е.А. к Администрации Пушкинского муниципального района признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за Лазаревым Е.А. и установлены границы участка.

30.08.2011 года Шушунов С.Я. подал заявление о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Пушкинского городского суда от 17.07.2006 года.

Как разъяснено в Постановлении от 12.02.2008 г. N 2 Пленума ВС РФ "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции, в связи с принятием и введением в действие ФЗ от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" (п. 3), судам необходимо учитывать, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, указанное решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Отказывая Шушунову С.Я. в удовлетворении заявления, суд руководствуясь ст. 376 ГПК РФ правомерно исходил из того, истцом не были исчерпаны все установленные законом способы обжалования решения суда.

При таких данных, суд обоснованно отказал Шушунову С.Я. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: