Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2021 (1-653/2020;) от 22.12.2020

Дело № 1-32/2021

73RS0002-01-2020-008491-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                   19 февраля 2021 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н.,

подсудимого Саранцева С.И.,

защитника - адвоката Ассориной М.Н., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Саранцева Сергея Ивановича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.04.2016 приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.08.2016), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 10 дней, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.03.2017, освобожден условно-досрочно 04.04.2017 на неотбытый срок лишения свободы 08 месяцев 04 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саранцев С.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено Саранцевым С.И. при следующих обстоятельствах.

Саранцев С.И. 23 октября 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 48 минут находился в кухне <адрес> вместе с ранее знакомым Потерпевший №1, где увидел денежные средства, принадлежащие последнему. В это время у Саранцева С.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно вышеуказанных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла Саранцев С.И., находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 вышел из кухни, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Саранцев С.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Саранцева С.И. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает и не имеет источника дохода.

Подсудимый Саранцев С.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

Из показаний Саранцева С.И. данных им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут они с ФИО4 находились в гостях у Потерпевший №1, с которым он распивал алкоголь. Когда алкоголь закончился, то по просьбе Потерпевший №1, он сходил в магазин и купил еще алкоголя, при этом ФИО11 дал ему 1000 рублей. Через некоторое время ФИО12 ушла домой. В ходе распития алкоголя Потерпевший №1 принес кошелек, из которого достал денежные средства и разбросал их по кухне. Увидев денежные средства, он попросил у Потерпевший №1 одолжить 5000 рублей, на что Потерпевший №1 сразу же дал ему одну купюру номиналом 5000 рублей. Далее Потерпевший №1 отлучился в туалет, а он остался сидеть на кухне, и в этот момент у него возник умысел на хищение данных денежных средств. Он поднял с пола 35000 рублей и положил в карман своей куртки, а остальные деньги сложил на подоконник на кухне. Через несколько минут Потерпевший №1 вернулся на кухню, и он ему сказал, что уходит домой. Выйдя с квартиры, он направился в магазин, чтобы приобрести алкоголь и продукты, после чего вернулся домой. Придя домой, ФИО13 увидела у него пакеты с продуктами и выпивкой, задав ему вопрос, на какие деньги он все купил, он ей ответил, что у Потерпевший №1 одолжил 5000 рублей, а также рассказал, что Потерпевший №1 хвастался большой суммой денег, раскидал их на кухне, после чего ушел в туалет, а он в это время поднял с пола 35000 рублей и положил к себе в карман и ушел домой. ФИО14 просила его вернуть ФИО15 украденные деньги, на что он сказал, что вернет. Дополнительно Саранцев С.И. суду пояснил, что денежные средства в размере 35000руб. он взял у Потерпевший №1 без спроса, т.е. ФИО16 разрешения ему не давал брать у него деньги. В настоящее время Потерпевший №1 он денежные средства вернул в полном объеме (л.д.52-54, 130-133).

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Саранцевым С.И, Саранцев С.И. подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах хищения денежных средств у ФИО17 (л.д.56-58).

В ходе проверки показаний на месте, Саранцев С.И. рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д.60-65).

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах Саранцева С.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проведении очной ставки и проверки показаний на месте, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного следствия Саранцевым С.И. даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании следственных действий от Саранцева С.И. и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах Саранцев С.И. и его защитник удостоверили своими подписями. Сам подсудимый в судебном заседании также не отрицал, что показания, изложенные в протоколах его допросов, были зафиксированы с его слов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы допроса Саранцева С.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении очной ставки и проверки показаний на месте, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимым доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Помимо признательных показаний Саранцева С.И., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, он с Саранцевым С.И., у себя дома распивали алкоголь. Саранцев находился у него со своей знакомой ФИО18. Когда вся алкогольная продукция закончилась, он попросил сходить в магазин Саранцева за алкоголем и дал ему денежные средства в размере 1000 рублей. По приходу Саранцева из магазина они вновь продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО19 ушла домой и они с Саранцевым остались вдвоем. В ходе распития спиртного он показал Саранцеву С.И., что у него имеются денежные средства в размере 60 000 рублей, которые разбросал по кухне. При этом, Саранцев С.И. попросил одолжить 5000 рублей, на что он сразу же дал ему одну купюру номиналом 5000 рублей. Через некоторое время он отлучился в туалет, придя обратно, обнаружил, что Саранцев С.И. собрал с пола все денежные средства и сложил их на подоконник. После чего Саранцев С.И. сказал, что уходит домой. Спустя какое-то время, после ухода Саранцева С.И., он обнаружил только часть денежных средств, в размере 20 000 рублей, вместо 55 000 рублей. Затем он позвонил в отделение полиции и сообщил о хищении денежных средств. Поясняет, что брать Саранцеву 35000 рублей он не разрешал. Ущерб для него является значительный, у него имеется ряд заболеваний, необходимо приобретать лекарства, постоянного места работы он не имеет. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий он к Саранцеву С.И. не имеет, с Саранцевым он примирился (л.д.45-47, 122-125).

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Саранцевым С.И, Потерпевший №1 подтвердил свои показания, изобличив тем самым Саранцева С.И. в совершенном преступлении (л.д.56-58).

Объективность показаний потерпевшего об обстоятельствах совершения подсудимым преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и существенных противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Саранцева судом не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, она совместно с Саранцевым С.И. находились в гостях у Потерпевший №1, где Саранцев и ФИО20 распивали спиртное, которым угощал Потерпевший №1 Никаких конфликтных ситуаций между ними не возникало. Когда спиртное закончилось, ФИО21 попросил сходить Саранцева в магазин и дал ему 1000 рублей. Саранцев С.И. вернулся из магазина со спиртным и закуской, и они продолжили распивать алкоголь. Через некоторое время, она ушла домой одна, а Саранцев С.И. и Потерпевший №1 остались далее распивать спиртное. По истечению времени, домой пришел Саранцев С.И. с пакетами продуктов и алкоголем. Она сразу начала спрашивать у Саранцева С.И. на какие деньги он приобрел продукты и спиртное, на что он ответил, что у ФИО22 занял 5000 рублей. Также Саранцев С.И. рассказал о том, что Потерпевший №1 ему похвастался, что у него есть большая сумма денег, которые он раскидал на кухне и он, когда ФИО23 ушел в туалет, поднял с пола деньги около 35 000 рублей и положил себе в карман, после чего ушел домой. После того как Саранцев С.И рассказал ей о произошедшем, она поняла, что он данную сумму украл, после чего сказала ему вернуть деньги ФИО24, на что Саранцев С.И. сказал, что вернет (л.д.104-105).

В судебном заседании ФИО4 частично подтвердила свои показания данные на предварительном следствии, указав, что по приходу Саранцева домой, она увидела денежные средства в размере 40000 руб., на ее вопрос - откуда деньги, Саранцев пояснил, что ФИО25 ему одолжил данную сумму, чтобы выкупить золотые украшения с ломбарда. Она Саранцеву сказала, чтобы он отдал обратно ФИО26 денежные средства. После чего Саранцев куда-то ушел. Деньги ФИО27 вернули ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Дополнительно указала, что при допросе у следователя на нее какого-либо давления не оказывалось, протокол допроса читала, подписывала его, замечаний и заявлений не имелось.

Проанализировав показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, сопоставив их с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, суд приходит к выводу, что свидетель указывая на то, что денежных средств Саранцев у ФИО28 не похищал, а взял в долг с разрешения последнего, желает приуменьшить степень вины Саранцева в совершенном преступлении, чтобы Саранцев избежал уголовной ответственности за содеянное, поскольку как указала сама ФИО29, с Саранцевым ее связывают близкие отношения, на протяжении 6 лет они проживают одной семьей.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО4 на стадии предварительного следствия более правдивые, последовательные, логичные и согласуются с остальными материалами дела и не противоречат им. В связи с этим суд принимает показания свидетеля на стадии следствия в качестве доказательств вины Саранцева С.И. в совершенном преступлении.

При этом суд полагает необходимым отметить, что показания свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия давались в установленном законом порядке. Свидетелю разъяснялись права и обязанности, разъяснялась ст.51 Конституции РФ. Протокол прочитан лично ФИО4 и удостоверен ее подписями, каких-либо замечаний к протоколу у свидетеля не имелось.

Кроме того, в судебном заседании ФИО4 не смогла пояснить в связи с чем ее показания данные в ходе предварительного следствия не соответствуют показаниям, данным в судебном заседании.

Таким образом, оснований сомневаться в допустимости показаний, данных ФИО4 на стадии следствия, у суда не имеется. Указанные показания были получены с соблюдением норм УПК, а потому признаются относимыми, допустимыми и изобличающими Саранцева С.И. в совершенном преступлении.

Кроме того, вина Саранцева С.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела.

Согласно карточки происшествия, 23.10.2020 в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска обратился Потерпевший №1 с сообщением о хищении у него денежных средств (л.д.4).

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение принадлежащих ему денежных средств л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2020, согласно которому осмотрена <адрес>, то есть установлено место совершения преступления. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 4 окурка, 10 следов рук, кошелек (л.д.8-15).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, у Саранцева С.И. получены образцы следов пальцев рук (л.д.27, 81).

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на отрезках ленты-скотч №, № изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены два следа руки пригодные для идентификации личности (л.д.34-37).

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, след пальца руки с отрезка ленты-скотч №, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки Саранцева С.И. (л.д.85-87).

Протоколом осмотра предметов, осмотрены изъятые 4 окурка от сигарет, кошелек из кожзаменителя черного цвета (л.д.115-118).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Саранцева С.И. в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшего и свидетеля. Суд полагает необходимым отметить, что показания потерпевшего и свидетеля другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями подсудимого Саранцева С.И. об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Саранцева С.И. в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым Саранцев С.И. умышленно, с целью тайного завладения и распоряжения денежными средствами потерпевшего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Саранцев С.И. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Суд считает, что с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, который места работы не имеет, в связи с чем у него отсутствует стабильный доход, учитывая состояние здоровья потерпевшего, а также с учетом суммы материального ущерба, составившей 35000 рублей, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Саранцев С.И. на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» не находится, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая заключение эксперта, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение Саранцева С.И. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Саранцев С.И. на учете в ГУЗ УОКНБ не состоит; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков; к административной ответственности привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Саранцева С.И. суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания, Саранцев С.И. заявил органам предварительного следствия не только о своей причастности к совершению указанного преступления, но при даче показаний в ходе предварительного следствия добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы и способ их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства; полное возмещение ущерба потерпевшему; его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родственников (наличие заболеваний); осуществление ухода за престарелой матерью; принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания; мнение потерпевшего относительно назначения наказания; прохождении воинской службы и участие в боевых действиях.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях Саранцева С.И. в качестве смягчающего наказания обстоятельств: явки с повинной и активное способствование раскрытию совершенного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан по подозрению в совершении преступления, при этом у сотрудников полиции уже имелась информация о причастности к преступлению Саранцева С.И., в том числе, из пояснений потерпевшего ФИО6, т.е. причастность Саранцева С.И. к совершенному преступлению, была установлена вне зависимости от каких-либо его активных действий.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения Саранцевым С.И. новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела в совокупности - не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти курс лечения от синдрома зависимости к алкоголю.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Саранцеву С.И. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения Саранцеву С.И. наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Саранцевым С.И. преступления.

С учетом способа совершения преступления, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовно дела за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку Саранцев С.И. не является лицом впервые совершившим преступление.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого Саранцева С.И. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ассориной М.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 6250 руб. При этом судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, возможность получения дохода, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения Саранцева С.И. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Саранцева Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саранцеву Сергею Ивановичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Саранцева Сергея Ивановича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти курс лечения от синдрома зависимости к алкоголю.

Меру пресечения Саранцеву Сергею Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Саранцева Сергея Ивановича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6250 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Ассориной М.Н. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                             Н.В. Сайгин