Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1793/2020 ~ М-1433/2020 от 10.07.2020

УИД 63RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1793/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области к Панюшкину Андрею Евгеньевичу о взыскании пени по недоимке по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление, в котором просит взыскать с Панюшкина Андрея Евгеньевича недоимку по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: за период 2014 года пеня в размере 153,57 рублей, за период 2015 года пеня в размере 1319,29 рублей, за период 2016 года пеня в размере 429,36 рублей, за период 2017 года пеня в размере 25,72 рублей;

- транспортному налогу с физических лиц: за период 2014 года в размере 23148,98 рублей, за период 2015 года пеня в размере 7436,44 рублей, за период 2016 года пеня в размере 6195,24 рублей, за период 2017 года пеня в размере 90,49 рублей;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: за период 2014 года пеня в размере 6,80 рублей, за период 2015 года пеня в размере 15,08 рублей, за период 2016 года в размере 6,80 рублей, за период 2017 года пеня в размере 0,26 рублей;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: за период 2014 года пеня в размере 202,65 рублей, за период 2015 года пеня в размере 327,97 рублей, за период 2016 года пеня в размере 120,30 рублей, за период 2017 года пеня в размере 4,51 рублей.

На общую сумму 39483,46 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Панюшкин А.Е. является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, имеет в собственности транспортное средство, земельный участок, объект индивидуального жилищного строительства, квартиру, с которых обязан уплатить налог. Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате ответчиком налогов и в его адрес направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, ответчиком налоги не были оплачены. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст. 75 НК РФ. Во исполнение ст. 69 НК РФ налоговым органом были направлены требования об уплате налогов. В связи с нарушением сроков уплаты налогов, уплаты налогов не в полном объеме, за ответчиком числится задолженность.

Поскольку налог и пени не были уплачены налогоплательщиком, МИФНС России № по Самарской области обратилась с соответствующим административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении без своего участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес> об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил, возражений не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению в соответствии с принципом их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и их достаточности и взаимосвязи в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность по мнению судьи была исполнена.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом,

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч.1 ст.38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение о налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, по смыслу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством РФ. Данная правовая позиция, в частности, отражена в определении КС РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в силу ст. 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что Панюшкину А.Е. в 2014-2017 гг. на праве собственности принадлежали транспортные средства – МАЗ <адрес> №; МАЗ5432402120, № №; ТОЙОТА АВЕНСИС, г/н №; КАМАЗ354115N, г/н №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> объект жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-<адрес>.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм данных налогов возлагается на налоговый орган. В связи, с чем налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 23 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1,2 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В связи с чем, в адрес налогоплательщика было направлено административным истцом налоговое уведомление об уплате транспортного, земельного, налога на имущество физических лиц № от 23.08.2018г. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018г., № от 21.09.2017г. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017г., № от 04.12.2017г. со сроком уплаты не позднее 31.01.2018г. (л.д.9-14).

Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2016-2017 год.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с выявлением недоимки, в адрес административного ответчика в установленный ст. 70 НК РФ срок было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) с предложением добровольно погасить задолженность. Однако данное требование ответчиком было оставлено без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом положений вышеуказанных норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В связи с неуплатой Панюшкиным А.Е. в установленный срок транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, налоговым органом на сумму недоимки по налогам начислены пени.

Таким образом, с Панюшкина А.Е. подлежит взысканию недоимка по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: за период 2014 года пеня в размере 153,57 рублей, за период 2015 года пеня в размере 1319,29 рублей, за период 2016 года пеня в размере 429,36 рублей, за период 2017 года пеня в размере 25,72 рублей;

- транспортному налогу с физических лиц: за период 2014 года пеня в размере 23148,98 рублей, за период 2015 года пеня в размере 7436,44 рублей, за период 2016 года пеня в размере 6195,24 рублей, за период 2017 года пеня в размере 90,49 рублей:

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: за период 2014 года пеня в размере 6,80 рублей, за период 2015 года пеня в размере 15,08 рублей, за период 2016 года в размере 6,80 рублей, за период 2017 года пеня в размере 0,26 рублей;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: за период 2014 года пеня в размере 202,65 рублей, за период 2015 года пеня в размере 327,97 рублей, за период 2016 года пеня в размере 120,30 рублей, за период 2017 года пеня в размере 4,51 рублей.

На общую сумму 39483,46 рублей.

Суд, проверив расчет пени, находит его математически верным, обоснованным. Доказательств отсутствия задолженности по налогам административный ответчик суду не представил. Основания для снижения размера ответственности Панюшкина А.Е. за неуплату налога суд не усматривает.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В свою очередь, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Приведенное разъяснение по аналогии применимо к взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика образовавшейся задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области, вынесенный ранее судебный приказ 27.11.2019г. о взыскании с административного ответчика задолженности отменен по заявлению налогоплательщика, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущены.

В силу ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд считает, что административным истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение административного иска, административным ответчиком в свою очередь не представлено никаких доказательств обратного, с учетом отсутствия возражений административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что административный истец на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, а административным ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, последняя, в размере 1 294,50 рублей подлежит взысканию с Панюшкина А.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 45, 48, 69-72,75, 356, 362 НК РФ, ст.ст. 1, 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к Панюшкину Андрею Евгеньевичу взыскании пени по недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с Панюшкина Андрея Евгеньевича, ИНН 632115762526 в пользу Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области недоимку по налогам и пени в размере 39483 рубля 46 копеек, в том числе:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: за период 2014 года пеня в размере 153,57 рублей, за период 2015 года пеня в размере 1319,29 рублей, за период 2016 года пеня в размере 429,36 рублей, за период 2017 года пеня в размере 25,72 рублей;

- транспортному налогу с физических лиц: за период 2014 года в размере 23148,98 рублей, за период 2015 года пеня в размере 7436,44 рублей, за период 2016 года пеня в размере 6195,24 рублей, за период 2017 года пеня в размере 90,49 рублей:

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: за период 2014 года пеня в размере 6,80 рублей, за период 2015 года пеня в размере 15,08 рублей, за период 2016 года в размере 6,80 рублей, за период 2017 года пеня в размере 0,26 рублей;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: за период 2014 года пеня в размере 202,65 рублей, за период 2015 года пеня в размере 327,97 рублей, за период 2016 года пеня в размере 120,30 рублей, за период 2017 года пеня в размере 4,51 рублей.

Взыскать с Панюшкина Андрея Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 294 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2020 года.

Судья подпись В.Л. Магда

Копия верна

Судья В.Л. Магда