Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8642/2016 ~ М-7828/2016 от 17.06.2016

Дело № 2 – 8642 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                01 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Анисимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 8642 /2016 по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании действий незаконными,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованиями о признании действий ТСЖ «<данные изъяты>» по отключению от энергоснабжения нежилого помещения, расположенном по адресу: <адрес> незаконными, понуждении ТСЖ «<данные изъяты>» возобновить подачу энергоснабжения в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> понуждении ТСЖ «<данные изъяты>» не чинить препятствий в передаче энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> взыскании расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивируют тем, что истцам ФИО2 и ФИО1 на основании права общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости: нежилом помещение, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. Данное нежилое помещение сдавалось собственниками по договору аренды ООО «<данные изъяты>» для размещения кафе. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ТСЖ «<данные изъяты>» произведено отключение энергоснабжения в нежилом помещении, принадлежащем истцам. Учитывая сложившуюся ситуацию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в ТСЖ «<данные изъяты>» с требованием подключить, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> к электроснабжению и письменно разъяснить причины, послужившие основанием для отключения. Ответа на указанное обращение ФИО2 до настоящего времени не получила. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 по факту самоуправных действий председателя ТСЖ «<данные изъяты>» подана жалоба в Государственную жилищную инспекцию <адрес>. Проверка по указанному заявлению до настоящего времени не окончена. Вместе с тем, между собственником ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по указанному договору не имеется. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в «<данные изъяты>» (филиал АО «<данные изъяты>» по вопросу отключения энергоснабжения в вышеуказанном нежилом помещении. В рамках рассматриваемого заявления «<данные изъяты>» - филиал АО <данные изъяты> направил в ТСЖ «<данные изъяты>» запрос о предоставлении информации о вводе режима ограничения и устранении причин прекращения поставки электрической энергии в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответ ТСЖ «<данные изъяты>» до настоящего времени не предоставило. Считают, что ТСЖ «<данные изъяты>» не является исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению потребителям ФИО2 и ФИО1, и соответственно оснований для приостановления данной услуги у ТСЖ «<данные изъяты>» не имелось. Внутридомовая система электроснабжения находится в общей собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. В связи с этим, собственники нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> наравне с другими собственниками помещений вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома и потреблять электрическую энергию. ТСЖ «<данные изъяты>» своим противоправным поведением (самоуправным отключением нежилого помещения от энергоснабжения) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению ФИО2, ФИО1 права собственности, поскольку эксплуатировать нежилое помещения без энергоснабжения невозможно. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представители истцов настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что ответчики незаконно отключили электроэнергию.

    Представители ответчика возражали против удовлетворении иска, по доводам изложенных в возражениях, указав, что Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «<данные изъяты>» создано для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> в <данные изъяты> году на основании решения общего собрания собственников и зарегистрировано приказом Регистрационной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Общее имущество находится в общей долевой собственности членов товарищества. В соответствии со ст. 36 части 1 ЖК РФ, пункту «В» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 4.4.1 - 4.4.2 Устава ТСЖ «<данные изъяты>» наружная стена дома, земельный участок, несущая стена в подвале, сети водопровода, электрические сети, сантехнические сети, электрооборудование и другое оборудование являются общей домовой собственностью собственников, использование которой возможно только по решению общего собрания собственников согласно пунктов 2 и 3 ст. 44 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, пункту 9.4.3 Устава ТСЖ «<данные изъяты>». Жилой дом с одним нежилым помещением на первом этаже магазином (аптекой) сдан в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно проекта дома, разработанного ООО «<данные изъяты>», альбома № (архитектурно - строительные решения, лист РП-2, план подвала), техпаспорта дома, изготовленного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ - экспликации подвальных помещений - в подвале находятся складские помещения. Согласно проекта на электроснабжение 02.99-ЭС имеется освещение, электрическая мощность не предусмотрена. Акт Госкомиссии подписан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7 акта проектно - сметная документация утверждена заказчиком МУ ГУКСиР ДД.ММ.ГГГГ. Изменений и дополнений к проекту нет. ФИО2 и ФИО1 приобрели часть нежилого помещения в подвальной части дома, в размере <данные изъяты> кв.м., являющуюся частью общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, согласно выписке из свидетельства о гос. регистрации права, в результате купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки - передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальное Свидетельство о гос. регистрации выдано: № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, т.е. после подписания акта Гос. комиссии. Поэтому все действия, связанные с общедомовой собственностью, истцы должны были совершать при согласовании с ТСЖ «<данные изъяты>» и общим собранием собственников, членов ТСЖ «<данные изъяты>». Согласно проекта на электроснабжение дома №, разработанного ООО «<данные изъяты>» на основании тех. условий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных АП «<данные изъяты>», потребная мощность дома составляет 184,7 кВт. Питание жилого дома осуществляется от № по двум взаимно-резервируемым кабельным линиям мощностью 185 кВт каждый. По надежности электроснабжения - 2 категория, т.е. основной и резервный
кабели. Наличие резервного кабеля необходимо в случае аварийных ситуаций (повреждения основного кабеля), профилактических работ (проведение ремонтных работ на РП, кабельной траншее и прочее). Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Горэлектросетью и ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ величина установленной и разрешенной к использованию мощности 185 кВт. Категория электроснабжения - 2 (основной и резервный кабели). Согласно акта допуска в эксплуатацию электроустановок 14-ти этажного жилого дома по <адрес> (без магазина), выданного Тюменьгосэнергонадзором ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом допускается мощность 135 кВт. Категория электроснабжения - 2 (основной и резервный кабели). Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ТСЖ «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ величина установленной мощности аптеки составляет 50 кВт. Из ответа ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что энергопринимающие устройства нежилого помещения (подвала) ФИО2 имеют технологическое присоединение от сетей жилого дома.

Из ответа ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №, ТСЖ «<данные изъяты>», являясь собственником вводного распределительного устройства жилого дома, без согласования с ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ оформило Акт разграничения балансовой принадлежности между ТСЖ «<данные изъяты>» и ФИО2 Мощность, разрешенная к использованию в соответствии с Актом, составляет 25 кВт. Акт подписал бывший управляющий ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4, который являлся наемным работником, не имеющим права распоряжения общедомовой собственностью. (Приказ ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. «О приеме на работу ФИО4», приказ ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО4»). Истец должна была совершать все действия, связанные с общедомовой собственностью -общедомовой электросистемой - при согласовании с ТСЖ «<данные изъяты>» и общим собранием собственников, членов ТСЖ «<данные изъяты>», согласно п.2 и п.3 ст. 44 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ и п. 9.4.3 Устава ТСЖ «<данные изъяты>». Поэтому Акт разграничения между ТСЖ «<данные изъяты>» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Кроме того, подвал был подключен к резервному кабелю дома, так как основной кабель был занят жилым домом и аптекой (135 кВт плюс 50 кВт). Подключение к резервному кабелю недопустимо по техническим условиям электросетей, так как меняется категория надежности электроснабжения. Подключение подвала к резервному кабелю дома нарушило права жильцов дома на безопасные условия проживания. Как следует из ответов ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ; ответа из «<данные изъяты>» - филиала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта разграничения балансовой принадлежности между ТСЖ « <данные изъяты>» и ФИО2 Но поскольку данный Акт является незаконным, то договор № от ДД.ММ.ГГГГ. следует считать недействительным. Кроме того, в ТСЖ «<данные изъяты>» нет документов, подтверждающих законность приобретения определенной электрической мощности, источник получения и подключения данной мощности. Никаких договорных отношений по электроснабжению подвала (истцов) с ТСЖ «<данные изъяты>» нет. Договор на электроснабжение, заключенный истцами с энергоснабжающей организацией «<данные изъяты>» - филиалом АО «<данные изъяты>», определяет отношение двух субъектов. ТСЖ «<данные изъяты>» по данному договору не является какой - либо стороной, не принимает участие в процессе электроснабжения, не несет никакой ответственности. По решению общего собрания собственников, членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подвал был отключен от резервного кабеля дома (отключено технологическое присоединение) ДД.ММ.ГГГГ после того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (учредитель ООО «<данные изъяты>», учредитель ООО «<данные изъяты>», директор кафе «<данные изъяты>», находившегося в подвале истцов) прекратил свою деятельность после выявления многочисленных нарушений, установленных Прокуратурой, органами полиции, Роспотребнадзором по обращению Общественной <адрес>. В нашем случае подвал подключен не к сетям ПАО «<данные изъяты>», а к сетям жилого
дома. Электрические сети жилого дома - это общедомовое имущество собственников дома, распоряжаться которым ни ПАО «<данные изъяты>», ни «<данные изъяты>» не могут. Истцы подключились к резервному кабелю дома, что недопустимо: а)    по техническим условиям электросетей и проекта; б)является нарушением прав жильцов на безопасные условия проживания; в)    является нарушением прав собственников в части использования общедомового имущества
третьими лицами (п. 2 и 3 ст. 44 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ и п. 9.4.3 Устава ТСЖ «<данные изъяты>»). Истцы не имеют права распоряжения общедомовой собственностью (внутридомовой энергосистемой). Они лишь могут пользоваться этой собственностью по решению общего собрания собственников. Обязаны нести расходы на содержание общего имущества МКД согласно ст. 249 ГК РФ и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ. Таким образом, ссылки истцов на всевозможные документы - это общие фразы об электроснабжении, которые не имеют ничего общего с фактическим положением дел, поскольку речь идет не об электроснабжении подвала, а о нарушении истцами эл/подключения к сетям дома и отсутствии законных документов на электрическую мощность и подключение. Все требования истцов считают незаконными, не имеющими отношения к деятельности ТСЖ «<данные изъяты>». Просят отказать в удовлетворении требований истцов.

Представитель третьего лица Тюменьэнергосбыт – филиала АО <данные изъяты> в судебном заседании суду пояснил, что требования истцов считает законными и обоснованными, просит их удовлетворить. Отключение было не согласовано, без получения согласия ответчик не вправе был самовольно производить отключение электроэнергии. Законодательство четко регламентирует порядок и основания для прекращения подачи электроэнергии, таких оснований не установлено.

Представитель ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истцов, представителей ответчика, третьего лица, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцы являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Между собственником ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по указанному договору не имеется.

Управление домом осуществляет Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «<данные изъяты>», которое создано для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> в <данные изъяты> году на основании решения общего собрания собственников и зарегистрировано приказом Регистрационной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ТСЖ «<данные изъяты>» произведено отключение энергоснабжения в нежилом помещении, принадлежащем истцам. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчиками полностью прекращена подача коммунальных услуг собственникам нежилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правила): исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Порядок приостановления и ограничения коммунальных услуг регламентирован разделом XI Правил. В соответствии с п. 114 Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

    При этом, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прямо предусмотрены случаи ограничения режима потребления электрической энергии, к которым не относится присоединение к резервному кабелю дома.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ТСЖ «<данные изъяты>» не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном подключении истцов к системе электроснабжения дома. Доводы о невозможности провести рекомендованное ПАО «<данные изъяты>» переключение электрических кабелей с основного на резервный по причине каких либо незаконных действий истцов и по их вине, ничем не подтверждены и являются голословными. В связи с чем в удовлетворении исковых требований ТСЖ «<данные изъяты>» о понуждении истцов отключить электроснабжение подвала от резервного кабеля дома, подключить освещение подвала согласно проекта электроснабжения дома, судом оставлено без удовлетворения.

Таким образом, решением суда решался вопрос о правомерности подключения истцов к резервному кабелю энергоснабжения.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вопрос о правомерности подключения истцов к резервному кабелю энергоснабжения уже разрешался судом, незаконность подключения установлена не была, то данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

Учитывая, что незаконность подключения со стороны истцов судом не была установлена, ответчик не является исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению потребителям ФИО2 и ФИО1, поэтому оснований для приостановления данной услуги у ТСЖ «<данные изъяты>» не имелось, следовательно, действия ТСЖ являются незаконными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, между собственником ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по указанному договору не имеется.

Из материалов дела, объяснений сторон судом установлено, что для заключения договора энергоснабжения истцы обратились в ресурсоснабжающую организацию, где им были выданы технические условия, документы, требуемые для заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>» был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который подписан главным инженером.

После обращения ФИО2 к председателю ТСЖ «<данные изъяты>» о предоставлении технических условий на подключение кафе, председателем ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок между ТСЖ «Диалог» и ФИО2, выданы технические условия, согласован проект энергоснабжения.

Проект подключения был проверен государственным инспектором и выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов следует, что истцы самостоятельно не осуществляли подключение к сетям энергоснабжения, а в соответствии с требованиями законодательства.

    Доводы ответчиков о том, что данные документы являются недействительными, так как они были выданы и подписаны прежним председателем ТСЖ «Диалог» не свидетельствуют о незаконности подключения.

Несогласие нового председателя и членов ТСЖ «<данные изъяты>» с действиями прежнего председателя не свидетельствуют о незаконности подключения к сетям и возникновении у ответчиков права по отключению электроэнергии.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчиков о том, что такое подключение является небезопасным, поскольку ни одного доказательства свидетельствующего о том, что подключение не отвечает требованиям к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так ответчиками не было предоставлено доказательств, что в настоящее время произведенное подключение не отвечает требованиям к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц. Экспертное заключение о наличии такой угрозы, а также возможных методов переключения ( присоединения), согласованных в ПАО «<данные изъяты>» ответчиками не представлено.

Таким образом, доводы ответчиков о наличии угроз для собственников жильцов дома голословны и ничем не подтверждены, следовательно, действия ответчиков по отключению энергоснабжения являются незаконными.

Также суд считает неправомерными действия ответчика по отключению электроснабжения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики обращались в ПАО «<данные изъяты>» для решения вопроса о необходимости и возможности переключения с резервного кабеля истцов, что были выданы технические условия для переключения, что данный вопрос обсуждался на собрании собственников – не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, защищая права жильцов дома, тем самым не исполняет взятые на себя обязательства перед истцами по предоставлению коммунальных услуг, и нарушает права собственников нежилых помещений.

Весь спор сводится к тому, что новый председатель ТСЖ «<данные изъяты>», члены ТСЖ не согласны с действиями бывшего председателя, выдавшего акт разграничения балансовой принадлежности и технических условий, на основании которых были подключены сети. Однако, судебным решением, материалами дела незаконность подключения не установлена, ответчиками не доказана. Следовательно, никаких законных оснований для отключения истцов от электроснабжения у ответчиков не имелось. Суд полагает, что в данном случае, отключение является незаконным, а вопрос о переключении систем энергоснабжения с резервного кабеля должен решаться в ином порядке через ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>». Доводы ответчиков о наличии ответа ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что было выявлено нарушение «Правил технологического присоединения», при этом ТСЖ «<данные изъяты>» являясь собственником вводного распорядительного устройства ж/дома, без согласования с ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ оформил акт разграничения балансовой принадлежности с ФИО2 не свидетельствуют о незаконности действий истцов. Суд полагает, что невозможно возложить на истцов ответственность за действия бывшего председателя ТСЖ «<данные изъяты>».

Все остальные доводы ответчика, в том числе о проекте, подключении ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что акт разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать недействительными, суд считает несостоятельным, голословными, поскольку подключение осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ году при надзором государственного контролера, незаконность подключения не установлена, недействительность договора в судебном порядке оспорена.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истцов о признании действия ТСЖ «<данные изъяты>» по отключению от энергоснабжения нежилого помещения, расположенном по адресу: <адрес> незаконным, понуждении ТСЖ «<данные изъяты>» возобновить подачу энергоснабжения нежилого помещения, расположенном по адресу: <адрес> понуждении ответчика не чинить препятствий в передаче энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 15, 135, 144, 153 – 160 Жилищного Кодекса РФ, Правилами Предоставления коммунальных услуг, ст. 219 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия ТСЖ «<данные изъяты>» по отключению от энергоснабжения нежилого помещения, расположенном по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать ТСЖ «<данные изъяты>» возобновить подачу энергоснабжения нежилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать ТСЖ «<данные изъяты>» не чинить препятствий в передаче энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ТСЖ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2016 года

Председательствующий судья О. А. Первышина