Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-93/2022 ~ М-726/2022 от 30.03.2022

м-726/2022

УИД 63RS0№-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2022 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., рассмотрев административное исковое заявление Карпова С. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Марченко В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Кондратовой В.М. об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Карпов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом № и постановление № об извещении о месте и времени совершения исполнительных действий в отношении его имущества в исполнительном производстве №- ИП от <дата> приостановить до вынесения решения по признанию действий ОСП <адрес> незаконными, поскольку с ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Кондратовой В.М. произведен неверный расчет задолженности, повлекший за собой неверный расчет задолженности и суммы уплаты <данные изъяты> по настоящее время.

Карпов С.А. неоднократно, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, обращался с жалобами и заявлениями о перерасчете задолженности к судебному приставу-исполнителю Марченко В.В., старшему судебному приставу-исполнителю Филипповой М.Ю. с целью корректировки исполнительного производства и установлению верного перерасчета задолженности.

Расчет задолженности, выполненный судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Кондратовой В.М., административный истец считает неверным.

В исполнительном производстве имеется постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновление исполнительных действий от <дата> № в котором поясняется, что исполнительное производство по взысканию <данные изъяты> №-ИП прекращено по п.8.ч.1.ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного проиводства направлено <дата> по месту работы должника для удержания ежемесячных периодических платежей. Взыскатель Антропова Т.Г. в течение 10 дней постановление об окончании исполнительного производства от <дата> не обжаловала.

Административным истцом судебному приставу - исполнителю Марченко В.В., предоставлены справки подтверждающие его доход за 2019, 2020 и 2021 годы, на основании которых он полагает необходимо сделать перерасчет, после чего производить действия в отношении должника и его имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит приостановить действия согласно извещению о месте и времени совершения исполнительных действий № от <дата> до момента расчета задолженности, судебным приставом в ходе судебного процесса Красноглинского районного суда по делу М-597/2022, приостановить действия судебного пристава - исполнителя согласно постановлению № от <дата> до решения Красноглинского районного суда <адрес>, приостановить действия судебных приставов в рамках исполнительного производства 76645/20/63042- ИП, обязать судебного пристава- исполнителя Марченко В.В. произвести перерасчет.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В части 2 статьи 222 КАС РФ закреплено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что <дата> к производству Красноглинского районного суда
<адрес> принято аналогичное административное исковое заявление Карпова С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Марченко В.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Филипповой М.Ю. перерасчете задолженности по исполнительному производству №-ИП от <дата>, проведении комплексной проверки ОСП <адрес>, привлечении судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> Кондратовой В.М., Марченко В.В. в ответственности, приостановлении действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> (при регистрации присвоен номер М-597/2022, при разрешении вопроса о принятии административного искового к производству административному делу присвоен №а-1070/2022).

Таким образом, заявленные Карповым С.А. в настоящем административном иске требования, уже являются предметом рассмотрения в суде по тем же основаниям и между теми же сторонами, и заявлены повторно.

Требования о приостановлении действий по исполнительному производству №-ИП от <дата> по существу являются ходатайством о применении мер предварительной защиты по административному иску, которые рассмотрены судом в рамках административного дела №.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не может быть принято к производству Красноглинского районного суда <адрес>, поскольку в производстве этого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 222, 313-315 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Карпову С. А. административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Марченко В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Кондратовой В.М. об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Кремнева