Решение по делу № 2-1433/2011 ~ М-1125/2011 от 20.06.2011

Дело №2-1433-2011

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

«13» сентября 2011 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ОАО «Русь - Банк» к Шубиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец – ОАО «Русь - Банк» обратилось в суд с иском к Шубиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что # года между ОАО «Русь-Банк» (далее по тексту - Банк) и гражданкой Шубиной Еленой Владимировной, был заключён Кредитный договор № # от #. (далее «Кредитный договор»), на основании которого Заявитель предоставил Должнику кредит в размере # рублей, что подтверждено мемориальным ордером № # о #., сроком на 60 месяцев, то есть до # года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели (приобретение товаров, работ, услуг и др. для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Временные периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита (п. 4.3. Кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Кредитного договора составляла # рубля # коп.

Погашение кредита и процентов за пользованием кредитом производится путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном Кредитным договором (раздел 4 Кредитного договора).

Согласно п. 4.5. Кредитного договора платежи по возврату кредита и начисленных Банком процентов осуществляется Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа (т.е. # руб.) ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Период, за который начисляются проценты по данному Кредитному договору начинаются с # числа текущего календарного месяца # число следующего календарного месяца (п. 4.3. Кредитного договора).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами». В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила, предусмотренные для договоров займа.

Однако Заемщик, начиная с # года производит платежи с существенной задержкой и не в полном объеме, не смотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всем своим имуществом и своими доходами. При нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п.6.1 и 6.2 Кредитного договора).

В соответствии с п.5.3.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения настоящего договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей сумму задолженности по настоящему договору или досрочном расторжении Кредитного договора, при наступлении любого из ниже перечисленных событий:

1.нарушение Заемщиком сроков уплаты любого платежа по настоящему договору более пяти рабочих дней;

2.неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также договорными обеспечениями и договором (полисом) страхования (при их наличии) вне зависимости от причин нарушения и наличия вины Заемщика;

3.наличие или появление обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение Заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Заемщику направлялось Требование о досрочном погашении кредита. Однако, до сегодняшнего дня задолженность Заемщика перед Банком не погашена.

По состоянию # года задолженность Заемщика по Кредитному договору составила # руб. # коп., из них:

# руб. # коп. - основной долг; # руб. # коп. - начисленные проценты; # руб. # коп. - пени и штрафные санкции.

Таким образом, недобросовестными действиями Ответчика, выраженными в уклонении от исполнения принятых на себя договорных обязательствах, нарушаются законные права и интересы Истца на получение надлежащего исполнения обязательств в соответствии с их условиями (ст. 309 ГК РФ)

В отношении Шубиной Е.В. Банком была инициирована подача заявления о выдаче судебного приказа.

Мировой судья # судебного участка # района г. Ижевска УР Кузнецова Н.В., рассмотрев возражения относительно исполнения судебного приказа отменила судебный приказ от #. о взыскании с Шубиной Е.В. в пользу ОАО «Русь-Банк» суммы по кредитному договору.

В связи с чем, посчитав свои права нарушенными, истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере # руб. # коп., из которых:

# руб. # коп. - основной долг; # - начисленные проценты;

# руб. # коп. - пени и штрафные санкции.

Также истец просит возложить на ответчика понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере # рубля # коп.

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению на # года, представитель истца - ОАО «Русь – Банк» (Новосёлов А.М., доверенность № # от # года) не явился, хотя извещался о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чём в материалах дела имеется расписка об извещении о дате и месте судебного разбирательства. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела представитель истца истец не представил. В связи с этим, учитывая наличие со стороны ответчика Шубиной Е.В. спора о получении суммы кредита, судебное заседание по гражданскому делу было отложено на # года.

Вызванные повторно в судебное заседание назначенное на # года представитель ОАО «Русь - Банк» Малявко С.В. (доверенность № # от # года) и ответчик Шубина Е.В. в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела в суд не представили, о рассмотрении гражданского дела без их участия не просили.

Судья, изучив материалы дела, полагает необходимым исковое заявление ОАО «Русь - Банк» к Шубиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд также учитывает положения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года « О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которого судам даны разъяснения о том, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Учитывая то обстоятельство, что представитель ОАО «Русь – Банк» не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении гражданского дела по существу заявленного иска без участия представителя представлено не было, равно как не было представлено и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела, а ответчик Шубина Е.В. не настаивает на рассмотрении дела по существу заявленного иска, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

определил:

u Оставить исковое заявление ОАО «Русь - Банк» к Шубиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

u Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснить истцу, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Д.В. Поляков