Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2019 ~ М-270/2019 от 30.05.2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года                                                                                   с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., с участием истца Ганца С.А., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306 по иску Ганца С.А. к Корнилову Н.С. о взыскании долга по договору аренды,

установил:

Ганц С.А. обратился в суд с иском к Корнилову Н.С., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 162 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Корниловым Н.С. был заключен договор аренды принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, стоимость которого в договоре определена в сумме 162 000 руб. Согласно п.3.1 договора, арендатор ежемесячно, 5 числа каждого месяца, в счет арендной платы оплачивает арендодателю 27 000 рублей, до полного погашения выкупной цены, указанной в пункте 1.3 настоящего договора. Срок заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ горда по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора). После ДД.ММ.ГГГГ ответчик автомашину истцу не вернул, от исполнения обязательств по внесению арендных платежей уклоняется, добровольно исполнить требования истца о возврате задолженности по аренде отказался.

В судебном заседании истец Ганц С.А. иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом. Свои обязанности по договору он исполнил, передав ответчику автомобиль, что подтверждается актом приемки передачи по договору аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик автомобиль забрал, но ни одного платежа по договору не оплатил. На телефонные звонки не отвечает, дома его застать не возможно. Принадлежащая истцу автомашина находится возле дома ответчика в <адрес>. Оригинал ПТС на автомашину находится у истца, он оплачивает транспортный налог за автомашину. У него было несколько автомобилей и водителей, и он передавал автомобили водителям по договорам аренды с выкупом. Водители пользовались автомобилями, рассчитывались за них и он переоформлял автомобили на них. Ответчик работал на этом автомобиле и изъявил желание выкупить автомобиль, они заключили договор, автомобиль он сразу передал ответчику. Ответчик автомобилем пользуется, а свои обязательства не исполняет.

Ответчик Корнилов Н.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. В связи с изложенным с согласия истца дело было рассмотрено в заочном порядке.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он работал у Ганца С.А. Истец часто передавал своим водителям автомобили в аренду с последующим выкупом. Ответчику был передан автомобиль, он им пользовался.

Выслушав объяснения истца, свидетеля, иследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ганцем С.А. и Корниловым Н.С. был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом. По условиям договора Ганц С.А. (арендодатель) сдает, а Корнилов Н.С. (арендатор) берет в срочное пользование с правом дальнейшего выкупа автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Собственником указанного автотранспортного средства является истец.

Свои обязательства Ганц С.А. исполнил в полном объеме, передав ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи технически исправный обозначенный выше автомобиль Корнилову Н.С.

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязался выплачивать (ежемесячно) 5 числа каждого месяца арендодателю арендную плату в размере 27000 рублей до полного погашения выкупной цены автомобиля, указанной в пункте 1.3 настоящего договора (27 000 рублей х 6 =162 000 рублей).

За период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендную плату не вносил.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору аренды по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, оплаты по договору аренды автомобиля, возврата автомобиля истцу как арендодателю ответчиком не представлено, расчет образовавшейся задолженности не оспорен.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору аренды в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 440 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Ганца С.А. удовлетворить.

Взыскать с Корнилова Н.С. в пользу Ганца С.А. задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 162 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4440 руб. Всего взыскать 166 440 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  О.В.Блинкова