Решение по делу № 1-232/2019 от 28.08.2019

Дело №

ПРИГОВОР (№)

ИФИО1

<адрес> 22 октября 2019 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Солтаханова А.С., подсудимого Мициева У.А., защитника - адвоката Масаева С-С.С-А., предоставившего удостоверение № от 01.03.2010г. и ордер № от 10.09.2019г., при секретаре Ахмаровой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в общем порядке, уголовное дело в отношении

Мициева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего образование среднее, временно не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мициев У.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Республики при следующих обстоятельствах.

Мициев У.А., 14.06.2019г., около 21 час 00 минут, более точное время не установлено, направляясь по <адрес>7, заметил незапертые входные ворота во двор после чего он решил зайти во двор данного домовладения. На лестничной площадке, у входа в вышеуказанный дом, Мициев У.А. увидел мобильный телефон. Затем, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Мициев У.А. тайно похитил лежащий на лестничной площадке у входа в вышеуказанный дом, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон модели «RedmiNote7» № и №, стоимостью 15 290 рублей, оставленный Потерпевший №1 без присмотра. С похищенным мобильным телефоном модели «RedmiNote7», стоимостью 15 290 рублей, Мициев У.А. с места преступления скрылся, тем самым обратил в свою пользу указанный мобильным телефон, оставив его хранить у себя с целью последующей продажи, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Мициев У.А. признал свою вину в полном объеме и показал, что 14.06.2019г., около 21 час 00 минут, находясь в <адрес> домовладения №, он заметил открытые ворота во двор, после чего он решил зайти во двор, чтобы попросить питьевую воду. Он несколько раз звал жильцов дома, однако никто не отозвался. Во время нахождения во дворе указанного домовладения на лестничной площадке указанного двора, расположенной рядом с входной дверью домовладения, он увидел мобильный телефон черного цвета. Осмотревшись и убедившись в том, что никто его не видит, решил украсть данный мобильный телефон. Взяв указанный телефон и положив его в карман своих спортивных брюк, через входные ворота, он спешно покинул территорию данного двора и направился к себе домой по месту проживания. По пути домой, он решил отключить мобильный телефон и изъять сим-карту, однако в ней сим-карта отсутствовала. По прибытию домой, он тщательно осмотрел мобильный телефон, после чего ему стало известно какой он марки и модели, после чего выяснил примерную стоимость данного телефона и решил, что продаст его. О том, что у него имеется указанный мобильный телефон, он никому не говорил, так как его родственники знают, что он не может себе позволить приобрести мобильный телефон марки «Redmi Note 7», также опасаясь, что его могут случайно обнаружить дома его родственники, данный телефон он всегда хранил при себе. Однако, 17.06.2019г., к нему домой пришли ранее ему незнакомые парни, один из которых, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего установив его личность, они предложили ему проехать с ними в ОМВД России по <адрес>, на что он согласился. При доставлении его в отдел полиции, в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого из правого кармана его спортивных брюк черного цвета был изъят похищенный им 14.06.2019г. мобильный телефон марки «Redmi Note 7». После чего, в ходе беседы с сотрудниками полиции он признался, что указанный мобильный телефон был им похищен. Он раскаивается в совершённом преступлении и вину свою признает полностью. В ходе следствия, он вернул потерпевшей Потерпевший №1 похищенный им её мобильный телефон. Он примирился с потерпевшей и у неё к нему каких-либо претензий не имеются. Учитывая вышеуказанное, он просит суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Несмотря на признание подсудимым Мициевым У.А. своей вины в совершении им противоправного деяния, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что вечером 14.06.2019г., примерно в 20 час 50 минут, она находилась у себя дома по адресу <адрес>. Она занималась домашней уборкой, мыла бетонную лестницу у себя во дворе расположенную, возле входной двери в их дом. Свой телефон «RedmiNote 7» она положила рядом, так как на платье, которое было одето на ней, не имелись карманы. После того, как она помыла лестницу, она зашла в дом, где продолжала заниматься уборкой, и спустя некоторое время, примерно через час, она вспомнила, что оставила свой мобильный телефон на лестнице. Она вышла во двор и начала искать его, но нигде не смогла обнаружить указанный телефон. В данном телефоне у нее отсутствовала сим-карта, так как она телефон использовала только для просмотра сериалов и прослушивания музыки через подключение к сети «Wi-Fi». Входные ворота во двор она оставила открытыми, так как время было не позднее, она и не подозревала, что кто-то может зайти и, что-либо украсть со двора. Пропавший телефон марки «Redmi Note 7», она приобрела в одном из магазинов <адрес> 18.04.2019г., за сумму 15 800 рублей, в каком именно магазине она приобрела его, она не помнит. На следующий день, утром 15.06.2019г., она обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> о том, что у нее украли телефон. О том, кто мог совершить кражу ее телефона «Redmi Note 7», черного цвета, она не знает. Причиненный ей ущерб, для нее является значительным так как, она не имеет постоянного источника дохода, проживает случайными заработками, также материально ей помогают ее родственники, социальных выплат не получает, не имеет в собственности ни автомобиля ни какой-либо другой недвижимости, проживает в доме своего дяди. С заключением эксперта № Э-Э-216/06-19 от 21.06.2019г., по оценке рыночной стоимости принадлежащего ей мобильного телефона марки «Redmi Note 7» и со стоимостью в размере 15 290 рублей, указанной в заключении эксперта, она согласна. Каких-либо претензий к Мициеву У.А. она не имеет. Гражданский иск по данному уголовному делу ни в ходе предварительного следствия и ни в ходе судебного разбирательства заявлять она не будет (л.д.43-45);

-показаниями свидетеля ФИО19., который показал суду, что подсудимый МициевУмар ФИО9 доводится ему племянником. Отец Мициева У.А. был его родным братом, он погиб в 1999 году. В 2009 году от тяжелой болезни умерла его мама по имени Малика. После смерти родителей Мициев У.А. стал сиротой. Его воспитанием занималась его бабушка и тетя. Мициев У.А. официально нигде не работает. Однако он подрабатывает на частных строительных работах. Мициев У.А. по характеру очень спокойный, уравновешенный, трудолюбивый и дружелюбный. Никогда ни с кем не конфликтовал, каких-либо отрицательных поступков со своей стороны он не допускал. В школе Мициев У.А. учился хорошо и учителя всегда о нем отзывались положительно.

О том, что Мициев У.А. совершил кражу мобильного телефона, он узнал лишь 17.06.2019г., то есть после звонка его племянника, который ему и рассказал о том, что 14.06.2019г. находясь по <адрес>, он, то есть Мициев У.А. украл мобильный телефон.

-показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал суду, что 15.06.2019г. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что 14.06.2019г. неизвестное ей лицо совершило кражу мобильного телефона марки «Redmi Note 7» черного цвета IMEI: №; IMEI: №, в результате чего ей, то есть гражданке Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 15 290 рублей.

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она проживает вместе со своей матерью, дочерью и племянником по имени Мициев ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> нигде не работает. Ее племянник ФИО6 по характеру очень спокойный и уравновешенный человеком, вежлив по отношению ко всем окружающим, каких-либо негативных поступков, она за ним не наблюдала. Ее племянник нигде не трудоустроен, иногда подрабатывает на частных работах вместе со своим дядей по имени ФИО8.

17.06.2019г., к ним домой по месту проживания, то есть по адресу: <адрес>, пришли молодые люди, один из которых представился сотрудник Аргунской полиции и поговорив с ее племянником они поехали в отдел полиции по <адрес>. После, ее племянник ФИО6 сообщил ей, что 14.06.2019г. находясь по <адрес>, он украл мобильный телефон. О том, что ее племянник ФИО6 совершил данную кражу ей не было известно пока он сам не признался ей в этом 14.06.2019г., то есть после того, как его вызвали в Аргунский отдел полиции.

Обычно в вечернее время ее племянник находится дома, однако 14.06.2019г., примерно в 19 часов 00 минут, он вышел на улицу, сказав, что пойдет на прогулку и пришел домой в этот же вечер, точное время она не помнит (л.д. 81-84);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 17.06.2019г., примерно 12 часов 20 минут, он и Свидетель №3, были приглашены в отдел МВД России по <адрес> ЧР, для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина Мициева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, перед которым ему были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные ст.60 УПК РФ. В ходе личного досмотра Мициеву У.А. был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте (оружие, наркотики, боеприпасы и т.д.), а также вещи и ценности, добытые преступным путем?», и, если есть таковые гражданину Мициеву У.А. было предложено выдать их добровольно, на что Мициев У.А. заявил, что «таковых нет». Далее, в ходе личного досмотра Мициева У.А. в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут, в его присутствии и в присутствии второго понятого, из правого кармана спортивных брюк черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 7», который со слов Мициева У.А. 14.06.2019г. был им украден во дворе одного из домовладения, расположенного по <адрес>, данный телефон был упакован и заверен подписями всех участников личного досмотра (л.д. 74-76);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 17.06.2019г., примерно 12 часов 20 минут, он вместе с Дудуговым Свидетель №2 сотрудником Аргунской полиции были приглашены в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина МициеваУмара ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> досмотр проводился в служебном кабинете ОУР ОМВД России по <адрес>, перед началом личного досмотра Мициеву У.А. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, а также вещи и ценности, добытые преступным путем, и если таковые имеются, Мициеву У.А. было предложено выдать их добровольно, на что Мициев У.А. заявил, что при нем ничего запрещенного и добытого преступным путем не имеются. После чего, оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №5, прежде чем приступить к составлению протокола личного досмотра, разъяснил ему и Свидетель №2 права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также разъяснил Мициеву У.А. его права, ответственность и порядок производства личного досмотра. После разъяснения их прав и обязанностей, оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №5 приступил к производству личного досмотра, в ходе которого у гражданина Мициеву У.А. из внутреннего правого кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «RedmiNote 7» после Мициев У.А. признался, что это тот мобильный телефон, который был тайно похищен им 14.06.2019г. с территории двора по <адрес> ЧР. После чего, в их присутствии оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №5 упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет и заверен всеми участниками личного досмотра. Больше ничего в ходе личного досмотра у Мициева У.А. не было обнаружено и изъято (л.д. 77-80);

Виновность ФИО2 в совершённом им преступлении, подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, то есть:

-заключением эксперта № Э-216/06-19 от 21.06.2019г., согласно выводов которого, стоимость мобильного телефона «Redmi Note7» на момент хищения на 14.06.2019г., с учетом износа, составляет 15 290 рублей (л.д.27-35);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2019г., согласно которого с участием заявителя Потерпевший №1, проведен осмотр территории домовладения, расположенной по <адрес>, откуда был похищен мобильный телефон марки «RedmiNote 7» принадлежащий Потерпевший №1.(л.д.8-11);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мициева У.А. от 17.07.2019г., согласно которому подозреваемый Мициев У.А. показал, откуда он 14.06.2019г. совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Redmi Note 7», то есть указал на бетонную лестницу, расположенную возле входных дверей в <адрес>. (л.д. 94-96);

-протоколом выемки от 25.06.2019г., в ходе которого у Потерпевший №1 изъята упаковка от мобильного телефона марки «Redmi Note 7» (л.д. 50-51);

-протоколом осмотра предметов от 25.06.2019г., согласно которого проведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi Note 7», упаковки от мобильного телефона марки«Redmi Note 7», которым установлено совпадение имей кода на мобильном телефоне изъятом у Мициева У.А. и на коробке изъятой у Потерпевший №1 (л.д.52-54);

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащего ей мобильного телефона марки «RedmiNote 7» (л.д.5);

-рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №5 от 17.06.2019г. о том, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, по факту кражи мобильного телефона марки «Redmi Note7» со двора домовладения расположенного по <адрес>., принадлежащий Потерпевший №1, установлена причастность Мициева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:<адрес> (л.д.12);

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения законности, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении им преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания потерпевшей и свидетелей данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, добыты без нарушения УПК РФ. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о роли подсудимого, отражают объективные данные дела и свидетельствуют о совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит установленным, как событие преступления, так и виновность подсудимого Мициева У.А. в совершении им вышеуказанного преступления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ст.6. 43.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного

преступления, условия жизни подсудимого и его семьи, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели уголовного наказания, его поведение до и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого Мициева У.А.

Преступление, совершенное подсудимым Мициевым У.А. посягает на отношения собственности и относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, с умышленной формой вины и с корыстной целью.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что Мициев У.А. имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, на учёте ГКУ РПНД «Республиканский Психоневрологический диспансер» и на учёте ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, признал свою вину в полном объёме, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, из заявлении потерпевшей Тайсумовой Э.М. следует, что каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет. Эти обстоятельства, суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мициева У.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая психическое состояние Мициева У.А., у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований в прохождении лечения подсудимого Мициева У.А. от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленной ст.72.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Мициеву У.А. или освобождения его от наказания не имеются.

При назначении вида и размера наказания Мициева У.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели уголовного наказания, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Учитывая, что совершенное подсудимым Мициевым У.А. преступление посягает на отношения собственности и относится к категории преступлений средней тяжести, с умышленной формой вины и с корыстной целью суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Однако, учитывая, что подсудимый Мициев У.А. каких-либо претензий от потерпевшей не имеет, по месту жительства он характеризируется положительно, ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы назначить подсудимому наказание не на длительный срок с применением положения ст.73 УК РФ, условно.

С учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, указанная мера государственного принуждения, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, что обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против личной собственности, с корыстной целью, ввиду его повышенной общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения к подсудимому Мициеву У.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведения Мициева У.А. во время или после совершения данного преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Мера пресечения избранная в отношении Мициева У.А. -подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, необходимые выплатить адвокату Масаеву С-С.С-А. участвовавшему в уголовном деле за 4 рабочих дня по назначению суда в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, из расчета 900 рублей за один рабочий день, в соответствии с 6 ст.132 УПК РФ, суд не взыскивает с осужденного Мициева У.А., в виду отсутствия у него материального или иного имущественного дохода. В связи с указанным, процессуальные расходы следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мициева ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Масаеву С-С.С-А., в виде лишения свободы 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющий контроль за условно осужденным, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Масаеву С-С.С-А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета, адвокату Масаеву С-С.С-А., в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон марки «Redmi Note 7» с IMEI 1: №; IMEI 2: №, упаковка от мобильного телефона марки «Redmi Note 7»с IMEI 1: №; IMEI 2: №, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шалинский городской суд ЧР.

При пропуске срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131. ст. 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату назначенному судом за оказание юридической помощи относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна

Судья А-С.Л.Кульчиев