Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2020 ~ М-1182/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-1588/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2020 года г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., с участием представителя истца Кононцевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Волковой Анны Вадимовны к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о расторжении договора кредитной карты, прекращении начисления процентов, неустойки, обязании произвести перерасчет процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова А.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк") о расторжении договора кредитной карты, прекращении начисления процентов, неустойки, обязании произвести перерасчет процентов, за пользование денежными средствами по договору, исключить из договора п.1.3,4.2,7 ТП 7.27, указав, что 28.11.2017г. между Волковой А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0279465116, по которому истцу предоставлялась кредитная карта банка с ограниченным лимитом в размере 12000,00 рублей, пользование указанной картой осуществлялось, согласно тарифному плану ТП 7.27.

Согласно указанному тарифному плану процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа составляет 29,9% годовых, процентная ставка на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа составляет 49,9% годовых. Так же по указанному тарифному плану взимается плата за: обслуживание карты - 590,00 руб.; комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции 2,9% плюс 290,00 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: 4.1 оповещение об операциях, 4.2 страховая защита 59 руб. в месяц 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности 390,00 руб.

Согласно представленной выписке, заявитель вносил в установленный срок необходимый ежемесячный платёж, однако сумма задолженности не уменьшалась, а только возрастала. Последнее отображено в счёте-выписке.

Процентные ставки за пользование кредитной картой по договору, установленные в размере 29,9%, 49,9 % годовых являются незаконными, а договор в этой части недействительным.

Оспариваемый пункт договора является кабальным, поскольку, указанные размеры процентов чрезмерно завышены, не соответствуют темпам инфляции и обычному для таких целей банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия договора, что составляет 6% годовых. Условия договора в части установления процентов за пользование кредитной картой установлены на заранее невыгодных для заявителя условиях, поскольку на момент заключения договора, в период с 27.11.2017 по 20.04.2020 процентная ставка составляла 6% годовых.

На момент заключения договора о предоставлении кредитной карты заявитель не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и как заёмщик был лишён возможности повлиять на их содержание.

Таким образом, указанный договор заключён на заранее невыгодных для потребителя условиях, нарушающих баланс интересов сторон.

Согласно п. 7 Тарифного плана ТП 7.27 по договору предоставления кредитной карты за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по кредиту установлена неустойка в размере 19% годовых.

Согласно п.6 указанного тарифного плана, банком за факт образования просроченной задолженности установлен штраф за неуплату минимального платежа в размере 590 руб.

Поскольку за одно и то же нарушение займодавец предусмотрел две меры ответственности, то при таких обстоятельствах п.6 тарифного плана в части взыскания штрафа в размере первый раз - 590 руб. является недействительным.

Согласно п.4.2 тарифного плана ТП 7.27 по договору в сумму кредита входит ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты, которая составляет 0,8% от суммы задолженности в месяц.

При этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, не предоставив никакой информации о страховой компании и условиях страхования, тем самым, лишив права выбора, и нарушил права как потребителя.

Дополнительные затраты заёмщика - физического лица на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

Законом «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение банком в кредитный договор условия об обязательном страховании заёмщика, а также включение в расчёт полной стоимости кредита суммы страхового взноса по личному страхованию нарушают права как потребителя. Указанное нарушение даёт право требовать от банка, в том числе перерасчёт графика платежей.

Кроме того, тот факт, что страховой взнос «спрятан» банком в сумму ежемесячного платежа по кредиту, говорит о его желании скрыть реальную стоимость такой страховки, а также помешать заёмщику определить является ли такой платёж обременительным. Учитывая платёж по страховке, сумма кредита на который банк производит начисление процентов, значительно увеличилась.

Таким образом, обязав заключить договор страхования кредита, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право на свободный выбор услуги, включая выбор страховой компании, выбор срока действия договора страхования и размер страховой премии.

Подобное нарушение законодательства должно повлечь за собой признание таких условий кредитного договора ничтожными.

Условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования кредита противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем условие договора о взимании платы за страховку является ничтожным.

Следует учитывать положения статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний.

Таким образом, банк навязал услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования.

Пункт 4.2 Тарифного плата ТП 7.27 из договора предоставления кредитной карты от 27.11.2017 г. должен быть исключён, а процент по кредиту должен быть пересчитан.

В соответствии с п. 4.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в " Тинькофф Кредитные Системы" Банк, клиент может совершать погашение задолженности по договору, путем почтового перевода, безналичного перевода со своего счета или открытия счета, а так же с использованием терминалов с функцией приема наличных денежных средств других кредитных организаций и иными способами, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в " Тинькофф Кредитные Системы" Банк, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

В соответствии с п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в " Тинькофф Кредитные Системы" Банк, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Согласно п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в " Тинькофф Кредитные Системы" Банк, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

В соответствии с п. 4.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в " Тинькофф Кредитные Системы" Банк, клиент может совершать погашение задолженности по договору, путем почтового перевода, безналичного перевода со своего счета или открытия счета, а так же с использованием терминалов с функцией приема наличных денежных средств других кредитных организаций и иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в " Тинькофф Кредитные Системы" Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после его формирования.

В соответствии с п. 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в " Тинькофф Кредитные Системы" Банк, вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и действующим законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Во исполнение своих обязательств по договору банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, в нарушение общих правил банк за время пользования заёмщиком кредитной картой прислал счёт-выписку единожды, по запросу клиента 14.04.2020 г.

Просит обязать Акционерное общество «Тинькофф Банк» расторгнуть договор о предоставлении кредитной карты от 27.11.2017 г., прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита и произвести перерасчёт процентов за пользование денежными средствами по договору, исключить из договора п. 1.3,4.2, 7 ТП 7.27.

В судебном заседании Кононцева И.С. - представитель истца поддержала заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Волкова А.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"), в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанного страховщиком.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, на основании личного заявления Волковой А.В., 28.11.2017г. между Волковой А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0279465116, в соответствии с которой выпущена кредитная карта с ограниченным лимитом в размере 12000,00 рублей. (л.д.71)

Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка (далее - «Общие условия»), входящие в состав условий комплексного банковского обслуживания в банке, тарифы и заявление-анкету.(79-96)

Из заявления-анкеты следует, что истцу были предоставлены для ознакомления условия комплексного обслуживания, руководство пользователя кредитной картой и кредитная карта. На официальном сайте банка в сети Интернет www.tinkoff.ru содержится вся необходимая информация, в том числе по договору кредитной карты. Условия комплексного банковского обслуживания расположены на сайте банка в общем доступе.

Из текста заявления-анкеты, подписанного собственноручно Волковой А.В., также следует, что истец была проинформирована о полной стоимости кредита, тарифах банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 71,72-73).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифе. Банком установлено различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты, при совершении операций покупок не взимается комиссия, действуют условия беспроцентного периода. По операциям в других кредитных организациях и снятия наличных предусмотрена комиссия за каждую операцию перевода, получения наличных денежных средств, а также действуют льготные условия. Клиент на свое усмотрение выбирает способ расчета: наличными или картой.

Судом установлено, что Волкова А.В. при заключении договора о предоставлении кредитной карты была ознакомлена со всеми его условиями, имела возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение о заключении договора с банком на предложенных условиях или об отказе.

Истец согласилась со всеми условиями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью. Кроме того, своей подписью она подтвердила, что ею была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, что заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, что заемщику разъяснены условия добровольного страхования и она согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать её в указанную программу и удерживать с неё плату в соответствии с тарифами.(л.д. 71).

Таким образом, на момент заключения договора Волковой А.В., в соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена полная информация по кредиту.

Во исполнение требований ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», все услуги оказываются банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика (потребителя).

Как видно из выписок по лицевому счету, Волкова А.В. пользовалась кредитом с 2017 года, снимала наличные денежные средства. (л.д. 9-36)

Погашение текущей задолженности по договору кредитной карты зависит только от самого клиента, поскольку график погашения задолженности по договору кредитной карты не составляется, клиент самостоятельно определяет порядок погашения сформировавшейся задолженности.

По состоянию на 17.08.2020 г. задолженность Волковой А.В. по кредитной карте составляет 16 428,60 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 74-76, 78)

Суд считает расчет задолженности верным, соответствует условиям договора и не принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку, в подтверждение данного расчета не представлено доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ. (л.д. 115-131)

Истица Волкова А.В. не представила суду доказательств, подтверждающих понуждение её ответчиком к заключению договора на предложенных условиях.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а доказательств понуждения к заключению оспариваемого договора истцом суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не нарушены права истца при заключении договора о предоставлении кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, по общему правилу изменение и расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как усматривается из материалов дела, между Волковой А.В. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет.

Исходя из условий такого договора, исполнение заемщиком обязательств осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком, в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в погашение задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора. (л.д. 52-55)

Ответчик не принял положительного решения по расторжению договора, в связи с чем, при разрешении настоящего спора, в силу статьи 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, следует установить, имело ли место существенное нарушение ответчиком заключенного договора, а если нет, то в каких случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором допускается такое расторжение.

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств нарушения ответчиком условий заключенного договора, получение кредитных средств истцом не оспаривалось.

Доказательств отсутствия задолженности истца перед ответчиком по данному договору суду не представлено.

Таким образом, расторжение договора по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Волковой Анне Вадимовне к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о расторжении договора кредитной карты № 0279465116 от 28.11.2017 г., прекращении начисления процентов и неустойки, обязании произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по договору, исключив из договора п.1.3,4.2, 7ТП 7.27 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.