Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1858/2011 ~ М-2054/2011 от 11.10.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.11.2011 г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.

при секретаре Турченко И.И.,

с участием

представителя истца по доверенности Трофимова А.Е.,

представителя ответчика ООО «БВА-инжиниринг» по доверенности Слезко Г.В.,

ответчиков Бычкова В.А., Бычковой Ж.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1858/11 по иску Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «БВА-инжиниринг», Бычкову ФИО1, Бычковой ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства в порядке регресса, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (далее по тексту ТОФПМП) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БВА-инжиниринг», Бычкову В.А., Бычковой Ж.В. о взыскании долга по договору поручительства в порядке регресса, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что истцом и ООО «БВА-инжиниринг» 23.07.2009 заключен договор №-пп «О предоставлении поручительства Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства», на основании которого ТОФПМП заключил с <данные изъяты> договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств ООО «БВА-инжиниринг» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора в объеме, не превышающем 50% от суммы обязательств Заемщика по Кредитному договору, что составляет 1212100 рублей.

Кроме этого исполнение обязательств ООО «БВА-инжиниринг» перед Банком обеспечивалось: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (между Бычковым В.А. и Банком); договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (между Бычковой Ж.А. и Банком); договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства Ауди А8, <данные изъяты> залоговая стоимость 720000 рублей, принадлежащего Бычкову В.А.; договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства Инфинити, <данные изъяты> залоговая стоимость 540000 рублей, принадлежащего Бычковой Ж.В.

В связи с неисполнением ООО «БВА-инжиниринг» своих обязательств по кредиту, истцом по требованию <данные изъяты> оплачена сумма 333166 рублей 22 копейки, а также оплата исполнительского сбора по исполнительному производству в сумме 62176 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ТОФПМП на основании договора поручительства были исполнены обязательства за ООО «БВА-инжиниринг» перед Банком, в связи с чем, к ТОФПМП перешло право регрессного требования к Заемщику.

В связи с этим, 26.09.2011 истец выставил претензию и регрессное требование к ответчикам. Однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, на момент подачи искового заявления у ООО «БВА-инжиниринг» перед истцом имеется задолженность в размере 434097 рублей 50 копеек.

Просил взыскать с ООО «БВА-инжиниринг» в пользу ТОФПМП долг в размере 434097 рублей 50 копеек, из которых: основной долг – 333166 рублей 22 копейки; пени – 38753 рубля 58 копеек; исполнительный сбор 62176 рублей 70 копеек; из которых солидарно с поручителями Бычковым В.А. и Бычковой Ж.А. – 222110 рублей 82 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортные средства: Ауди А8, <данные изъяты> установив первоначальную продажную цену 720000 рублей; Инфинити, <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену 540000 рублей.

08.11.2011 в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило уточненное исковое заявление, в котором ТОФПМП просит взыскать с заемщика и поручителей долг в сумме 434097 рублей 50 копеек.

В судебном заседании стороны представитель истца ТОФПМП по доверенности Трофимов А.Е., представитель ответчика ООО «БВА-инжиниринг» по доверенности Слезко Г.В. и ответчики Бычков В.А., Бычкова Ж.В. обратились к суду с просьбой об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчики в солидарном порядке выплачивают истцу денежные средства в размере 411883 рублей 89 копеек, НДС не облагается, в течении трех месяцев в соответствии со следующим графиком: до 20.11.2011 года 100000 рублей, до 20.12.2011 года 150000 рублей, до 25.01.2012 года 161883 рубля 89 копеек.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде и подписан сторонами.

Стороны просили утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить, пояснив при этом, что данное мировое соглашение заключено ими добровольно, свободно, осознанно и безусловно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч.2 ст.39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует интересам сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно.

Согласно ст.220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст.220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.39, 152, 173 ч.3, 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства, ответчиками – ООО «БВА-инжиниринг», Бычковым ФИО1, Бычковой ФИО2 по условиям которого:

ООО «БВА-инжиниринг», Бычков ФИО1, Бычкова ФИО2 в солидарном порядке выплачивают истцу денежные средства в размере 411883 рублей 89 копеек, НДС не облагается, в течении трех месяцев в соответствии со следующим графиком: до 20.11.2011 года 100000 рублей, до 20.12.2011 года 150000 рублей, до 25.01.2012 года 161883 рубля 89 копеек.

Производство по гражданскому делу №2-1858/11 по иску Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «БВА-инжиниринг», Бычкову ФИО1, Бычковой ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства в порядке регресса, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий Н.Н.Николотова