Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2019 ~ М-377/2019 от 20.02.2019

УИД № 24RS0028-01-2019-000495-70

дело № 2-927/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.,

с участием: представителя истца Небылицы О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к Прудниковой Елене Владимировне о взыскании суммы долга, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Сберкнижка» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Прудниковой Е.В. (далее–Заемщик), ссылаясь на то, что заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 415 367,64 руб., а также судебные расходы 13 354 руб., а всего: 428 721,64 руб.; обращено взыскание в пределах суммы задолженности по договору займа в размере 415 367,64 руб. на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., определен способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 700 000 руб. В настоящее время сумма задолженности не погашена ответчиком, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96 431,35 руб., согласно п.3 дополнительного соглашения № к договору займа, в силу которого, процент за пользование займом увеличивается и составляет 15 % в месяц в случае допущения заемщиком двукратной несвоевременной оплаты процентов. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 700 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 093 руб, оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «Сберкнижка» Небылица О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Прудникова Е.В. не явились о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, причин неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства в силу ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Сберкнижка» и Прудниковой Е.В. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму займа в размере 100000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными средствами ответчик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 3,9% от суммы займа ежемесячно. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. в п.4 договора займа внесены изменения, в соответствии с которым по истечении месяца проценты за пользование займом начисляются в размере 4,5%, начиная со второго месяца с момента получения займа, а также в п. 6 договора займа, согласно которому заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, в срок не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем на счет займодавца. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, Прудниковой Е.В. представлено в залог имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой по соглашению сторон определена в размере 700000 руб. Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, с Прудниковой Е.В. в пользу КПК «Сберкнижка» взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 415367,64 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которых 100000 руб. – сумма займа, 140182,85 руб. – сумма процентов за пользование займом, 140182,85 руб. – сумма неустойки; 140182,85 руб. – неустойка по уплате процентов; 35001,94 руб. – неустойка по уплате основного долга), судебные расходы в размере 13354 руб., а всего: 428721,64 руб.; обращено взыскание в пределах суммы задолженности по договору займа в размере 415367, 64 руб. на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определен способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 700000 руб.

Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу 18.09.2018г.

Обращаясь с вышеуказанным иском, в представленном расчете истец указал, что поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат оплате проценты за пользование займом в размере 96 431,35 руб. Расчет проверен судом, признан верным. Возражений от ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Прудниковой Е.В. нарушены принятые по договору займа обязательства по ежемесячному погашению займа, принимая во внимание содержание договора займа, а так же непредставление ответчиком возражений относительно искового заявления, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с Прудниковой Е.В. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96 431,35 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Вместе с тем, судебном заседании установлено, что вышеуказанное требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> разрешено Кировским районным судом г.Красноярска при вынесении заочного решения от 30.07.2018г., вступившего в законную силу, в связи с чем, оснований к удовлетворению требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению, из стоимости заложенного имущества – квартиры <адрес>, подлежащей реализации в соответствии с заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, следует определить сумму, подлежащую уплате Прудниковой Еленой Владимировной в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» в размере 114524 рубля 35 копеек в счёт задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит обоснованной необходимость КПК «Сберкнижка» обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «Сити» для защиты своих прав, вызванных неправомерными действиями ответчика, отказавшейся в добровольном порядке удовлетворить требования и выплатить задолженность по договору займа. Вместе с тем, сопоставив объем заявленной работы и фактически выполненной, а также оценив характер спора, его обстоятельства и сложность, объем проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с Прудниковой Е.В. в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов 15 000 руб. Заявленную общую сумму расходов в размере 30 000 руб. суд находит чрезмерно завышенной, не соответствующей объёму проделанной работы и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 093 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 093 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к Прудниковой Елене Владимировне – удовлетворить частично.

Взыскать с Прудниковой Елены Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» проценты за пользование займом 96431 рубль 35 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3093 рубля и судебные расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 из стоимости заложенного имущества – квартиры <адрес> подлежащей реализации в соответствии с заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, следует определить сумму, подлежащую уплате Прудниковой Еленой Владимировной в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» в размере 114524 рубля 35 копеек в счёт задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к Прудниковой Елене Владимировне отказать.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Н.А. Макарова